Picdelamirand-oil

Ce n'est pas facile car souvent commencer à dire où on est, c'est aussi dire vers où on n'est pas près d'aller.

It flies, and it snoops: Norway’s pricey F-35s caught sending ‘sensitive data’ to US https://www.rt.com/news/410923-norway-f35-sensitive-data-us/

Rude Awakening for F-16, Gripen: India May Opt for Twin-Engine Fighter Jets https://sputniknews.com/military/201711251059424956-f16-india-twin-engine/

Mais non c'était une blague, mais de ta part aussi je croyais que c'était une blague...

Oui mais si tu as un AWACS ou un ATL2 dans le coin, tu as juste à leur envoyer tes détections et tu as en retour la COP (Common Operational Picture), sinon quand j'ai quitté le métier on était en train d'expérimenter l'évaluation de la menace par Intelligence artificielle. En plus si tu n'as pas d'awacs ou d'ATL2 tu vas pas avoir les mêmes portées de détection, ni couvrir 360°.

C'est l'anagramme de bikini Juste un exemple

Tous les systèmes C3I font ça. Quand j'ai commencé à m’intéresser au sujet en 1977, au centre de programmation de la marine, ils avaient déjà réalisé 3 générations de SENIT le 1, le 2 et le 3. Ils étaient en train de développer le SENIT 4 et j'étais sur un contrat pour développer une sorte de SENIT sur un avion de patrouille maritime en projet, qui allait devenir l'ATL2. Tous ces systèmes très anciens font ce que Dany40 décrit en qui le met en extase. Au début je croyais qu'il était là pour diffuser la propagande de L.M. mais maintenant j'ai compris qu'il y ait simplement extrêmement sensible et comme il n'a aucune culture de système d'arme il ne sait pas discerner lorsque L.M. enfonce des portes ouvertes, et il nous sert ça comme si c'était le saint graal. https://fr.wikipedia.org/wiki/Liaison_16

@Teenytoon l'a fait, je vais donc plutôt préciser l'assertion que j'ai faite et qui m'a valu une appréciation négative. http://rafalenews.blogspot.fr/2011/04/aasm-sead-capability-demonstrated.html

Disons que c'est difficile d'être au courant des travaux et des concurrents, et de savoir jusqu’où on peut aller trop loin.

Oui je te connais, après tu vas demander TRAGEDAC.

Tu voudrais que je coach un mec qui m'a mis un downvote sans explications?

Arrête d'interpréter ce qu'on dit de manière primaire. Je n'ai aucun pouvoir de lobbying chez Dassault. Mais j'ai indiqué à la personne que son profil pourrait intéresser Dassault, je lui ai dit où et comment postuler et je l'ai entraîné avant ses entretients d'embauche. Résultat elle a été prise pile poil pour le poste qu'elle voulait.

J'avais fait embaucher une personne chez Dassault pour qu'elle soit chargée des relations entre Dassault et les sous traitants Indiens. C'était juste avant l'annonce par Modi de l'achat de 36 Rafale. Depuis cette annonce cette personne a été utilisé pour d'autres activités tout en cherchant en permanence à reprendre le poste pour lequel elle avait été embauchée. Elle vient enfin d'obtenir de partir pour Bengalore pour 3 ans. Donc ça bouge chez Dassault, vis à vis du contrat Indien.

Single engine fighter jet procurement hits air pocket, faces questions https://theprint.in/2017/11/24/single-engine-fighter-jet-procurement-hits-air-pocket-faces-questions/ Les Indiens se pose maintenant la question de la validité du critère "single engine" (SE) dans un appel d'offre, ce qui risque de conduire à une situation où il n'y aurait qu'une seule offre et ce qui entraînerait des soupçon que l'appel d'offre a été écrit pour favoriser un constructeur. Si la clause SE était retirée le Mig 35, le Typhoon, le F-18 et le Rafale pourraient se présenter.

En fait, malgré l'utilisation massive de moyens de renseignements pour caractériser au préalable les menaces (satellite, Avions de renseignement, ...) il y a toujours un doute sur le fait que les batteries se soient toutes allumées lors d'un de ces passages et surtout un doute sur leurs modes d'antibrouillage. Et comme je l'ai déjà dit les Américains avaient un doute sur le fait qu'elles aient été upgradées ou non.

Qu'on les bloque en opérationnel ils s'en doutent peut être un peu, mais qu'on puisse bloquer la production en Inde, oui ils le découvrent.

On me dit que les liens de Tata (TASL) accédant à la base de données LM aux Etats-Unis pour les F16 et autres produits seront bloqués à partir de lundi. Le gouvernement US aurait donné des instructions aux industriels en disant qu'il fallait des autorisations pour donner un tel accés à des Indiens. L' IAF a sauté sur l'occasion et a souligné que l'on pouvait faire face à un problème similaire si on avait des chasseurs américains ou comprenant des systèmes américains. Donc les deux choix de SE sont à risques. Et la production prévue en Inde peut être prise en otage .. Le ministère de la défense en entendant ces nouvelles et les commentaires de l'IAF n'est pas heureux ... et le PMO (Bureau du premier ministre) est à nouveau sous pression pour écouter l'IAF sur quoi que ce soit d'autre.

Oui cela semble être la campagne annoncé par Parikrama http://www.air-defense.net/forum/topic/20595-parikrama-story/?do=findComment&comment=1097768

Pendant que les français détruisaient les SAM "oubliés" par les américains à l'AASM.

En tous les cas, les US n'étant pas sûrs que les batteries libyennes n'avaient pas été upgradées, ils n'ont envoyé de F-15 qu'après le nettoyage massif de leur zone par des missiles de croisière.

Les Indiens n'envisage pas pour l'instant de la projection de force lointaine, ils veulent pouvoir agir contre le Pakistan et dans l'océan Indien exclusivement, ils ont donc en général du soutien depuis la terre.

Pour la Syrie, on peut penser qu'en maîtrisant le ciel, y compris avec une coordination avec les russes, il serait contre-productif de se cacher en brouillant les "alliés". En Libye, en 2011, alors qu'ils s'attendaient à l'allumage de batteries, voire le décollage d'avions, ça peut expliquer pourquoi, comme il se dit, les français et les US se sont partagés les zones d'intervention.

C'est totalement exact car la comparaison entre le signal radar et son retour brouillé permet de savoir le type de brouillage utilisé, et surtout quelle est la connaissance que le brouilleur a du radar et de ses antibrouillages, donc de sa vulnérabilité. Il est probable que l'autorisation de brouiller doit remonter à très haut niveau dans les Forces. Il se dit que, lors d'une évaluation Rafale, les US avaient bloqué l'utilisation des F16 des EAU lorsqu'ils se sont rendu compte que SPECTRA avaient intégré dans sa bibliothèque le comportement du radar capté la veille.

I wish to point out a certain flaw in both SE prospective candidates - F16 Block 70 and Gripen E and also point to some more pointers in various discussions. The term technology transfer whether its 100% claimed by Saab or issue with LM bickering of transfer due to proprietary nature both actually point to same challenge.. Conveniently one side shows glass is full and other glass is empty.. Based on discussion what i had , my understanding about TOT part is like this "Full technology transfer is offered limited to in house components without encompassing 3rd party Intellectual Property Rights" Here you go with the most honest assessment and what both Lockheed Martin and Saab has been playing with - words to show glass is empty and glass is full For Saab a large portion is 3rd party and US centric which makes the Gripen E deal a lot unsuitable for planners.. Inspite of a much better chance of platform evolution, Saab has limited inhouse technology and integration role of Saab is unbeatable, bcz Gripen has a lot more 3rd party systems whose IP is non transferable.. A fact that came out from the day Ex DM Parrikar questioned Saab on the details of the 100% transfer part and wanted the parties to give a letter stating they are willing to transfer the rights to India. Unfortunately Saab has till date not been able to give and has to eat its words on this propaganda. Yet it has continued the marketing style of "Glass being full" successfully with the Indian public. Not to say LM is a saint by any means. LM has been hiding behind the US government and shielding a lot of information sharing about sub systems and its IP related transfer subject to Senate approval clause too. Its talk on "proprietary technology" is somewhat true as well owing to two main reasons. Make in America for complicated sections Security problems with bits common with F35 in both Software and Hardware level The commonality of certain systems which are used and are evolved going into F35 program is a well known undeniable fact. Thus the proprietary technology sharing difficulty statement is seen with Glass being empty perspective. Yet the in-house components technology for F16 Block 70 is significantly larger than Saab program for Gripen E. Planners perspective The view of New Delhi is pretty clear. Without a significant military deal, the oral commitment of PM Modi wont translate into a proper alliance with USA and till that time the QUAD itself is only a paper talk. Next what comes with such a QUAD is the inter operatically challenges which needs commonality of communication and doctrine which implies the need of common pacts like foundational agreements Without F16s order, the F35 will take time and will depend upon the benevolence of USA and its future Geo strategic challenges. The only alternative left would be to buy it per unit under FMS deal and without any scope of alterations and limited self funded customization, The time frame itself for such a Jet for India will remain unknown and incase the views change within USA for India, this deal will never see the light at all Saab Gripen otoh with numerous discussions had still not been able to satisfactorily reply what it plans to offer and is very adamant with a inflexible approach towards MLU stuff of Indian origin. Partly Saab is correct as well as Gripen E frame cannot accommodate many things which we wish to accommodate over time due to design constraints. Their perennial reply comprises of two lines Difficult to alter original stable design under testing Any such fitment will need significant time for research and testing and then certification. This has put basically Gripen E almost 99% out of contention and has been kept in the table as the last mile option if everything fails. OTOH LM and F-16 has twin advantages of a Large frame with flexible options Sufficient space in nose cone Large space for air intake Sufficient space available for inside system integration The reason is simple.. We plan to integrate few primary things in this F-16 over time Safransied Kaveri A New Radar and related System (joint development as part of offsets with BEL doing back end) Integration of Indian Missiles Communication linkages and access to C2 and Infra These commonality portions are what LM has advertised as a possible easy solutions which will also go in their planned help and assistance in LCA Mk2 redesign program enabling all such things to be common and LCA Mk2 being part of the network centric warfare system involving F35s as well. Now i am not the best judge here and i certainly infer based on the accessed information that IAF interest is in another platform with far more robust assistance to LCA program and joint development of AMCA program later. What IAF also has been very much interested is a network centric warfare infra and capabilities being developed similar to its interested platforms country of origin. The planning is in line with many components as seen in Airbus 5th gen components which IAF wishes to accommodate and build up over next decade and move towards the transition of realizing a joint command system. The plan is with real time information access and multiple mediums/platforms of Tx/Rx at various ground based, aerial, high altitude, sub orbital and orbital nodes. It also envisions a hi end data processing and decision making scenario for joint command for evolving situations and change the strategies at realtime with zero lag. Its at this point the choice of platform was hoped to be Rafale versions for IAF and IN and country for cooperation + joint development as France. Many adjoining nodes and components are getting prepared in Israel allowing the integration of many new platforms IN and IAF and in future IA will have with this plan including ISR, ELINT, etc and Comm + Multiplier Platforms Thus irrespective of the SE deal and ironically Rafale 36 jets offsets only going to power SE choice in MLU, the choice of Rafale remains centric to National importance. Its quiet abundantly clear that this whole infra setup and its components has been denied throughly by USA and the same has been agreed by France during several discussion meetings and conveyed in person by JYLD to Indian PM. So Rafales will come, whether immediate or may be delayed a bit is immateral. The choice of platform and adjoining benefit has moved to far more strategic level that PM Modi, MOD, NSA and all planners cant ignore unless the other side aka USA agrees to share at similar level directly or via Israel

Quelques nouvelles de INCAS En fait si je donne ces nouvelles c'est que sans doute qu'une partie des travaux de INCAS sera intégrée au Standard F4. Donc quels sont les domaines où Thales travaille: En plus des travaux LEA il y a de la détection et du brouillage (dont les ampli en nitrure de Gallium): Au minimum, il faut avoir une détection large bande. On appelle ça du LBI, comme Large Bande Instantanée, mais par analogie, on peut l’appeler “du grand angle” du fait que la nécessité d’écouter sur la totalité de la bande limite la sensibilité (“la distance de vue”). Sur SPECTRA, a été ajoutée une détection bande étroite (“zoom”), qui ne fonctionne qu’à partir d’une plage de fréquence plus limitée (“un pointage”) mais qui apporte une meilleure sensibilité (technique superhétérodyne ou SH). Ses qualités intrinsèques permettent une localisation interférométrique dont on parle régulièrement dans les forums. Le besoin étant d’améliorer le temps de réaction, on voit l’intérêt à détecter plus tôt que ce que permet le LBI actuel et toujours sur toute la bande. Il faut en fait détecter à une distance cohérente de la détection et localisation SH. En plus, comme tout “grand angle”, il faut le faire avec potentiellement “une image chargée en signaux d’intérêt”. On peut dire qu’avec ses PEA la DGA fait travailler Thales sur ce 3ème niveau de performance, alors que les concurrents en sont probablement encore à préparer le 2ème niveau.