Picdelamirand-oil

La définition officielle du Standard F3R https://www.dassault-aviation.com/wp-content/blogs.dir/1/files/2014/01/FR-Notification-F3-R.pdf Il n'y a pratiquement que des choses qui ne devraient pas compter ...

C'est la mise en service: F4.1 en 2023 et F4.2 en 2025 avec des mises en services partielles avant. On est pas des UK ou des US pour faire des annonces super optimistes qui ne correspondent pas à un système opérationnels: tout ce qu'on va mettre dans ces standards a déjà été testé dans des PEA, le délai c'est pour faire l'industrialisation de la solution.

Bien sûr que le développement de l'AASM doit être intégré dans le calcul du standard qui peut l'utiliser, sinon ça voudrait dire qu'un F1 peut tirer un AASM.

Oui mais l'inflation s'applique aussi au coût de développement initial, et il n'est pas sur que la structure de coût soit resté la même pendant toutes ces années. D'autre part le F3R c'est 1 milliard car le développement de Talios qui fait partis de F3R avait été notifié en avance de phase à Thales. Tout cela fait qu'au minimum les industriels ont à récupérer 3 Milliards et non pas 2.

Moi je crois que c'est possible.

Au dessus de 16.5° ça poserait un problème de visibilité.

Ben oui sinon au moment de la vente ça ne serait pas de l'exportation. Si ça avait été loué ça ne serait pas pareil, tu aurais exporté du service.

Oui mais ton doc est de 2004 le coût du programme n'est que de 33 milliards l'approvisionnement à ce moment là ne devait pas être beaucoup plus bas que maintenant et tout ça explique les seulement 10, milliards pour le développement. aujourd'hui le coût du programme est 49 milliards, 16 milliards de plus (d'après Wikipedia en 2014 le coût était de 46,4 milliards et il y a en permanence de nouveaux PEA (on ne les connait pas tous) sans compter les études pour les nouveaux standards et les essais d'intégration genre Meteor ou Talios).

Non là tu as un ordre de grandeur qui manque: D'après les documents du Sénat le coût fly away du Rafale est de 70 millions à peu près Le coût total du programme est de 49 milliards pour 286 Avions On a donc un coût d'approvisionnement de 286*70= 20020 millions et dans les 29 milliards qui reste le développement ne peut pas représenter que 8 milliards. En plus chaque fois qu'on fait un nouveau standard ça coûte au minimum un milliard, et tu pense bien que le développement initial où il y avait tout à inventer coûte beaucoup plus que ça. Pour comparaison le coût de développement du F-35 est de 55 Milliards pour l'instant. Celui du Rafale doit être de l'ordre de 20 Milliards et le reste c'est sans doute des aménagements de bases, de l'infrastructure et des armements.

Mon calcul je l'avais posté ici et il s'en était suivi toute une discussion sur le prix de l'heure de travail chez Dassault, mais pas sur le niveau de la réduction de prix du Rafale ni sur ce qui se passait chez les autres... Mais 21 millions sur 96 Rafale ça fait grosso merdo 2 Milliards et comme le développement du Rafale a coûté plus que 8 milliards ça ne rembourse pas les investissements des industriels. Donc le prix du Rafale ne baisse pas à l'export.

Soyons réaliste: La marge autorisée par l'état pour de la vente au forfait à celui-ci est de 7/93 et elle est de 4/96 pour de la vente en régie. Mais cela ne veut pas dire que le fournisseur fait réellement cette marge de 7/93 parce qu'il doit quand même assumer toutes les déconvenues, garanties etc... qui résultent de la définition d'une vente au forfait. C'est très peu comparé à la marge d'une vente sur un marché comme par exemple les Falcon. En plus pour le Rafale Dassault, Safran et Thales ont avancé 1/4 du prix du développement qu'ils peuvent se rembourser sur les ventes à l'export. Donc la structure de prix doit être calculée de telle sorte que le prix des Rafale livrés à la France ne bouge pas trop, de façon à faire apparaître une marge plus importante sur les Rafale export, marge qui permet de se rembourser des sommes investies par les Industriels dans le développement. Sinon Trappier avait dit que pour passer de 1/mois à 3/mois cela nécessiterait d'embaucher 2000 personnes (pas chez Dassault seulement mais chez tous les industriels) et cela m'avait permis de calculer que cela faisait baisser le prix fly away du Rafale de 21 Millions.

Si ça continue on va tomber dans les problèmes de traitement d'obsolescence que j'avais exposés: pour certains composants on a fait des stocks, ils sont forcément limités, quand il n'y en aura plus on sera obligé de faire une MLU, c'est à dire des évolutions qui n'assurent plus la compatibilité avec les avions déjà produit.

Oui mais Bercy aurait fait une proposition acceptable pour le financement pour l’Egypte... qui du coup seraient en train de gonfler leur demande, peut être aussi qu'ils attendent une meilleure fenêtre de politique intérieure.

Ils ont trois versions de E-CAPTOR définies, les radar 1, radar 2, et Radar 3. Le Radar 1 est celui dont on parle (du point de vue planning), c'est un radar "export" qui a la même portée que le CAPTOR-M et a environ 1000 modules T/R. Le Radar 2 sera développé si un des pays du consortium le demande. Il aurait de l'ordre de 1400 T/R et des performances améliorées par rapport au CAPTOR M. Le Radar 3 serait une version UK dérivée du Radar 2 ayant en plus des capacités de guerre électronique et de cyber-war. Elle serait encore plus tardive que le Radar 2 qui n'est pas encore commandé.

Le maximum c'est 70° mais ça sert à rien d'aller au delà de 32°, c'est même contre productif, donc les FCS bloquent à 32°.

Je donne un lien (en Anglais) qui explique bien ce qu'il s'est passé au niveau de la production des Typhoon. http://www.combataircraft.net/2017/11/30/what-next-for-typhoon/

Dans wikipedia en Anglais il y a un tableau qui est sans doute correct https://en.wikipedia.org/wiki/Eurofighter_Typhoon

Dans le tableau le total des Typhoon intègre les tranches 3B or personne n'a commandé des Typhoon tranche 3B.Ce serait donc plutôt des intentions initiales de commandes que des commandes.

A ce prix là?

Je suis assez optimiste: Lanata voudrait 215 Rafale pour l'armée de l'air ce qui fait 260 en tout si la marine reste à 45, mais Macron semble favorable à un deuxième porte avion. La volonté de passer le budget de la défense à 2% du PIB est également là et cela serait un moyen de se payer les investissements précédents.

Le texte de Kovy est assez ancien, puisque le nombre total de Rafale est 286 ce qui était le cas avant que le format ne soit fixé à 225 Avions dont 45 pour la Marine. Ce qui est prévu aujourd'hui, c'est une tranche 5 de 45 avions pour passer de 180 à 225. cette tranche devrait permettre de livrer à partir de 2025 afin que le standard soit F 4.2, il n'y a pas de raisons pour que la cadence soit très élevée sauf si les exportations se tarissent. On devrait donc produire entre 6 et 8 Rafale par an ce qui nous mène à mi 2030 - mi 2032. C'est bien l'horizon où il aura fallu remplacer tous les Mirage 2000 et ou on ne pourra avoir 225 chasseurs qu'en ayant produit 225 Rafale.

Je crois que celui là a été corrigé

On peut pas être exhaustif, c'est compris dans "coûter environ trois fois son prix en rattrapage parce que vous devez l'envoyer à LockMart pour la mise à niveau du bloc 12-Z qui corrigera trois bogues critiques et en créera dix autres" Il y a beaucoup d'autre raisons de renvoyer les F-35 chez LockMart en particulier aussi le cadre qui devrait être en titane, qui a été remplacé par un cadre en aluminium pour gagner du poids et qui maintenant à des criques for inquiétantes. Une modification structurale pas donnée et qui impacte les performances.

Mais il n'y a pas de problèmes, il peut aussi terminer au canon, c'était juste une question.

Je n'ai pas fait un vrai bilan mais j'ai cherché à définir ce que serait un avion de cinquième génération en prenant exemple sur le F-35, puisqu'aucun organisme de normalisation n'a définit ce terme. Le résultat c'est qu'un chasseur de cinquième génération doit: être incroyablement cher Ne jamais atteindre une capacité opérationnelle être vraiment lent malgré le plus grand et le plus puissant réacteurs pour avion de combat de tous les temps avoir sa furtivité supposée annulée par l'exigence d'ouvrir ses portes de soutes régulièrement toutes les dix minutes pour les refroidir prendre feu fréquemment avoir une «fusion de capteurs» qui reproduit ou triplique les pistes au lieu de les fusionner être incapable de voler sous la pluie ne pas avoir de sécurité quand il est frappé par la foudre Avoir un merveilleux casque qui vous permet de voir à travers l'avion, mais un cockpit tellement à l'étroit que vous ne pouvez pas vraiment tourner la tête de toute façon Avoir des chocs et des vibrations qui pourraient rendre le pilote inconscient lors du décollage d'un porte-avions Avoir une merveilleuse capacité de décoller et d'atterrir verticalement à partir de surfaces spécialement préparées qui sont plus compliquées et coûteuses à construire et à réparer qu'une piste traditionnelle coûter environ trois fois son prix en rattrapage parce que vous devez l'envoyer à LockMart pour la mise à niveau du bloc 12-Z qui corrigera trois bogues critiques et en créera dix autres exiger un accès Internet rapide pour pouvoir téléphoner à la maison avant et après chaque mission, afin que LockMart sache ce que vous faites avec votre avion et puisse vous empêcher de les utiliser s'il désapprouve Permettre aux pirates informatiques de perturber vos opérations grâce à cette exigence Internet (hé, ce n'est pas comme si la Russie ou la Chine étaient célèbres pour leurs pirates informatiques, n'est-ce pas?) Essentiellement, être un éléphant blanc inutile, mais avec beaucoup de mots à la mode pour faire croire que c'est vraiment cool et branché et pas du tout un désastre industriel. http://indiandefence.com/threads/light-stealth-aircraft-lsa-concept-aircraft.55805/page-118#post-557878