Picdelamirand-oil

Moi je dis que cela consiste à mettre la charrue avant les bœufs

D'abord je voudrais rétablir la vérité: la flotte de F-35 n'a pas une disponibilité de 22% comme il me semble l'avoir vu ici, mais 22% des F-35 ne peuvent pas voler parce qu'ils attendent des pièces de rechange. C'est une bouffonnerie parce que au stade où l'on en est ce taux devrait être de 10%, mais c'est une petite bouffonnerie, une de celles qu'on est capable de faire aussi. Ceci dit, je trouve que 200 prototypes c'est un peu ridicule pour le développement d'un programme, mais c'est vrai que c'est un bon moyen de compenser un taux de disponibilité assez faible, à condition que les 200 prototypes soient aptes à conduire les essais nécessaires, or ce n'est pas le cas. Par exemple pour l'IOC de la Navy les règles sont qu'il faut disposer de 23 avions au bon standard pour commencer la démonstration qui conduira à la proclamation de l'IOC, eh bien l'obtention de ces 23 avions au bon standard est sur le chemin critique. En effet tous les avions n'ont pas subit tous les rétrofits nécessaires! Mais là où cela se corse c'est que Lockheed a pour but principal d'augmenter le plus possible la production et il y a un tel décalage entre les possibilités de MCO et la production qui va arriver que la situation risque de se dégrader beaucoup. Certain parle d'un véritable Tsunami auquel on ne pourra faire face. Et cette situation est encore et toujours une conséquence de l'approche "concurrency" qui mobilise des ressources importantes pour les rétrofits, ressources qui ne sont pas disponibles pour le MCO. Voila on croule déjà sous une quantité importante de prototypes, lesquels n'ont pas souvent la configuration requise, au point qu'on décide de ne pas utiliser 108 d'entre eux, et on préfère en produire encore plus (jusqu'à atteindre 500 d'après Bodgan au moment du milestone C) plutôt que de configurer correctement ceux qu'on a. C'est juste une petite bouffonnerie, mais une de plus par rapport à celles que j'ai listées.

"énorme bouffonnerie" n'est pas une caractéristique normalisée qui s'applique habituellement à un programme. On n'a donc pas de critères objectifs qui puissent s'appliquer pour affirmer à coup sur qu'on est bien devant une telle bouffonnerie. C'est donc un point de vue individuel seulement, mais qui peut être partagé par plusieurs individus. Quelques exemples de bouffonnerie: Pour un avion furtif être obligé d'ouvrir sa soute toutes les 10 minutes dans certaine conditions de vol. Supprimer des dispositifs de sécurité ce qui entraîne les blagues sur l'incapacité du F-35 de voler par temps orageux. Le programme F-35 a fait l'impasse sur le HUD mais il a un casque qui lui permet même de voir à travers l'avion.... le problème c'est que le casque est trop volumineux pour que le pilote puisse se retourner. ALIS qui a besoin d'internet à haut débit et qui est vulnérable au sectionnement de câble sous marin par les Russes est pas mal non plus quand on sait que cela bloquerait l'ensemble de la flotte F-35 Voilà, énorme bouffonnerie c'est quand de telles bouffonneries s'accumulent, pour certain ça suffit déjà, et d'autres sont plus résistant.

Va pour le GAO, mais le DOT&E? Si le CEV se mettait à critiquer le façon dont Dassault conduit ses essais ça serait plus sérieux non?

Non mais là vous rêvez, l'advanced EOTS est financé à la saint glin glin. Pour l'instant c'est pas financé et Lockheed fait de la pub pour que ce soit un jour financé.

Moi j'ai ça: et http://www.snafu-solomon.com/2016/12/exactly-how-trump-can-end-f35-and-save.html Commentaire de Don Bacon et ça Qui justifie les valeurs que tu cite.

La version bi place a été annulée mais l'IAF la remet sur le tapis chaque fois qu'elle peut.

Il y a aussi le fait que le FGFA serait bi place, que les conditions environnementales en Inde sont réputées plus sévères qu'en Russie du fait de la température et de l'altitude + la corrosion marine dans bien des régions. Et que les Indiens sont un peu "monsieur plus"

La remarque de mgtstrategy ne concerne pas ça mais le document que DZIRI nous montre dans lequel on peut lire: Ce qui est particulièrement malhonnête car: Le document n'est pas récent Le but est de faire croire à une source indépendante alors que cette étude a été payée par SAAB!

Je ne fais que donner le principe de l'augmentation de coût du FGFA, les raisons de la déception des Indiens est un autre sujet déjà partiellement traité dans Parrikrama story: furtivité pas assez grande et moteur non modulaire entre autre. C'est la deuxième option que les Indiens veulent mais ils ne s'en donnent pas les moyens. La "coopération" Russo Indienne est bien antérieure à l'épisode "Rafale" de la Saga Dassault en Inde. Donc Dassault regarde en observateur, sans que cela ne l'inquiète outre mesure, car de toute façon ça ne se déroule pas très bien. Au contraire ça lui permet de tirer des leçons sur ce qu'il faut faire ou ne pas faire avec les Indiens.

C'est là où c'est trompeur, quand on parle version Indienne de Su-57 on pense peu de modifications, mais en fait les Indiens ont des spécifications extrêmement ambitieuses sur lesquelles ils ne veulent pas transiger, ce qui fait que chaque fois que le Pak-Fa a une performance décevante cela augmente le coût du FGFA!

Dans R&D il y a D qui signifie développement, et le développement est beaucoup plus cher que la recherche. Si on regarde le programme Rafale, on a un coût récurrent de l'ordre de 80 millions et un coût total du programme de l'ordre de 49 milliards quand il était calculé pour 286 avions. Dans ce coût total les coûts récurrents comptent donc pour 22,88 Milliards et donc la logistique et la R&D pour 26,12 milliards. Alors 7/2 +10= 13.5 Milliards pour un FGFA, c'est pas cher payé.

Là ce n'est que mon avis: Les Indiens sous estiment le coût des développements, donc partir avec eux sur un programme grandiose est assez dangereux, on en a peut -être pas les moyens!

Un Rafale MLU ou un Rafale "NG" pourrait être assez différent d'un Rafale, il pourrait même être furtif. Et donc les premiers Rafale pourraient être remplacé vers 2030 par cette nouvelle version de Rafale qui pourrait durer jusqu'en 2070. Donc chez nous on n'est pas spécialement pressé...

Pour terminer correctement le programme FGFA, il faudrait que les Indiens investissent $ 10 Milliards en plus des 7 Milliards à partager avec les Russes pour faire évoluer le Pak-Fa. Les Indiens sont déçus par l'évolution du programme FGFA et ils voudraient maintenant faire un programme de 5 ème génération en coopération avec les Français. Mais il y a dans les équipes françaises des personnes qui disent explicitement Non. Les Indiens ont peur que cela entraîne des réactions très négatives si ce non était connu du public. Sinon un nouveau batch de Rafale est certain, mais les discussions pour les conditions du MII ne sont pas terminées.

F-35A Pilots Report Five More Hypoxia-Like Episodes http://aviationweek.com/defense/f-35a-pilots-report-five-more-hypoxia-episodes?NL=AW-05&Issue=AW-05_20171026_AW-05_681&sfvc4enews=42&cl=article_1&utm_rid=CPEN1000001399687&utm_campaign=12278&utm_medium=email&elq2=b567d15322044aa3adf0136ce5947ceb

Operation and Sustainment (sur 30 ans)

Non, je sais utiliser des critères sophistiqués pour retrouver une information dont je me rappelle.

J'ai un ami grec qui vend des tissus au kilomètre et qui voulait que je l'introduise chez Dassault pour tourner la réglementation européenne qui limitait l'import de tissus d'origine asiatique. Cette règlementation ne s'applique pas si l'importation compense de l'exportation de haute technplogie, donc Dassault aurait pu accepter des kilomètres de tissus que mon copain aurait ensuite commercialisé....

Moi j'ai ça http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/139745/f_35-faces-new-hurdles-in-netherlands,-italy-and-canada.html Dans le même document il y a aussi ça: Escalation of estimated Dutch Air Force F-35 O&S costs (Source: Algemene Rekenkamer, Dutch MoD for data)

The F-35 Remains a Nonfunctional, Money-Sucking Nightmare http://www.esquire.com/news-politics/politics/a13085304/f-35-oxygen-pilot/ Part Shortages and Repair Delays Are Becoming Another Big Problem for the F-35 http://www.popularmechanics.com/military/aviation/a28766/report-claims-sustainment-problems-affecting-f-35-readiness/

Si il n'y avait pas la contrainte financière il en demanderait 100. Mais même pour 12 Bercy bloque... Croisons les doigts.

Sisi receives CEO of Dassault Group for aeronautical industries http://www.egypttoday.com/Article/1/29139/Sisi-receives-CEO-of-Dassault-Group-for-aeronautical-industries

Je ne sais pas si je vais répondre! Si j'étais Dassault je serais ennuyé, faire un LCA Mk1B c'est un peu de la fuite en avant, et la plate forme n'est pas si géniale qu'il faille investir autant dedans. Qu'ils terminent déjà ce qu'ils ont commencé.

Je n'en sais rien, je rapporte ce qu'on me dit. Sur le moment mon interprétation c'était qu'il n'y aurait pas (pas encore) d'annonces pour eux lors de ce voyage, ou des annonces minimales, alors qu'ils pouvaient espérer plus.