Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Arland

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    2 607

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    2

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par Arland

  1. Arland
    Mais pourquoi ils ont foutu leurs TEL si proches l'un de l'autre?
  2. Arland
    Alors déjà le test d'ilotage ça fait partie des fondamentaux de la sécurité nucléaire et ensuite même en URSS ce n'était pas une "expérience" mais une procédure préalable avant la mise en service d'un nouveau réacteur. En 86, le test d'ilotage en retard de 2 ans (bah oui c'était l'URSS faut pas pousser non plus) n'est pas la cause directe de l'accident. Aux dernières nouvelles, un défaut de conception des systèmes de sécurité du réacteur, des conditions initiales de fonctionnement du réacteur incompatibles avec un test d'ilotage (réacteur pollué par des certains isotopes suite à un fonctionnement en régime réduit prolongé) et un chef d'équipe sous pression et particulièrement borné sont les causes de la catastrophe. https://www.irsn.fr/FR/Actualites_presse/Actualites/Pages/20220322_dispositions-perte-totale-alimentation-electrique-zaporizhzhya.aspx
  3. Arland
    Faut dire qu'ils n'ont pas grand chose à envier à l’Azerbaïdjan dans leurs méthodes contre leurs minorités. Si ils faut arrêter d'avoir des états d'âmes alors arrêtons de brandir la défense de la veuve et de l’orphelin pour justifier nos actes et assumons notre véritable nature.
  4. Arland
    Il s'agirait d'un contrat de matériel militaire de la société serbe Valir négocié avec le ministère de la défense du Bangladesh selon le ministre de la défense serbe. Meridian est une compagnie spécialisée dans le transport de fret notamment militaire (qui annonce travailler avec l'ONU en l'OTAN en particulier) et qui aurai fait une demande d'autorisation d'opérer sur le territoire US en septembre dernier. Donc, à priori, ça semble régulier.
  5. Arland
    Ce serait aussi monter d'une cran vers la guerre totale avec la Russie que de bombarder massivement les ponts/gares/dépôts/lignes de chemin de fer sur le territoire russe et offrir à Poutine une belle occasion de justifier la mobilisation générale à peu de frais, politiquement parlant. Pour le moment les actions sur le territoire russe se sont limitées à quelques frappes très symboliques et quelques actes de sabotages par des inconnus (dont un engin explosif sur une voie ferroviaire).
  6. Arland
    Le plus surprenant c'est le point de départ, la Serbie, pays qui c'est bien gardé de prendre position entre Russie et Ukraine jusqu'à présent. Hors laisser décoller un avion d'une compagnie ukrainienne de son territoire avec de l'armement en ce moment cela ne peut pas faciliter les relations avec Moscou. Le Bangladesh était la destination finale ou juste un moyen de noyer le poisson avant de ramener la précieuse cargaison vers l'Ukraine?
  7. Arland
    C'est ce qui se rapproche le plus de la situation russe pour les USA on va dire et après tout priver un adversaire de ses ports par où passe toute sa logistique c'est déjà une forme d'interdiction même si ce n'était pas l'objectif initial. Dans l’absolu, je crois que personne n'a vraiment réussi à couper le flux logistique de l'armée US sur un front entier dans l'histoire sauf si quelqu'un a un exemple concret à fournir. Même pour les russes dans le Donbass, je crois que c'est assez ambitieux de vouloir les priver de leur flux logistique vu leur capacité d'adaptation et leur facilité à travailler avec la bite et le couteau.
  8. Arland
    les installations portuaires de Pusan étaient trop justes pour subvenir tous les besoins ce qui a donné lieu a une situation un peu tendue mais pas catastrophique.
  9. Arland
    Je parlait de contestation durable des lignes de ravitaillement US. Il aurai fallut un peu plus que ça pour rouler vers l'ouest et surtout s'y maintenir.
  10. Arland
    En prenant en compte l'épisode de la poche Pusan effectivement, mais ça fait déjà 71 ans.
  11. Arland
    Il est bien gentil ce monsieur mais son analyse se basait sur des normes US principalement. Je veux bien croire que l'armée US soit pourrie par l'abondance de moyens matériels et humains à sa dispositions mais de là à oublier l’existence du système D et qu'il existe aussi un monde sans normes contraignantes et/ou futiles c'est déjà partir avec un handicap. Très bien pour les USA, en Russie tu prends 10 gars que tu déposes dans une ville et ils reviennent avec 10 véhicules assez gros pour trimbaler tes munitions ou autre, rien à branler des normes de sécurité, sociales ou techniques, le PTRA? c'est quoi cette insulte? La seule limite c'est de remplacer les camions spécialisés comme les chargeurs automatisés des LRM mais même là il doit y avoir une version système D disponible avec des sacrifices. *regarde avec émotion les nombreuses explosions de dépôts en Russie ces dernières décennies et les photos de ces mêmes merdiers... dépôts avant explosion* On parle de gars qui s'amusaient à placer, puis perdre, un paquet d'hélicos sur un aérodrome à portée de tir ukrainien. Ça tombe bien l'armée soviétique puis russe n'a jamais été dimensionnée pour aller loin avec du lourd, c'était le travail des têtes nucléaires d’éviter ça soit par la dissuasion soit par la vitrification. Il comparait une armée de domination taillée pour l’expéditionnaire à une armée continentale beaucoup plus taillée pour du défensif dans un scénario fictif (et délirant au passage) d'une invasion de l'est de l'UE. Déjà cette partie est foireuse et va bien plus loin que le Donbass et ses contraintes actuellement. Maintenant, la dernière fois que les USA ont dû mener une guerre de haute intensité face à un adversaire (soutenu militairement par d'autres) qui avait les moyens ou qui a effectivement contester durablement leurs lignes de ravitaillement de façon globale c'était quand?
  12. Arland
    Et bien comme n'importe quel drone aujourd'hui contre des avions pilotés, ils servent de cibles d'entrainement et face à une DA pas trop aux fraises c'est le jeu du chat et de la souris. Les gars viennent de se manger 3 charges creuses qui sont rentrées dans le BTR comme dans du beurre. Ils sont probablement sonnés par les détonations et tentent peut-être de récupérer du personnel blessé. Les deux premiers tirs sont dans le compartiment passager, la porte puis juste sous la tourelle (éviter une possible riposte?) et le dernier dans le compartiment moteur qui était déjà ouvert donc une possible opération de réparation en cours. Là il ne s'agit pas d'un T72 où il suffit de faire sortir le diable de la boite pour le pulvériser.
  13. Arland
    Son idéalisme avant d'arriver dans ce bordel, l'Afgha/Irak c'était pas facile pour les gars sur le terrain mais c'est très loin de ce qu'il subit en Ukraine où son camp prend autant qu'il distribue. Il pensait arriver en libérateur et en expert du haut de son expérience passée et au final il se rend compte qu'il ne vaut pas plus que les autres quand il est question de chair à canon et que tout ne se passe pas comme prévu/voulu avec les ukrainiens. Après on ne peut pas lui enlever le fait qu'il a un esprit de survivant. Mentalement, aucun n'en sortira indemne malheureusement et il le laisse bien transparaitre à la fin. Ça me fait penser au témoignage d'une gérante de restaurant dans une ville à l'arrière et qui voyait arriver les nouveaux comme des gens au comportement normal et quelques semaines plus tard, ils revenaient les yeux vides.
  14. Arland
    Un témoignage brut d'un volontaire US revenant du front de Severodonetsk pour Newsweek : https://www.newsweek.com/us-vet-fighting-ukrainian-forces-its-1916-type-artillery-war-1722367 Bon, je passerai sur son idéalisme pour certains passages que l'on peut imputer à son jeune âge mais au moins cela a le mérite d'être sans filtre et on ressent bien toute la palette d'émotions qu'il a dû supporter dans cet enfer. Pour ce qui est de son commentaire sur le fait que l'OTAN/USA ne peuvent pas faire face à ce genre de combats, je crois que c'est pas pour rien que l'argument numéro 1 en occident est justement l'arme aérienne, pour limiter le risque de se retrouver dans de telles boucheries. Visiblement, il a découvert ce que c'est une guerre face à un adversaire puissant en l'absence du confortable soutient aérien. Forcement quand il n'y a pas d'aviation et peu ou pas d’artillerie pour hacher menu les types en face ça devient tout de suite beaucoup plus gore et violent.
  15. Arland
    Ça aide aussi quand c'est l'Oncle Sam qui paye les munitions car elles ne sont pas données les roquettes ultra précises. 160 000$ la roquette si on se base sur les dernières commandes US de 13 000 unités. LM FTW!
  16. Arland
    Et combien d’épongé par la corruption à tous les niveaux?
  17. Arland
    De l'avantage d'une plateforme aussi stable, tu peux vraiment maximiser le système de rechargement.
  18. Arland
    Gros moment d'incompréhension et d'incrédulité après le premier tir qui ressemblait plus à un pétard. Bien qu'artisanal, cet engin était suffisamment redoutable pour mettre une balle en plein cœur. Abe ne laissait pas indifférent avec une politique plutôt nationaliste mais de là à se faire assassiner par un japonais ça me laisse perplexe.
  19. Arland
    C'est triste d'avoir une carrière militaire aussi prestigieuse et finir en bouche d'égout de Poutine. Avec un drone à quelques mètres au-dessus du char, si il y avait des gus là dedans ils devaient être tous sourds. Mais bon, mention spéciale à l'opérateur qui maitrise parfaitement son drone et qui sait comment se la péter.
  20. Arland
    Ou alors c'est par esprit pratique, ça rentre avec du bétail... pardon soldats et ça repart avec du grain.
  21. Arland
    Sur ce point, nous manquons quand même d'informations, nous n'avons pas de données assez précises sur le nombre de ratés ukrainiens/interceptions russe, ni même sur l'importance du renseignement US contre les "bulles" de protection russes à la frontière (aucune bulle de protection n'est parfaite il y a toujours des trous) voire des opérations de brouillage/déception US contre les systèmes russes sur leur territoire (les russes ne se gênent pas pour essayer de brouiller les AWACS après tout).
  22. Arland
    Tornado-S, en 300mm. Il est supposé avoir deux versions de son pod de roquettes, une à rechargement avec un véhicule spécifique qui est donné pour le faire en 8 min (par pod) et une autre jetable mais j'ai pas beaucoup d'infos sur ses performances ni sur l'intérêt des forces russes pour cette dernière. Après difficile de s'y retrouver avec les différentes modernisations et leurs prototypes plus l'inertie de de l'état et de l'armée russe. Pour la version G je crois qu'ils ont aussi mis en place un système de pod jetables de 122mm:
  23. Arland
    Faut bien que Poutine mérite sa réputation de type glacial. Oui et ils se tirent encore une balle dans le pied si la recherche morfle.
  24. Arland
    Surtout que je ne vois pas l’utilité de comparer deux systèmes qui ont une philosophie différente, un LRM couteux, très précis et pratique/confortable contre un LRM bon marché et simpliste pour faire de la masse mais du coup pas précis mais osef on en tire 10 fois plus que le camp d'en face, là, je parle des LRM de l'époque soviétique. Autant comparer avec le Tornado qui plus proche du HIMAR
  25. Arland
    Pourquoi pas? Il y a pas mal de pays où il est possible d’acquérir des véhicules militaires non armés, réformés (cf les nombreux Humvee vendus aux civils) ou non, pour un privé et là il ne s'agit que de (très) gros 4x4 blindés sans armement dans la vidéo.
×
×
  • Créer...