Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

gustave

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    6 481

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par gustave

  1. gustave
    Non, l’absence de toute génération de force standard est patente au vu des éléments observés. Je n’y vois aucune raison si les choses avaient été préparées, au-delà de toute qualité tactique. Quant à cette dernière j’ai plutôt le sentiment qu’après une semaine initiale désastreuse (du fait de cette préservation excessive du secret et d’une appréciation totalement erronée conduisant à un mode d’action inadapté) ce qui se passe actuellement milite plutôt en faveur d’un niveau si ce n’est extraordinaire du moins clairement pas nul. J’ajoute que c’est plutôt ton appréciation des performances russes en Géorgie et Afghanistan qui relève largement de la représentation. Elles n’ont pas été remarquables sur tous les plans (euphémisme) néanmoins elles ont loin d’avoir été des désastres sur tous les plans.
  2. gustave
    J’en demeure convaincu. Je pense même qu’ils ont été jusqu’à un niveau assez élevé sciemment désinformés pour préserver le secret. Cela nous semble impensable mais c’est tout à fait dans la culture militaire russe. De plus le déploiement militaire russe s’inscrivait dans une séquence longue déjà de plus d’un an, quoi de surprenant à prévoir une longue absence éventuelle ? Enfin c’est la seule explication plausible à la gabegie initiale générale.
  3. gustave
    Parce que rien ne les réfute. Je te laisse passer et imaginer qu'une ville en défense ne peut pas être bombardée... Pour la jurisprudence c'est bien ce que je dis: jusqu'à maintenant ce type d'appui n'a pas été considéré comme de la co belligérence. Ceci dit est-ce une simple appréciation ou y a-t-il une dimension légale? Je penche plutôt pour la première hypothèse ce qui ajoute un niveau de complexité au calcul.
  4. gustave
    Tu confonds faits et déductions. Par exemple une progression plus lente peut relever de modes d'action plus prudents tout simplement (limiter les pertes, mieux contrôler le terrain conquis, etc...). Par ailleurs tes faits ne sont pas si établis que cela: il semblerait bien que les Russes continuent à avancer en cherchant à contourner les résistances. Il semblerait également qu'il reste des réserves en second échelon. On peut par ailleurs imaginer que des négociations sont bien avancées et que les Russes disent "si on n'aboutit pas pour le thé alors on relance l'offensive générale". Et j'en oublie certainement!
  5. gustave
    Depuis quand est-il interdit de tirer sur une ville défendue par des forces armées? Encore une fois il faudrait déterminer pour que ce soit une violation du droit international qu'il s'agit d'un ciblage délibéré de populations/zones civiles dépourvues d'objectif militaire. C'est peut-être le cas à certains endroits, mais là où l'armée UKR se met en dispositif de défense il lui appartient de ne pas mettre en danger les mêmes civils. D'où le statut de ville ouverte pour éviter les conséquences des combats, et ce n'est pas le propre de l'armée russe. Non pas que cela excuse quoi que ce soit, juste pour rappeler que c'est la guerre et que cela a des conséquences... Quant à l'nalyse de OPEX360 elle rejoint les jurisprudences qui me viennent à l'esprit (VietNam, Afgha...).
  6. gustave
    Vider les populations des villes assiégées est pratiqué par toutes les armées du monde ceci dit. Pas comme si ce n'avait pas été la première préoccupation des US à Falloujah ou Raqqah par exemple. Je pense que comme tout le monde elle a cru qu'il s'agissait d'un nouveau coup de pression et qu'on l'a maintenu dans cette vision pour préserver le secret. Et puis un beau jour distribution des cartes aux chefs de compagnie et répartition des points à atteindre, départ dans une heure. Résultat aucune disposition tactique minimale, des soldats possiblement même pas informés du changement de programme et un désastre militaire quand la randonnée mécanisée se heurte à une résistance.
  7. gustave
    Pour ma part je demeure convaincu que l'armée russe n'a été qu'au dernier moment impliquée, ce qui expliquerait largement l'impréparation et la surprise de nombreux prisonniers des premiers jours. Et en conséquence elle n'a potentiellement pas eu l'opportunité de planifier correctement, à plus forte raison d'anticiper ce phénomène. Cela semble surtout une opération de psy ops visant à semer le doute et miner la confiance entre VP, les Tchétchènes, le FSB et les militaires. Aucun de ces scénarios ne tient la route, et encore moins le fait de révéler publiquement qu'une partie du FSB te renseigne... Combien sur ordre de Poutine? Une bonne partie de mémoire sont plutôt tombés du fait d'oligarques ou de pouvoirs locaux que sur ordre de VP.
  8. gustave
    Ne s'agirait-il pas d'un parachute de stabilisation du siège après éjection?
  9. gustave

    Armée de l'air Russe

    gustave a répondu à un(e) sujet de S-37 Berkut dans Asie / Océanie

    Rien ne dit que nos CME seraient plus performantes (même si je le penses, rien ne le démontre).
  10. gustave
    Intégré veut dire inefficient, il faut en être conscient. Militairement que redoutons-nous et que nous ne pouvons pas affronter à court terme? Il me semble assez clair que ce n'est plus une invasion russe, déjà à la peine pour se saisir de l'Ukraine, sans même parler de la contrôler. Alors qu'est-ce qui rendrait indispensable une force intégrée européenne? Les armées actuelles un peu consolidées suffiraient amplement à la défense de l'Europe hormis certains domaines très spécifiques sur lesquels il faudrait investir (mais ce serait possible): anti missile...
  11. gustave
    C'est pour cela que je parles de mon "impression", néanmoins sur les sites suivant le sujet il me semble voir beaucoup moins d'images qu'il y a quelques jours. Avancée moindre et probable adaptation de l'armée russe...
  12. gustave
    SI les forces ukrainiennes sont dans cette zone ces frappes sont tout à fait légitimes potentiellement (au vu de l'intérêt militaire attendu)... Et si le seul moyen d'appui à la disposition du chef tactique est le Grad et bien il en use. Crois-tu que nous n'avons jamais frappé en ville? Autant je suis d'accord sur le reste autant là-dessus je ne le suis pas: jamais eu de revendication sur les Baltes ni sur l'Asie centrale... Il n'y a que la Biélorussie et l'Ukraine qui soient présentées comme appartenant à une même communauté culturelle/historique.
  13. gustave
    L'armée russe est loin d'être en plastique, le fait de poursuivre les opérations après les pertes subies (même avec l'incertitude qui demeure les seuls chiffres confirmés par image sont conséquents) le démontre amplement. En revanche elle a chèrement payé l'erreur d'appréciation initiale et l'absence de préparation aux niveaux subordonnés. Ceci dit j'ai le sentiment qu'il y a moins d'images d'engins russes détruits ou capturés: est-ce qu'il y a moins de diffusion, moins d'occasions de les filmer, moins de pertes?
  14. gustave
    L'environnement sol-air serait tout de même un vrai défi, d'une ampleur que nous n'avons jamais connu même à l’entraînement (les COMAO demeurent toujours localisées et n'englobent jamais à ma connaissance une zone aussi vaste). Cependant je n'ai aucun doute que l'efficacité de nos forces aériennes soit bien supérieure à celle des VKS, notamment pour les raisons évoquées dans l'article.
  15. gustave
    Tout parce que le niveau de destruction comme l’attitude envers les populations demeurent très distinctes de ce qui a pu se constater ailleurs. De plus cette intentionnalité est constitutive ou non de la notion de crime de guerre. Et il me semble un peu tôt pour parler de destruction de villes.
  16. gustave
    Depuis Kiev? D’où tiens tu cela ? J’en doute…
  17. gustave
    Nous sommes bien d’accord. Les équipements disponibles comme la culture militaire russe impliquent des dégâts importants, mais c’est à distinguer d’une stratégie de terreur. Ceci dit certains équipements ont été développés conduisant à réduire cela mais demeurent à ma connaissance encore echantillonnaires : drones armés, munitions légères, munitions rôdeuses… Plus globalement il y a cependant dans cette armée une vraie culture globale qui conduit à mettre en œuvre des mesures civilo militaires ou politiques pour chercher à minimiser la difficulté des opérations. En l’occurrence c’est parti sur une présupposition totalement erronée et donc probablement complexe et de peu d’effet…
  18. gustave
    Justement rien dans les actions russes documentées ne relève d’une politique de terreur… Et des frappes en ville alors que s’y déroulent des combats n’en relève pas nécessairement. Elles sont quasi inévitables militairement parlant (sujet évoqué sur le fil armée de l’air russe). En fait aujourd’hui tout semble démontrer que les Russes cherchent à concilier nécessites militaires et niveau de violence minimal. C’est probablement intéressé en effet (logistique, motivation des troupes, communication…) mais c’est ainsi.
  19. gustave
    Pas de MANPADs au VN non plus. Les hélicoptères comme tous les équipements ont logiquement des niveaux de perte élevés…
  20. gustave

    Armée de l'air Russe

    gustave a répondu à un(e) sujet de S-37 Berkut dans Asie / Océanie

    Il n’empêche…
  21. gustave

    Armée de l'air Russe

    gustave a répondu à un(e) sujet de S-37 Berkut dans Asie / Océanie

    Oui, la réponse est très claire: les Russes ont presque totalement renoncé à l'usage de leurs appuis jusqu'à lundi dernier, sur la base d'une appréciation incroyablement erronée de la situation et donc du mode d'action qui en avait été déduit (promenade militaire). Depuis ils en refont usage de façon relativement modérée: il n'y a pas de frappe massive anti cité documentée comme cela aurait pu être le cas (largage haute altitude de bombardiers, artillerie lourde 2S7...). Qu'il y ait des tirs en ville ne peut en revanche aucunement surprendre puisque ces villes sont les lignes de résistance ukrainiennes. Je vous invite à chercher quelques images de Raqqah pour voir (pas pour faire un concours de méchanceté, juste pour illustrer ce qu'impose une situation militaire même avec les moyens les plus sophistiqués du monde et une difficulté militaire bien moindre). C'est en tout cas ce qu'on peut tirer des informations que nous avons.
  22. gustave
    Me semble plutôt posé au vu du sang froid des fantassins, mais impossible d'être certain de quoi que ce soit. Tout simplement peut-être un char immobile dont on ne sait pas s'il est abandonné ou non...
  23. gustave
    On a toujours le choix. Je pense que nous avons été trop loin en annonces, d'une part parce que cela laisse penser que nous aussi avons fait tapis et donc peut paradoxalement encourager a poursuite voire l'escalade, ensuite parce que nous nous sommes tiré une balle dans notre (Européenne) économie relativement aux autres qui seront moins impactées. Pour ce qui est de la leçon effectivement les autres regardent et observent. Pas certain que ce qui peut faire peur à la Russie voire la faire plier soit autre chose qu'une liste de besoins à prendre en compte pour la Chine, surtout que la Russie est maintenant dans ses bras. Enfin, je pense que l'ours ne fait plus peur (au niveau mondial) qu'avec son arsenal nucléaire, ce qu'une analyse militaire peut annoncer depuis bien longtemps. Et l'appui à une résistance ukrainienne va encore sévèrement réduire les capacités militaires russes.
  24. gustave
    OK, merci beaucoup pour cette explication qui me semble déja plus compréhensible.
  25. gustave
    Pour presque tout le monde en fait...
×
×
  • Créer...