gustave

Je suis moins pessimiste sur les capacités de nos armées, sans s'illusionner sur les grosses lacunes existantes. Cette montée en masse est cependant difficile pour tout le monde, en particulier en temps de paix. Une première solution est le recours aux drones et robots. Une seconde la mobilisation haine et économique. En revanche rien ne permet de compenser de la même façon la perte doctrinale et capacitaire (qui rend de plus compliquée la définition des équipements à produire à nouveau, etc...)... Les discours actuels me semblent pour autant assez ambigus en effet, mais plus du fait de cet écartèlement entre coalition et autonomie stratégique, deux modèles supposant des structures très différentes.

Mais si ils font cela ils risquent de constituer une opposition non négligeable... Ce serait un signe fort de leur confiance dans leur pouvoir.

Tout le monde savait la défaite de ce gouvernement assurée, ce n'est que la rapidité de l'effondrement qui a surpris... Et qui pourrait croire qu'un gouvernement correct et légitime, légitimité qui ne se construit pas en six mois, allait se mettre en place après 20 ans d'échec à le faire? La victoire talibane était actée , et aujourd'hui je ne vois pas qui d'autre pourrait être crédible à les concurrencer. Cela viendra peut-être avec les désillusions possibles d'un certain nombre d'Afghan mais aujourd'hui qui va suivre les élites responsables de ce désastre? Enfin Obama a annoncé le premier le repli US sans contrepartie, il est donc lui aussi largement responsable de la situation... Pas leur modèle économique, juste une nécessité devenue une opportunité, après l'avoir interdit (plus efficacement que n'importe qui d'autre en fait). Je ne crois pas du tout qu'ils en fassent un modèle, au contraire.

S'agissant des chefs une partie sont les mêmes qu'il y a 25 ans... Comme si les convois d'opium étaient la motivation centrale des Talibans... Vision caricaturale (ce qui ne veut pas dire que tout est faux) et datée, que je partageais d'ailleurs il y a 20 ans avant de m'intéresser de près au sujet. Je te conseille de lire ce qui a été écrit sur le sujet de l'action militaire soviétique là-bas...

L’URSS avait réussi à mettre en place un régime relativement solide, surtout maintenant que l’on a le résultat des efforts de nos systèmes si avancés… Par ailleurs c’est Obama qui a enclenché la marche vers le désastre en annonçant en 2011 le départ US en 2014, rendant illusoire tout compromis des talibans désormais assurés de la victoire… Quant aux Chinois il y a toujours une part de cynisme, peut-être aussi était ce une exigence globale pour renforcer leur narratif, peut-être même ne considéraient ils pas ou plus le régime comme légitime mais un suppôt de l’étranger impérialiste ?

On aurait pu l’assumer différemment qualitativement et / ou quantitativement. Il est toujours facile de refaire l’histoire cependant cet engagement OTAN s’est révélé désastreux de bout en bout ( à l’image de ce que l’on peut attendre d’une telle organisation ais je envie de dire).

Je suis assez atterré par un certain nombre d’idées qui semblent dominer l’affect des occidentaux, en dépit des propos de nombreux experts qui soulignent la complexité des choses : - les talibans ne sont pas des monstres sortis du néant pour semer la terreur au pays des bisousnours, ils sont issus de cette société et visiblement n’y ont pas que des ennemis, - jusqu’à aujourd’hui leur victoire n’a pas été accompagnée d’un bain de sang, cela arrivera peut-être, il y a eu des morts et il y en aura encore mais on parle d’une guerre civile, pas de genocide pour l’instant, et la priorité devrait probablement être de l’éviter plus que de savoir si on rapatrie 1000 ou 1100 personnes, - lors de leur première prise de pouvoir les talibans n’avaient pas exécuté tous leurs opposants, il est très improbable qu’ils le fassent maintenant si ils veulent un émirat viable ce qui semble être le cas (ceux qui seront pourchassés et tues seront probablement surtout les acteurs de la lutte contre terroriste), - personne n’avait de solution, ni les ONG ni les militaires ni les philosophes, - les afghans sont les premiers responsables de ce qui arrive et non tous n’ont pas travaillé dur pendant 20 ans pour fabriquer un Afghanistan occidental (cf Merkel), - ceux qui ont travaillé avec les occidentaux n’y ont pas été contraints, ont été très bien payés pour cela et ce travail visait à servir leur pays, pas un projet colonial dont je serai curieux de connaître la teneur (des mines secrètement exploitées par les US?), ce qui ne veut pas dire qu’il ne faut rien faire pour eux mais que parler de dette me semble très exagéré, Etc…

Le robot sera incontournable…

Selon ma compréhension, le MDO vise à coordonner et même intégrer l'ensemble des domaines capacitaires existant pour obtenir un effet et atteindre un objectif. Le concept de Mosaic warfare vise lui à relier l'ensemble des unités pour constituer une capacité partageant en permanence ses informations sans dépendre d'un noeud (à l'image d'internet en quelque sorte) et pouvant donc se reconfigurer en permanence pour s'adapter. Deux concepts complémentaires donc, si j'ai bien saisi.

Etre "Mohammad Al-Kenany, director of the military studies unit at the Arab Forum for Policy Analysis in Cairo" implique que tout ce qu'il dit est vrai? Je ne veux pas non plus dire que ses paroles n'ont aucune valeur, juste que sa position ne l'exonère pas de positions personnelles (quant aux futurs contrats locaux par exemple) et que l'écho donné à ses propos me semble très fort pour un unique point de vue...

Loin d'être aussi simple vu la taille de la ville, son infiltration par les Talibans. Les points stratégiques auraient sans nul doute pu être tenus mais à quel prix, sachant que ces îlots (dont l'aéroport indispensable au soutien aérien rapproché hélico et à la logistique) auraient été vulnérables, et combien de temps?

Il s'est toujours dit que les US avaient obtenu la mise en place d'un dispositif de sécurité dont ils sont acteurs... L'ANA disposait de moyens lourds, notamment d'artillerie, d'origine russe ou non (M1177), sachant que l matériel russe est bien plus prisé par les mouvements comme les Talibans ou Daesh car plus simple d'emploi et d'entretien... D'ailleurs les US ont offert des hélicoptères russes Mi171 à l'armée afghane, et leur remplacement par des UH-60 (pour ne plus financer le complexe militaro-indutriel russe) avait été vivement critiqué pour cela.

Les troupes US concentrées sur l'aéroport ne sont pas invulnérables à des tirs de mortier par exemple. Il semble préférable pour tout le monde de négocier...

Illusoire de croire que ce serait si simple... Par exemple plein d'occidentaux sont bloqués partout en ville si ce n'est dans le pays, autant dire que ce serait une mauvaise option pour favoriser leur départ...

Pas de souci! Merci!

Sans vouloir jouer le mauvais esprit de service, en quoi des reprises de cet article original (par des Grecs qui viennent d'acheter du Rafale qui plus est) renforcent-elles sa crédibilité, qui est la vraie question? J'avoue être un peu surpris de l’enthousiasme à prendre pour argent comptant cette information reprise par des journaux non spécialisés de pays acheteurs de Rafale ou très opposés aux Russes, alors que prédomine généralement sur ce forum un sain recul sur ce type d'annonces. Je suis évidemment tout disposé à voir confirmées ces annonces!

Il faut arrêter de fantasmer, une bonne partie s'en moque (par ignorance, parce que c'est comme cela pour elles depuis toujours hors de Kaboul et quelques zones....) et d'autres soutiennent même probablement les Talibans. C'est surtout qu'ils se considèrent respectivement comme des hérétiques et des concurrents, deux motifs très forts de se combattre...

Aucune chance. Même les institutions françaises sont de plus en plus prisonnières de cette vision. Comme je l'ai déjà dit l'ARVN ne s'est sûrement pas battue jusqu'à la dernière cartouche (il n'est que de voir le nombre de fuyards ou les témoignages de l'époque, ne serait-ce que dans les documentaires passés sur Arte cette semaine) hormis les meilleures unités sacrifiées dans la débâcle générale. Exactement comme aujourd'hui en Afghanistan où, contrairement à ce que tu dis, certaines unités se battent encore, mais elles ne sont qu'une petite minorité déjà à la limite de la rupture.

J'avoue n'avoir fait que reprendre l'article de OPEX360 car d'une part cela m'interpelait également (quel lien entre TR3 et nouveau besoin de puissance) et d'autre part je ne l'avais pas vu ici.

L'ARVN s'était aussi vaporisée pour une grande part me semble-t-il, seules certaines unités (Rangers, Marines...) avaient combattu jusqu'au bout. Un peu ce que l'on voit aujourd'hui (les Kommandos et autres FS afghans se battent férocement mais sont bien seuls).

C'est HS mais pour les engagés militaires du rang cela semble mieux payé que dans l'armée...

Oui, je sais cela et suis d'accord, néanmoins ce qui se passe actuellement est que de façon quasi systématique il est désormais exigé (pour les forces occidentales) sur les théâtres que les détachements possèdent un JTAC, dans le but d'assurer un appui feu optimal... D'où suremploi de ce vivier restreint, perte de compétences des autres (se reposer sur de l'ECAS aujourd'hui devient une quasi hérésie et l'entrainement en est donc limité), alourdissement des détachements...

Toujours plus fort ce programme... Rentable pour qui? http://www.opex360.com/2021/08/13/le-f-35-porte-au-standard-block-4-aura-besoin-dun-moteur-modernise-qui-nest-pas-encore-finance/ [...] Seulement, l’ajout de ces nouvelles capacités supposerait également une mise à niveau du moteur F-135 de l’avion, lequel est fourni par Pratt & Whitney. Or, selon la vice-président du motoriste américain, Jen Latka, la modernisation de ce moteur n’a pas été incluse dans le standard Block 4. C’est en effet ce qu’elle a récemment expliqué dans un entretien accordé à Defense News. Ainsi, selon elle, le F-135 serait déjà « exploité au-delà de ses spécifications » car de nouvelles fonctionnalités ont été ajoutées au F-35. Et le problème ne pourra qu’empirer avec le Block 4 dans la mesure où l’appareil sera plus lourd, ce qui nécessitera une meilleure gestion thermique et davantage de puissance. C’est ce qu’a d’ailleurs reconnu le général Eric Fick, le responsable du programme F-35 au Pentagone, lors d’une récente audition parlementaire. Pour Jen Latka, il faudrait donc, sans tarder, définir une « exigence en matière de propulsion qui soit proportionnelle à cette masse supplémentaire ». [...] « Il est maintenant temps définir les exigences et de mettre en place le financement, puis de démarrer le programme », a insisté Mme Latka. D’autant que Pratt & Whitney a déjà remis une étude au bureau du programme F-35 à cette fin. L’industriel proposerait ainsi un F-135 amélioré, offrant 11% d’autonomie en plus, une poussée améliorée de 10% et une gestion thermique 50% plus efficace. « Notre objectif est de fournir la solution la plus rentable que nous puissions identifier afin de répondre aux futures exigences » [...]

Je trouve que nous sommes dans un scénario militaire assez proche de celui du Vietnam 1975: une armée assez bien équipée mais s'inscrivant dans un état à la légitimité quasi inexistante s'effondre devant une force bien organisée servant un but et une idéologie clairs. Dans les deux cas si les unités d'élite se battent bien et meurent dans l'indifférence quasi générale, l'ensemble des institutions dont l'armée se désintègre notamment du fait d'une ambiance considérant la défaite comme inévitable. Alors que les armes techniques s'avèrent incapables de servir les équipements US sans le soutien de ceux-ci, les combattants n'ont confiance ni dans leurs chefs, ni dans leurs capacités et aucune motivation, et donc désertent... De plus je crois que les 20 dernières années ont largement affaiblis les pouvoirs locaux qui ne se trouvent plus guère en mesure de lever les forces paramilitaires significatives des années 80 et 90, comme en témoignent à mon sens les chutes des fiefs d'Ismail Khan et de Dostom.

Dans l'AdT comme dans les autres il y a les bons en topo (en particulier ceux qui pratiquent: mortiers, cavaliers, reco...) et des mauvais (et cela ne s'arrange pas avec le manque de pratique)... Pas besoin d'être JTAC pour désigner un char... Je suis même tout à fait opposé à cette dérive qui veut qu'un JTAC soit imposé pour des frappes qui ne le nécessitent pas 90% du temps.