gustave

Refus de l'UE...

Et le taux de disponibilité joue également, surtout si l'on considère qu'il est souvent faible et que les aéronefs détestent voler seul...

Une: il est certain que personne ne cherchait la confrontation armée. Deux: dans le cas contraire ce dont disposent les Russes dans la zone suffisait largement à traiter le destroyer sans déployer le moindre navire ou avion.

Finalement l'héritage russe en son temps aura probablement été plus solide... Je suis curieux de savoir ce que vont pouvoir faire/devenir les unités de choc (Kaha Khas, commandos, FS, police spéciale...).

Fait par Arte récemment. Très bien par ailleurs.

Je ne vois pas l'idée. Je ne crois pas que l'Allemagne ait la volonté et la capacité de priver ses clients de l'usage de leurs sous-marins, mais je suis prêt à entendre le contraire.

Oui, mais seuls les Allemands l'ont expulsé officiellement après l'avoir arrêté me semble-t-il.

Si mes souvenirs sont bons, c'est pourtant la crainte d'affrontements entre communautés kurde et turque, chacune forte de centaines de milliers de membres très militants, qui avait expliqué à l'époque de l'arrestation d'Ocalan la gêne allemande et la passe à l'aile immédiate...

Même pas quand ils les auront rachetés...

En fait les US se font leurs Kirov à eux...

Merci des précisions. A priori cela posait tout de même question dans les sphères chargées de la BITD.

J'ai compris la citation comme exprimant qu'il était inenvisageable de remettre en cause l'indépendance de la chaîne industrielle autour de la dissuasion nucléaire, ce qu'a entraîné la vente d'Alstom semble-t-il.

Alstom?

Il faut voir ce que l'on appelle simulation d'attaque (à noter que les Russes ont également accusé les B52 US d'avoir simulé une attaque sur la Crimée, sans véritable démenti US non plus): avec les armements actuels ce peut être assez large...

Ce qui se passe ailleurs ne doit pas les inciter à se montrer trop optimistes. Et le fait que l’EI soit toujours actif en dépit des actions de tous les autres acteurs non plus....

Et de plus ils craignent d’être débordés par EI

Et même si cela peut surprendre ce sont des gens rationnels (à leur façon) avec une vocation de contrôle politique. Aucune raison de s’en prendre à des démineurs qui ne gênent pas leur action mais facilitent la vie, au contraire!

Sur ce coup là il y a pourtant de quoi, comme cela est très clairement dit par le général Bentegeat

Effectivement j’aurais dû préciser imposition de l’Islam par les armes comme caractéristique du djihadisme

Quand avons-nous promis un Kurdistan aux Kurdes syriens ? Ceux-ci savent très bien les limites du soutien occidental...

Les uns appellent au combat mondial, pas les autres. L’histoire a montré effectivement la limite de cette distinction. Elle n’est cependant pas non plus inexistante.

À ma connaissance formation d’islamistes, pas de djihadistes. Certains des premiers ayant rejoint les seconds ensuite, notamment du fait de leur importance croissante. Ce n’est déjà pas brillant, inutile d’en rajouter ! Ensuite il y a eu dans le nord-est la tentative d’accompagner certains groupes rebelles qui ont eux aussi basculé et contraint les US à se désengager.

Comme je l’ai dit cela me semble incontournable en RAK. Idem pour les YPG si nous sommes en Syrie... Pour ce qui est des liens exacts entre PKK et YPG les avis divergent.

Je doute que l’on travaille avec les seconds, et plus ou moins directement avec les premiers en fonction de l’idée que l’on se fait du lien PKK-YPG-FDS si la France est toujours en Syrie .

Si les Français travaillent en région autonome du Kurdistan d’Irak c’est forcément avec l’accord des partis (clans serait plus exact) au pouvoir (UPK des Talabanis notamment et PDK des Barzanis), donc avec leurs forces armées respectives. Si ils sont également dans le territoire de l’administration autonome du Nord Est syrien ils sont donc avec les FDS. Et ces trois là sont dans une relation variant entre partage du gâteau et affrontement larvé voire armé... simple non?