Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

gustave

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    6 516

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par gustave

  1. gustave
    Je n’y vois aucun intérêt militaire ou politique pour le pouvoir russe si ce n’est disparaître (physiquement) dans une apothéose potentiellement nucléaire… C’est de plus en contradiction avec la vision stratégique russe d’un OTAN/USA supérieur militairement, bref je ne vois rien qui laisse présager quelque chose de ce type actuellement. Si les armées occidentales entraient en Russie peut-être mais là….
  2. gustave
    Pour l’audience occidentale sans aucun doute. Visiblement auprès d’autres audiences les Russes se débrouillent (pas toujours en finesse certes). Pour en revenir à cette vidéo je n’y vois rien de spécialement surprenant…
  3. gustave
    Toute cette affaire est essentiellement de la communication, je ne vois pas ce qu'il y a de surprenant à ce que les Russes mettent en scène leur scénario, comme les Ukrainiens le font sans que personne n'y trouve à redire.
  4. gustave
    On dirait une déclaration du ministère de la défense ukrainien!
  5. gustave
    Ce qui s’est passé c’est que l’armée russe n’a pas conduit une offensive militaire contre l’Ukraine, elle est entrée en Ukraine pour y établir un pouvoir politique aux ordres. Les seuls qui ont conduit une manœuvre militaire étaient probablement les VDV et autres Spetsnatz justement chargés de renverser le pouvoir supposé fragile au milieu d’une population indifférente. C’est en cela que l’on peut dire que les concepteurs de ce plan (dont étaient exclus la plus grande partie des états-majors russes semble-t-il) sont responsables de l’échec, plus que les capacités de l’armée russe si elle s’était engagée conformément à ses propres doctrines. Et l’entêtement, notamment des premières semaines, a aggravé le désastre…
  6. gustave
    on ne déplace pas un bataillon en une heure… Et une fois que l’affaire est contenue à deux villages pas de raison de se précipiter en faisant n’importe quoi pour gagner deux heures.
  7. gustave
    Sans minimiser les possibles conséquences symboliques que tu évoques, il y a aussi en symétrique une exagération immédiate de ce même événement sur ce forum qui est assez intéressante lorsque l’on prête des intentions aux mili blogueurs russes.
  8. gustave
    J'ose espérer pour eux que les Ukrainiens contrôlent un peu mieux leurs forces que les maquis de 1944 dans le sud-ouest ne l'étaient... On ne peut pas totalement exclure une initiative locale mais tant la couverture médiatique que les réactions ukrainiennes et ce qui transpire du contrôle ukrainien sur les groupes étrangers me semble largement pencher en faveur d'une action délibérée.
  9. gustave
    Il me semble au contraire que les unités d’élite ont été assez lourdement engagées à Bakhmut cet hiver, comme nous en avions discuté ici il y a quelques semaines.
  10. gustave
    Et? Pol postulait l’emploi d’avions de combat multiroles et de munitions de précision comme une spécificité et même une exclusivité occidentale, par opposition à une armée de l’air russe caractérisée depuis la seconde guerre mondiale par l’existence d’avions spécialisés dépourvus de munitions de précision. C’est factuellement faux: hormis le F16 les avions USAF sont tous spécialisés (et on pourrait ajouter que le F35 n’est pas conçu comme multiroles), l’armée de l’air russe dispose d’avions multiroles et de munitions de précision (élevées au rang de priorité par VP lui-même en 2020 où 21). Qu’il n’y en ait pas assez (qui hors US en aurait assez ?) ou que ce soit moins central que chez nous est un autre sujet… Ceci dit cela devient HS, bascule vers le sujet VKS?
  11. gustave
    Je pense que dans ce type de conflit nous ne sommes pas sur un besoin d'utilisation "optimale" et que le JTAC est loin d'être nécessaire dans la quasi totalité des cas. L'essentiel est d'établir une chaine fiable et rapide entre des cadres formés "a minima" et des capacités aériennes réactives.
  12. gustave
    Niveau soft power en Occident certes. Je doute que ce soit l'effet recherché actuellement. Après cette volonté dissuasive à l'encontre des "traitres" en valait-elle la peine, difficile à dire.
  13. gustave
    Il faudrait en parler aux Russes et leurs Su-35 ou 57 avec leurs divers Kh et autres munitions guidées non? Cette fois c'est aux US qu'il faudrait en parler... Sur un modèle occidental l'aviation russe n'aurait guère eu plus de munitions guidées que ce dont elle a disposé, sauf à regarder chez les US... Pour ma part la vraie différence entre les capacités d'appui au sol russes et "occidentaux" ne réside pas dans les avions ou les munitions (les Russes disposent de matériels satisfaisants et dans des quantités qui étaient largement équivalentes à la plupart des armées de l'air occidentales USAF exclue) mais dans la (très) mauvaise coordination air-sol. Si le guidage s'était bien amélioré en Syrie il demeurait le fait d'équipes de forces spéciales sur représentées sur le théâtre et non disponible pour ce faire en Ukraine, avec la contrainte de la menace sol-air (même à distance) qui plus est.
  14. gustave
    Ce n'est pas seulement (en fait ce n'est pas principalement) cela, les Russes disposant (même en quantité restreinte) de munitions de précision. La difficulté en appui au sol est de communiquer suffisamment rapidement et précisément la position de la cible tout en s'assurant que les troupes amies ne seront pas frappées... Cela suppose une capacité à localiser précisément la cible, la transmettre précisément pour qu'elle soit identifiée par un pilote et traitée par un armement adapté, et cela dans un temps évitant un mouvement de la cible. Or dans un champ de bataille de haute intensité rien de cela n'est très simple... D'où également le recours aux armements de précision principalement contre des infrastructures fixes.
  15. gustave
    Je ne sais pas d'où sortent ces chiffres. Oryx indique 19 MiG-29 détruits dont un au sol... https://www.oryxspioenkop.com/2022/03/list-of-aircraft-losses-during-2022.html Et ce n'est que ce que l'on sait. Donc je trouve très osé d'affirmer que les Ukrainiens subissent des pertes de chasseurs surtout au sol...
  16. gustave
    Je ne vois pas en quoi la capacité de frappe de précision est une spécificité occidentale. Sa systématisation l'est probablement, même s'il s'agit d'un choix permis par une consommation assez limitée (contre insurrection), hors USA évidemment. Les Russes en avaient également compris l'intérêt, mais ce n'est devenu une priorité que très récemment dans les arbitrages financiers. Quant à la frappe de précision via désignation laser je ne suis pas certain que ce soit le mode d'action le plus adapté au conflit, nécessitant d'exposer une équipe de désignation avec un équipement peu courant. Le CAS si commun aux occidentaux ces dernières années me semble totalement inadapté à ce type de guerre aux défenses sol-air particulièrement denses. Quant aux stocks de munitions de précision de l'OTAN je ne suis pas certain qu'il y en ait tant que cela...
  17. gustave
    Il me semble bien rapide de dire que les avions russes sont inutiles en dépit du manque de munitions guidées et du manque d'intégration air-sol, tout comme de dire que les frappes dans la profondeur russes sont inutiles et imprécises (même si c'est que dit la propagande ukrainienne)...
  18. gustave
    Je n'ai pas l'impression que les avions ukrainiens s'exposent au-delà du strict nécessaire, ni que les pertes ont été surtout le fait d'attaques au sol. C'est en tout cas ce que je comprends des interviews (très orientées) et des rapports du RUSI et autres.
  19. gustave
    Et beaucoup qui se sont arrêtés avant la frontière ou sont rapidement revenus. Après avoir passé sa carrière à s'entrainer et combattre dans un environnement où la domination aérienne était totale et garantie par un environnement "parfait" (ravitailleurs, AWACS...) l'adaptation des militaires occidentaux ne sera pas forcément facile et agréable.
  20. gustave
    Oui...
  21. gustave
    Il me semble que les Ukrainiens ont surtout voulu sécurisé les voies de ravitaillement (et d'évacuation) vers la ville, et faire baisser la pression sur celle-ci. Une véritable volonté d'encerclement aurait vu une exploitation bien plus conséquente que ce qui donne surtout l'impression d'une poussée qui a mieux réussi que prévu. On est encore très loin d'un encerclement, même si ces succès locaux pourraient peut-être donner des idées.
  22. gustave
    Nous n'en savons rien. C'est entièrement dépendant de ce que cela à permis d'obtenir relativement au coût et aux intentions... Imaginons que cela ait permis de consommer X brigades de vétérans ukrainiens dont les Russes craignaient la participation à une offensive avant mai 2023 (pour je ne sais quelle raison) au prix d'un nombre supportable de soldats de valeur (le reste étant du consommable) alors cela en valait la peine pour eux. Note que je n'ai aucune idée que ce soit le cas, c'est juste un exemple. Et cela sur le pur plan militaire, il y a aussi le plan symbolique qui peut justifier la dépense de beaucoup d'énergie.
  23. gustave
    J'adore ces titres toujours en quête d'arme miracle... EDIT: en voyant le monceau d'énormités énoncées dans l'article ce titre racoleur n'a rien de surprenant... Mais cette envie enfantine d'armes miracles demeure tout à fait intéressante.
  24. gustave
    Effectivement…
  25. gustave
    Il est évident, et cela a déjà été dit à plusieurs reprises, que le renseignement est probablement l'appui le plus important (a minima l'un des plus importants) procuré par les US et l'OTAN, et l'occident plus généralement. En cas de conflit OTAN Russie l'armée russe avait en effet comme stratégie de cibler les facteurs de supériorité de l'OTAN (dont les radars et bases AWACS probablement) pour permettre de stopper l'attaque venant de l'ouest (et s'ils n'y parvenaient pas de conduire des frappes nucléaires tactiques pour contraindre l'OTAN à la négociation). Les Russes s'estimaient en effet (et à raison) plus faibles conventionnellement que l'OTAN... Je n'ai guère de doute sur le fait qu'ils ne vont pas chercher à mener un conflit conventionnel avec une armée très amoindrie. SI nécessaire (c'est à dire si un tel affrontement survient) il y a donc une probabilité non négligeable que le sujet ne soit pas de voir ce que les Russes vont chercher à cibler mais s'ils recourent au nucléaire ou pas...
×
×
  • Créer...