herciv

Bref si on n'a pas été les taper à terre peut-être qu'on a estimé que les interceptions suffisaient.

Meilleur transmission du signal en environnement marin. Capacité de guidage automatique déportable dans le navire en cas de conditions dégradée.

Tic-tac sur le F-35 grec.

Tic-tac sur le F-35 grec.

Tic-Tac : à partir d'aujourd'hui les grecs ont deux mois pour signer le F-35. Je ne savais pas que la LOA déclenchait un tel compte à rebours. C'est un peu fort de café. https://www.ekathimerini.com/news/1236121/greeces-f-35-deal-moves-forward/ La lettre d’acceptation (LOA) concernant la demande de la Grèce pour la fourniture d’avions de combat F-35 est en cours à la Direction générale des équipements et des investissements de défense depuis mercredi matin. Le document est parvenu à Athènes, plus précisément au bureau de coopération en matière de défense de l’ambassade américaine (ODC), mardi après-midi avant d’être transmis aux services compétents du ministère de la Défense nationale. L’arrivée de la lettre déclenche un compte à rebours de 60 jours pour la signature des contrats correspondants. Les informations obtenues auprès de sources indiquent que l’accord interétatique (FMS) devrait être finalisé peu de temps avant les élections européennes, étant donné que la LOA expire le 9 L’armée de l’air hellénique devrait prendre livraison du premier F-35 en 2028.

Surtout quand ta mission est de rester longtemps sur zone et que ton adversaire a de long mois pour préparer un mauvais coup.

Tu ne peux pas tout prévoir quand tu pars en mission. Tu as des menaces prévisibles. Peut-être que le nuage de drone n'est pas encore une menace crédible pour une marine mais c'est une question de quelques années tout au plus. Rajouter des tourelles capables de traiter de tels nuages va rapidement être un sujet si çà n'est pas déjà le cas.

Oui on parle que de l'anti drone depuis tout à l'heure mais il faut aussi de l'anti missile, ballistique ou pas, et donc mistral pourquoi pas.

Là je suis d'accord. Excellent concept.

Inutile en HI. La seule chose que tu peux prendre en compte c'est la durée de survie de ton asset et le nombre d'asset que tu as sur zone. Regarde la flotte russe Je ne pense pas que çà se calcule comme çà. Mais plutôt à partir de combien de drones en tenant compte de leur vitesse d'approche tes moyens sont sâturés. Imagine un nuage de 40 drones chacun étant une menace arrivant à 300 km/h. Tu as quoi pour réagir et à quelles distance. Tes 32 asters vont être insuffisants donc il te restera entre 8 à 40 drone à traiter avec tes canons. Si ton adversaires est suffisamment motivés il fait le même calcul et balance le nombre de drones/missiles qui va bien. Dans ces conditions tu peux tenir une zone uniquement si tu as la profondeur de magasin qui va bien et forcément l'industrie capable de tenir les cadences de fabrication de ton adversaire. Forcément à un moment le budget rentre en ligne de compte.

Pas faut. Clairement tu ne peux pas prévoir de ne te battre que contre des drones. Mais contre les drones spécifiquement la vrai menace c'est de te faire saturer. Il faut que le commandant adapte sa réponse en fonction de la menace et si il doit répondre à une vingtaine ou une quarantaine de drone il faudra bien qu'il ait une profondeur de magasin suffisante sinon c'est la cata. Là les marines s'en sont bien sorti parce que il n'y a jamais eu de dépassement des limites des moyens engagés mais c'est beaucoup parce que les moyens houthis n'était pas très précis.

Alors tu ne m'as pas compris ni tu n'as vu pourquoi je fais ce calcul depuis un long moment. Le contexte c'est la guerre HI. Dans ce contexte là la guerre pratiquée c'est la guerre d'attrition. Quand tu pratiques une guerre d'attrition celui qui gagne c'est celui qui fabrique le plus vite et qui tue avec le moins de temps possible. J'ai pas dit le moins d'argent possible, ni le moins de munition possible mais bien le moins de temps possible. La cadence de fabrication est donc un critère absolument fondamentale. Hors cette cadence est aussi un critère économique. Forcément quand on fabrique plus vite, on fabrique moins cher. Le truc que tu as râté c'est qu'il faut comparer munitions rouges contre munitions bleus dans la guerre contre les drones. Si tu te prends des drones contre ta flotte en mer noire ou rouge il va bien falloir les détruire un par un ou sinon tu perds tes assets. Hors il suffit à ton adversaire de fabriquer plus que tu ne peux en intercepter pour te renvoyer à tes chers études. Tu vas me dire que les Houthis ont eu beaucoup de fail. Certe et heureusement parce que je ne sais pas si avec le densité de ce qu'ils ont envoyé ça aurait été un bon résultat pour les forces occidentales.

Euh ? Deux point : La France de l'époque ne se limitait pas au territoire metropolitain. La France colonial a souvent été reprise par des troupes française. Les troupes Françaises ont repris tous le sud de la France. Alors oui les américains ont été essentiels mais il ne faut surtout pas minorer les troupes françaises et leur apport dans cette guerre.

Oui mais çà n'a pas changé depuis longtemps. Ce qui a changé c'est leur proximité avec la ligne de front.

Non trop cher, trop long à fabriquer par rapport à des drones. Je rappel que ta munition ne doit pas être plus cher ni plus longue à fabriquer et dans l'idéal pas plus difficile à mettre en oeuvre que celle que tu veux abattre. Principe de base à respecter coûte que coûte en guerre HI.

Oui comme solution légère c'est top. Un simple patrouilleur peut en être équipé. Mais il va falloir adresser la menace drone aérien et cà n'est pas encore le cas de ce que je lis. Ensuite il va falloir faire plus léger pour intégrer çà sur un vbl anti drone pour accompagner les caesar.

Oui mais c'est de la courte portée. Et tu ne peux pas les embarquer dans un hélo ni sur un VBL de protection AA. Moi je réagi en pensant à une guerre de haute intensité. Qui dit haute intensité dit "haute capacité industrielle" et aussi tant que possible "communalité" des munitions. L'interception en hélo avec 7,62 a bien fonctionné parce que le temps de ralliement sur le drone le permettait mais çà ne sera pas toujours le cas. Pour ouvrir le domaine d'intervention des hélo il faut des missiles comme celui que je décris. Apparemment le MARTLET ferait le job. Il lui manque une fibre optique et il serait top. Si en plus tu le colles dans une tourelle naval comme la LMP de Naval Group je pense qu'on est pas mal. Je pense aussi que les CAESAR ont besoin de moyens de protection capable de les accompagner. Une tourelle MARTLET avec une veille optique adaptée au VBL serait parfaite parce que le gros radar sur chenille montré au-dessus me semble totalement inadapté.

Ca c'est bien ! C'est le cahier des charges. Tu peux en stocker des dizaines à bord et tu peux les manipuler facilement avec un seul bosco. Le mieux aurait été la fibre optique mais OK. Il manque la cadence de production pour en faire une solution vraiment bien foutu terre et mer voir hélo pour la chasse au drone.

Oui çà j'avais vu. Mais c'est dispo dans combien de temps ? Combien de temps pour intégrer sur chaque navire ? Combien de munitions stockables en plus à bords ? Est-ce que les munitions se fabrique à cadence rapide capable de soutenir les cadences de fabrication de notre adversaire du jour ?

Ah çà me parait pas mal ! On peut en fabriquer beaucoup de ces munitions là ?

Connais pas assez bien le martlet mais j'ai l'impression que c'est pas mon cahier des charges. Ce que je vois moi c'est une munition que tu peux manipuler dans tes bras à la mer et donc sans te faire déséquilibrer ni risquer de taper un gréage quelconque. Bref il faut que le diamètre de la munition et sa longueur soit limitée comme une munition anti char et que son poids lui permette d'être porté sans l'aide d'un moyen de levage quelconque. Il faut aussi qu'elle soit industrialisable dans un temps rapide et à des cadences capables de soutenir les cadences de production de drones.

Bof même remarque que le Martlet. C'est mieux que rien mais c'est toujours trop grassouillet. Dans le fond une munition anti char filoguidée à 8km pourrait quasiment faire le job contre un drone marin ou aérien. Les navires pourraient en emporter des dizaines, recharger sans beaucoup d'efforts, et installer des poste de tirs même simple sans avoir peur de prendre d'espace. Moi dans l'idéal je verrai bien l'intégration de MMP sur des affûts navals. Il y a plus de 1900 munition dispo. On sait en fabriquer des quantité. Il a un mode tir et oubli qui même avec quelques modification le cas échéant peut accrocher une cible maneuvrante comme un drone dans une enveloppe de quelques kilomètres. Un seul homme suffit à recharger sans matériel de manutention. https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/le-missile-mmp-mbda-dechire-vraiment-au-niveau-des-performances-781289.html On pourrait même prévoir des tourelles de MMP en partant des essais sur SABRE : https://www.opex360.com/2021/01/27/premier-tir-reussi-dun-missile-mmp-avec-la-tourelle-impact-concue-pour-les-blindes-legers-et-les-robots-terrestres/

Ce que je veux dire c'est que la vitesse des drones permet de les engager à plus courte distance que les missiles. Cette réduction d'enveloppe aurait comme corrolaire de réduire l'emport en poudre propulsive et in fine de loger plus de missile sur un lanceur. Dommage que çà n'est pas pris en compte.

Je suis d'accord mais on n'est toujours pas dans une phase industrielle pour ces systèmes là. Pourtant il faudrait mettre le turbo.

OK les ukrainiens semblent en utiliser. Mais malgré le fait que c'est développé pour une utilisation naval contre les drones je ne suis pas convaincu parce que on n peut pas en loger beaucoup sur un lanceur. https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/defense/le-royaume-uni-envoie-a-l-ukraine-des-missiles-martlet-pour-faire-face-aux-drones-russes_AV-202401080489.html