herciv

La stratégie allemande : https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-01-11/germany-s-scholz-backs-joint-eu-funding-to-counter-us-green-plan?srnd=premium-europe&leadSource=uverify wall L’allemand Scholz soutient un financement conjoint de l’UE pour contrer l’aide américaine · Le SPD de Scholz soutient une réponse forte de l’UE à la loi américaine sur le climat · Les législateurs du SPD appellent à davantage de financement conjoint des technologies vertes par l’UE Le chancelier allemand Olaf Scholz et ses sociaux-démocrates appelleront l’Union européenne à créer de nouveaux instruments de financement conjoints pour aider les États membres à faire face à l’augmentation des subventions américaines aux technologies vertes. Les sociaux-démocrates de Scholz veulent voir une réforme des règles existantes de l’UE en matière d’aides d’État et plus de fonds pour correspondre à la poussée américaine de l’aide verte, selon un projet de document sur la stratégie industrielle européenne consulté par Bloomberg. Une personne connaissant sa pensée a déclaré que le chancelier soutenait les propositions présentées par son parti et souhaitait que les dirigeants de l’UE approuvent des outils de financement supplémentaires afin que les États membres aux budgets plus serrés ne soient pas laissés pour compte dans la course aux subventions vertes. Cette décision intervient dans un contexte de scepticisme croissant à Bruxelles et dans d’autres capitales européennes quant à la possibilité que l’administration du président Joe Biden apporte des changements significatifs à son plan d’investissement vert de 370 milliards de dollars. Le bloc dit La loi établit une discrimination injuste contre les entreprises européennes et menace d’attirer les industries vertes outre-Atlantique. « Nous avons besoin d’une initiative européenne d’investissement industriel avec un accent particulier sur les technologies futures, l’expansion des énergies renouvelables et la promotion de l’innovation industrielle », a déclaré le parti dans le document, qui a été finalisé lundi et doit être publié cette semaine. À cette fin, l’UE devrait réaffecter les fonds inutilisés du fonds de relance post-pandémie et renforcer son programme d’investissement énergétique en particulier. En outre, le SPD souhaite que les États membres profitent de la prochaine révision du budget de l’UE pour hiérarchiser les projets d’investissement pour la transformation verte. « Des instruments de financement conjoint supplémentaires devraient également être examinés de manière constructive », indique le projet de document de stratégie – sans préciser si cela impliquerait également des emprunts conjoints de l’UE, une question litigieuse pour de nombreux Allemands, qui craignent d’être tenus responsables des dépenses incontrôlées d’autres pays. L’UE doute que Biden apporte des modifications favorables à l’Europe au projet de loi sur le climat L’Allemagne soutient une action nationale dans le différend sur les subventions vertes avec les États-Unis L’Allemagne autrefois mordue se méfie de la nouvelle guerre commerciale américaine sur la loi sur l’inflation L’Allemand Scholz exhorte l’UE à dépasser le conflit de subventions avec les États-Unis Scholz était ministre des Finances sous son prédécesseur, Angela Merkel, en 2020, lorsque les dirigeants ont scellé un accord historique pour émettre une dette conjointe pour financer des prêts et des subventions pour le fonds de relance. Le SPD a laissé entendre que cette fois-ci, les prêts garantis conjointement par le Banque européenne d’investissement pourrait être une option pour les États membres dont les budgets nationaux sont serrés. « Nous voulons renforcer le rôle de la Banque européenne d’investissement », indique le document de stratégie. « L’organisation de la BEI doit être renforcée de manière globale et être dotée d’instruments supplémentaires. » Bas du formulaire Les discussions sur le sujet entre les dirigeants de l’UE en sont à un stade très précoce et il sera difficile de forger un consensus étant donné la résistance dans certains États membres ayant une tradition de prudence budgétaire, a déclaré la personne proche de Scholz. Tout accord prendra probablement plusieurs mois, mais Scholz estime néanmoins qu’il doit y avoir un financement européen en plus de l’augmentation des subventions nationales, a ajouté la personne. Selon le document de stratégie du DOCUP, les mesures suggérées devraient créer un cadre commun solide pour le soutien européen qui fera preuve de solidarité envers les États membres qui ne disposent pas de possibilités de financement suffisantes. Le SPD souhaite que l’UE élargisse son programme de subventions pour les grands projets technologiques européens. Les projets existants dans les domaines de la production de cellules de batterie et de l’hydrogène vert devraient être approfondis et recevoir davantage de financement, tandis que les nouveaux projets dans d’autres domaines devraient être accélérés beaucoup plus rapidement et avec moins de bureaucratie, indique le document. Les dirigeants de l’UE se réuniront à Bruxelles le mois prochain pour discuter de sa réponse à la loi américaine, certains proposant un soi-disant Buy European Act pour aider à soutenir les entreprises nationales. Le bloc a déclaré qu’il pourrait déposer une plainte contre les États-Unis auprès de l’Organisation mondiale du commerce, une perspective qui pourrait saper l’unité transatlantique au milieu de la guerre de la Russie en Ukraine. Néanmoins, Scholz et le SPD souhaitent que l’UE approfondisse ses relations commerciales avec les États-Unis en tant que partenaire commercial le plus important et utilise les discussions au sein du conseil commercial et technologique UE-États-Unis pour abaisser, voire abolir les droits de douane. « Une première étape pourrait être la reprise des négociations pour un accord tarifaire industriel euro-américain », indique le document. En outre, l’UE devrait déterminer si les États-Unis sont disposés à entamer de nouvelles négociations en vue d’un accord plus large pour une zone de libre-échange commune.

Un F-35 US en difficulté au large des côte anglaise :

Partie de GO entre plein d'alliés : https://www.politico.eu/article/france-and-poland-push-germany-to-send-leopard-tanks-to-ukraine/ La France et la Pologne poussent l’Allemagne à envoyer des chars Leopard en Ukraine Si l’Allemagne cède et envoie des chars Leopard, il est probable que plusieurs autres pays de l’UE le feront aussi. La fourniture de chars occidentaux modernes tels que le Leopard 2 serait un grand coup de pouce pour les | militaires ukrainiens Sean Gallup / Getty Images PAR HANS VON DER BURCHARD, CLEA CAULCUTT ET GABRIEL RINALDI 9 JANVIER 2 BERLIN/PARIS – Moins d’une semaine après que l’Allemagne a finalement accepté de fournir à l’Ukraine des véhicules de combat d’infanterie Marder, la pression monte sur Berlin pour qu’elle intensifie ses efforts et envoie des chars de combat modernes. La France et la Pologne poussent la plus grande économie de l’UE à équiper Kiev de son puissant char Leopard 2, tandis que la Grande-Bretagne envisagerait d’envoyer une douzaine de ses chars de combat principaux Challenger 2 en Ukraine. Si la Grande-Bretagne le faisait, il serait beaucoup plus difficile pour Berlin de se cacher derrière son argument actuel selon lequel elle ne veut pas agir seule dans l’envoi d’armes lourdes. Près d’un an après le début de la guerre de la Russie contre l’Ukraine, les analystes militaires occidentaux craignent que Moscou ne lance une nouvelle offensive dans les semaines ou les mois à venir, profitant de l’épuisement des réserves de munitions de Kiev. Fournir des chars occidentaux modernes tels que le Leopard 2 serait un grand coup de pouce pour l’armée ukrainienne, car les alliés de Kiev n’ont jusqu’à présent été disposés à envoyer que des chars plus anciens de l’ère soviétique qui étaient encore dans les stocks des pays d’Europe de l’Est, ainsi que d’autres systèmes d’armes tels que des obusiers et des défenses aériennes. Le Royaume-Uni exhorte l’Allemagne à offrir des chars Leopard à l’Ukraine Un responsable Français a déclaré à POLITICO que Paris tournait la vis à l’Allemagne dans l’espoir d’obtenir un accord de Berlin pour envoyer des chars Leopard en Ukraine avant un sommet franco-allemand le 22 janvier, le 60e anniversaire du traité de partenariat de l’Élysée entre les deux nations. Une pression similaire vient de la Pologne, qui veut former une large coalition entre les partenaires occidentaux pour remettre conjointement les léopards à l’Ukraine. « Nous encourageons d’autres pays à former une large coalition pour le transfert de chars plus modernes vers l’Ukraine, tels que les chars Leopard », a déclaré lundi le vice-ministre des Affaires étrangères Paweł Jabłoński à la radio publique polonaise. L’Allemagne, l’Espagne, la Pologne, la Grèce, le Danemark et la Finlande font partie des nombreux pays qui utilisent déjà le Leopard 2 d’environ 60 tonnes, équipé d’un canon de 120 millimètres ainsi que d’un système de défense et d’un blindage de pointe. Cela permettrait aux alliés d’organiser conjointement la livraison des chars et des munitions nécessaires, et de faire équipe pour l’entretien et la réparation nécessaires. « Les Ukrainiens veulent vraiment les Léopards parce qu’il y en a beaucoup en stock à travers l’Europe », a déclaré le responsable Français, qui est familier avec les discussions sur les chars. Cependant, comme les Léopards sont produits par la société de défense Krauss-Maffei Wegmann basée à Munich, leur livraison en Ukraine nécessite une autorisation de réexportation par le pays d’origine, l’Allemagne – ce qui signifie que la pression internationale se concentre maintenant sur Berlin. « La Pologne ne peut livrer des léopards que dans une coalition de pays », a déclaré samedi le Premier ministre polonais Mateusz Morawiecki aux journalistes, ajoutant que des discussions avec d’autres pays sur la formation d’une telle alliance étaient en cours. « J’en ai parlé avec le chancelier allemand Olaf Scholz il y a quelques semaines à Bruxelles, et je pense que nous en saurons peut-être plus dans les prochains jours », a ajouté Morawiecki. Ligne de défense allemande Interrogé sur les demandes de partenaires tels que la Pologne de former une telle alliance de chars, un porte-parole du gouvernement allemand a déclaré lundi qu’il n’était « pas au courant de telles demandes pour le moment », mais a souligné que « nous réévaluons constamment la situation et en tirons ensuite nos décisions étroitement coordonnées au niveau international ». Pas plus tard que jeudi dernier, le chancelier allemand Olaf Scholz et le président américain Joe Biden ont annoncé dans une déclaration commune que leurs pays enverraient des véhicules de combat d’infanterie – jusqu’à 40 Marders allemands et environ 50 Bradley américains – en Ukraine; un jour après Français le président Emmanuel Macron s’était précipité en annonçant la livraison de Français véhicules blindés de combat AMX-10 RC. Français président Emmanuel Macron s’est précipité en annonçant la livraison de Français véhicules blindés de combat AMX-10 RC | Emmanuel Dunand/AFP via Getty Images Alors que les responsables allemands insistent sur le fait que l’annonce résulte d’une coordination étroite, de nombreux facteurs – tels que la ministre de la Défense Christine Lambrecht déclarant quelques semaines plus tôt qu’il serait impossible pour l’Allemagne d’envoyer des Marder en Ukraine, car elle en avait besoin pour sa propre armée – suggèrent que Berlin a pris la décision à contrecœur et seulement au milieu d’une pression internationale croissante. Cette suggestion a été soutenue par le responsable Français qui, s’exprimant sous couvert d’anonymat en raison de la sensibilité de la question, a déclaré que « le but » de l’annonce de Macron la semaine dernière de remettre les Français véhicules blindés de combat « était de briser le tabou [de l’envoi de chars occidentaux en Ukraine], afin que les Allemands commencent à bouger ». « Il y a une complicité entre Macron et Zelenskyy, et cela a été quelque peu mis en scène pour lever la réticence des États-Unis et de l’Allemagne [à envoyer des chars] », a déclaré le responsable. L’Ukraine a également demandé à Paris d’envoyer Français chars de combat Leclerc en Ukraine, une demande qui est actuellement examinée par les autorités Français. Français responsables avertissent, cependant, que les chars Leclerc ne sont plus en production, ce qui soulève des questions sur la maintenance et la fourniture de pièces de rechange - des problèmes auxquels les Léopards, en raison de leur grande disponibilité dans de nombreux pays et de leur production continue, ne sont pas confrontés. Pourtant, la France serait disposée à déployer ses chars Leclerc auprès des alliés de l’OTAN qui envoient certains de leurs propres chars Leopard en Ukraine, afin de combler les lacunes, a déclaré un responsable à Paris. Un responsable à Berlin a déclaré qu’un récent succès diplomatique notable de Scholz, à savoir obtenir de la Chine et d’une coalition plus large d’autres pays du G20 une déclaration exhortant la Russie à ne pas utiliser d’armes nucléaires, a apaisé les craintes à Berlin que la livraison de plus d’équipements militaires occidentaux à l’Ukraine pourrait conduire à une troisième guerre mondiale. Cependant, le porte-parole du gouvernement allemand a souligné lundi que l’un des principaux objectifs de Berlin restait d’éviter de devenir une partie active de la guerre, et a ajouté qu’il n’y avait « pas d’automatisme » qui ferait de la livraison de Léopards « la prochaine étape logique » après la décision d’envoyer des chars Marder. Pendant ce temps, le média allemand Der Spiegel a rapporté lundi que le gouvernement britannique envisageait de fournir une douzaine de chars Challenger 2 à l’Ukraine, ce qui en ferait le premier pays à soutenir Kiev avec des chars de combat occidentaux. Londres a déjà annoncé la livraison possible aux partenaires « de manière non contraignante », a écrit Der Spiegel, ajoutant que la décision ne sera probablement officialisée que lors d’une réunion prévue des responsables occidentaux de la défense à la base militaire de Ramstein en Allemagne le 20 janvier. Le ministère britannique de la Défense n’a ni démenti ni confirmé le rapport, un porte-parole déclarant: « Le gouvernement s’est engagé à égaler ou à dépasser le financement de l’année dernière pour l’aide militaire à l’Ukraine en 2023, et nous continuerons à nous appuyer sur les dons récents avec une formation et d’autres dons d’équipement. »

Tu n'en a pas mis qu'un seul. Commentaire de Marc sur le M-88 : Excellent travail. Une info en plus, le moteur va lui aussi être amélioré, le M88-2, la raison est simple, ce moteur sert déjà de base de travail chez Safran pour le Scaf, ce sont surtout les parties chaudes du réacteur qui sont concernées, en effet le futur moteur devra atteindre et de fait supporter des températures plus élever de l'ordre d'une centaine de degré plus haut voir plus, de fait la recherche qui a déjà commencer dans la nouvelle usine et fonderie de Safran avec des haut fourneaux très supérieur en température de matériaux et alliage divers(métaux, céramique, composite) je ne peux en dire plus pour le moment, les essais comme les peintures thermo et autre ayant déjà été réaliser avec succès donc dévoiler au public. Mais les surprises vont être de taille ! cet avion est sans nul doute une merveille avec un potentiel évolutif conséquent alors soyons patient, je suis assez fier de faire partie de l'aventure comme beaucoup d'autre au travers des 400 industriels français qui travaillent en plus des gros comme Dassault, Thales, Safran, Sagem, MBDA, Zodiac, Michelin, etc.....

Dans ma tête c'est plus un chasseur de la taille de celui présenté par DA et AIRBUS au Bourget. Pas d'emport externe, pas de Radar, juste une solution Spectra, une auto-protection rapproché avec un laser et quelques optiques de surveillance. La plus grosse partie du volume doit permettre d'emporter un maximum de carburant, l'idéal est de pouvoir voler jusqu'à Tahiti sans ravitaillement et sans survol de zones habitées. Pas de verrière pour utiliser la réalité virtuelle au maximum éventuellement projetée directement tout autour du pilote. Même la soute doit être en mesure d'être utilisée pour rajouter de l'allonge. Communication via des solution comme celle de CAILABS. Positionnement avec viseur d'étoile. Les drones doivent être auto suffisants en allonge et surtout capables de mettre en œuvre de l'armement sur ordre. Toute la partie senseurs est largement mise en œuvre depuis des plateformes sondes.

Oui j'en suis conscient. Reste que la solution évoquées par @Picdelamirand-oil est faite d'une myriade de vecteurs sur lequel le facteur coût sera beaucoup plus facilement ajustable dans les choix de chacun. Si tu vois là où je veux en venir c'est des constellations (plusieurs centaines voir des milliers) de mini sonde évoluant très haut au-dessus du monde entier et scannant sur un très large spectre sans demander la permission. Même les drones de reconnaissance sont questionnables avec une telle architecture. Dans ces conditions le premier à mettre en oeuvre ce genre de projet peut en proposer la participation à plein de partenaires. Compte tenu de la place qu'il y a là-haut tu peux même imaginer que tu ne sera pas le seul.

Ce n'est pas ce que je veux dire. Si tu choisi une antenne avec des composants GaN qui émettent peu (20W), consomment peu et n'ont pas besoin d'être refroidis, ce n'est pas pareil que choisir des composants GaN qui crachent très forts, consomment énormément et doivent être refroidis. Toute l'architecture de ton radar dépend quand même de quelques choix initiaux. Les deux technos existent déjà.

Pourtant ce brouillage est bien un des chantiers majeur du TR3 dès maintenant. Là encore on ne sait rien des équilibres qui ont été trouvé. Mais si c'est "brouillage en force" c'est forcément plus de consommation électrique.

Une solution qui maximise la puissance de sortie est aussi une solution qui demande beaucoup de puissance d'entrée. Le cas du composant 100 W qui demande 5-8 fois plus de puissance qu'une solution GaaS notamment pour refroidir une antenne qui sera vraiment très chaude. Si tu choisi l'ECU alors que tu est déjà aux limites avec le F-135 actuel tu n'aura pas assez de puissance.

C'est présenté de quelle manière chez toi ?

Scholz a besoin d'alliés pour expliquer ces décisions militaires. Est-ce que Pastorius est dans le cercle proche de Scholz ?

Ok pour çà. ET en terme industriel 1- C'est facile à mettre en oeuvre ? 2 - Le thorium est facile à trouver ? 3 - Un réacteur Thorium à sel fondu est-il dans les cartons ?

Petite correction. AETP/XA100 (et 101). Tu vois tu penses comme un intégrateur. Tu poses des questions sur l'équilibre de tout çà. C'est pour moi le coeur du problème. Et trancher cet équilibre est laissé à un quarteron de sénateurs. En France c'est la DGA la direction de programme et les équipes de marques qui donnent la rêgle et surtout la fait respecter. Ce quarteron aurait déjà dû trancher compte tenu de l'urgence de trouver une solution au problème d'énergie. Si c'est l'ECU qui est choisi, une solution qui maximiserait la puissance de sortie (pour l'APG et les brouilleurs) serait une erreur difficilement rattrapable. Si c'est l'AETP une solution qui minimiserait la puissance d'entrée serait rattrapable par une évolution du radar mais après avoir perdu quelques années. On parle d'une puissance de calcul 25 fois plus importantes. Certes les composants ont gagné en efficacité énergétique mais on n'est pas non plus dans des ordres de grandeur fantastique surtout que justement ce gain en efficacité est justement utilisé pour améliorer la vitesse de calcul pas pour baisser les conso. Je crois que le très gros avantage des f-35 c'est qu'ils sont interchangeables entre les clients. Si tu veux maintenir cet interchangeabilité tu dois avoir un parc très homogène. Regarde à quel point cette notion pourrait avoir de l'importance en Ukraine. L'autre façon d'y arriver serait la simplicité de la prise en main et la rusticité ... Mais la formation sur le f-35 me semble longue. D'autre part le block 4 est forcément déjà choisi par tous les clients puisque tous ces clients seront livrés en TR3 à partir de maintenant. Je crois que c'est ta réponse sur la différentiation. Moi je vois surtout une évolution ou tout ce qui ressemble à un capteur voir le transport de munitions ne sera plus sur le vecteur humanisé. Imagines aussi que des missions comme le CLOSE AIR SUPPORT sont parfaitement tenu par des engins comme le CAESAR voir mieux compte tenu de la capacité de réaction et de "revisite". Après on peut aussi questionner le deep strike quand tu vois comment les HIMARS sont sollicités avec succès dans la bande des 20/300 km. Tu vois par exemple on parle de l'APG-85, mais le mettre en marche permet presque aussi sec de localiser son porteur fusse-t'il à 80 km. Pourquoi mettre un radar sur une plateforme habitée alors que de facto sa survivabilité est réduite ? Tu vois ou je veux en venir ? Le rôle d'une aviation habitée va être profondément revisitée et les rafales, F-35, J-20 pourraient devenir rapidement des dinosaures. Encore une fois je peux me tromper mais je pense qu'on va vers une aviation habitée qui servira essentiellement à faire du COMMAND and CONTROL déporté par rapport à un état-major métropolitain. Dans ces conditions le porteur doit surtout être capable d'une très grande autonomie, d'une très grande survivabilité d'une très grande capacité de communication. Je pense en plus que le double équipage sera intéressant pour répartir la charge de travail sur un engagement long. J'attend beaucoup de voir à quoi ressemble le NGAD dans ses grandes lignes parce qu'il donnera des indications réels sur les changements profonds qu'on commence à sentir. Dommage qu'il soit prévu pour la supériorité aérienne parce que mon questionnement porte surtout sur les autres missions. Tout çà pour te dire que le choix du nouveau moteur montrera comment le congrès US voit l'avenir de l'USAF justement. Choisir l'ECU serait juger que les marges d'évolution du f-35 sont limités, choisir l'AETP a l'inverse montrerai que les évolutions que je vois ne sont pas pour un avenir proche. Chiffrer cette proximité est cruciale pour dire si ta fenêtre de 10 ans est importante ou pas.

Pour rappel : Soudeurs : EDF et la filière nucléaire française lancent leur propre école Publié le 08 décembre 2022 à 13h44 Les soudeurs sont un métier en forte tension dans la filière nucléaire. (Lionel Le Saux/Le Télégramme) Face aux immenses besoins, EDF, Orano, CMN et Naval Group ont créé une haute école de soudeurs, qui accueille ses premiers stagiaires depuis la rentrée en Normandie. Quatre entreprises du nucléaire, EDF, Orano, CMN et Naval Group se sont alliées pour lancer une haute école de soudeurs, des « acrobates » de précision très recherchés par une filière française en manque de bras pour réparer les tuyaux des centrales ou bâtir les sous-marins du futur. Reprenant le nom du dieu grec Hephaistos régnant sur les forges et la métallurgie, Hefais (Haute école de formation en soudage) accueille ses 40 premiers stagiaires depuis la rentrée, dont 22 demandeurs d’emploi. Basée provisoirement à la Hague dans le Cotentin, berceau de la filière nucléaire civile et militaire, l’école doit former 200 personnes par an à partir de 2023 dans un bâtiment définitif à Cherbourg. « Il y a urgence, car nous sommes sur des développements industriels majeurs dans les prochaines années » avec les projets de six nouveaux réacteurs EPR et des futurs sous-marins de dernière génération, indique en recevant la presse David Le Hir, directeur de la centrale de Flamanville 1 et 2, et président de Hefais. Former les « meilleurs soudeurs et soudeuses de France » Alors que la France est menacée de coupures d’électricité par manque de capacité de production d’électrons cet hiver, EDF est surtout confrontée au défi de remettre d’urgence en activité une partie de ses réacteurs immobilisés par des microfissures découvertes à proximité de cordons de soudure sur certaines tuyauteries. Le phénomène appelé « corrosion sous contrainte » a précipité la « crise historique » traversée par l’électricien français, selon son nouveau PDG Luc Rémont. À lire sur le sujetEDF ou la descente aux enfers du nucléaire français Au passage, EDF a aussi dû gérer la reprise d’une grosse centaine de soudures, parmi lesquelles douze difficiles d’accès car traversant une épaisse enceinte de béton à l’EPR de Flamanville, dont le chantier de construction du 3e réacteur accuse onze ans de retard et des dépassements budgétaires astronomiques. Dans l’urgence, des soudeurs nord-américains spécialisés de Westinghouse ont été recrutés en plus des 500 soudeurs déjà mobilisés. Hefais entend désormais former les « meilleurs soudeurs et soudeuses de France ». Ils auront accès à des postes en réalité augmentée ou virtuelle. Et ils souderont pour de vrai dans des environnements exigus, comme des morceaux de bateaux ou des tuyauteries de centrales. Ce qui devrait « accélérer leur employabilité », estime Corentin Lelièvre, le directeur de l’école. EDF, qui dispose de « très peu » de soudeurs en propre et s’appuie sur un réseau de sous-traitants, « réfléchit à lancer une filière de soudeurs en interne » pour gérer les imprévus, a indiqué David Le Hir. 7 000 offres de recrutement recensées par Pole emploi L’école, dont l’investissement total s’élève à quelque 10 millions d’euros financé aussi par la région et l’agglomération du Cotentin, est ouverte aux demandeurs d’emploi pour des formations de neuf mois, et aux salariés de la métallurgie désireux de se reconvertir ou de se perfectionner. Elle se rapprochera aussi d’établissements scolaires de la région. Mais elle ne pourra pas à elle seule répondre au « besoin colossal ». « 7 000 offres » de recrutement sont recensées par Pole emploi, souligne Corentin Lelièvre. Et les rémunérations n’ont pas encore suivi la forte pression de la demande. À lire sur le sujetComment Centigon protège ses salariés des fumées de soudage La seule filière nucléaire estime ses besoins à 1 000 par an d’ici 2030. Elle cherche aussi des tuyauteurs, des chaudronniers. Métier par métier, ses besoins seront rendus publics en mars. « Soudeur, c’est un métier d’acrobate, on est souvent avec un bras parti ailleurs, le dos appuyé sur une tuyauterie, il faut adopter la meilleure position, celle où on sera le mieux, car une fois que la soudure est commencée, on ne peut plus arrêter » sous peine de faire des erreurs fatales, explique Dominique Y-Tot, un ancien du chantier de construction du Queen Mary devenu formateur. Accroupi sur un coussin de cuir, la tête penchée sous un gros tuyau, Jawad Zaroual est entouré de sa pince coupante, d’une brosse métallique, et d’un tuyau qui amène l’argon, le gaz permettant des soudures de l’inox parfaites et résistantes. « Je savais déjà souder l’inox, le métal que l’on trouve quasiment exclusivement dans les centrales nucléaires », explique ce salarié d’Onet technologies, sous-traitant d’EDF, « mais là j’apprends à souder de manière à pouvoir rattraper moi-même si je fais une erreur » dit-il, en répétant le mantra du secteur : « bien faire du premier coup ».

@Delbareth qu'amène le thorium comme gain ? C'est un sujet qui semble très à la mode dans la recherche amont.

Ta phrase n'a pas de sens sur le plan programmatique. Tu aurais dû dire "La même capacité avec la moitié de la puissance nécessaire serait une bonne chose". Je te conseil de regarder également les valeurs minimales de module GaN de Hornetfinn qui semble bien connaitre l'état de l'art en matière d'AESA. Ia plupart des modules GaN émettent au-delà des 20W. Juste pour te fixer les idées, les antennes telecom qui tu dois avoir prêt de chez toi pour communiquer avec ton smartphone sont toutes faites avec des modules AESA. L'état de l'art technologique est donc connu. SI les US veulent améliorer drastiquement la portée de l'APG-85 ils auront besoin de beaucoup plus de puissance d'entrée. SI il veulent augmenter la puissance des brouilleurs aussi ... Tu vois il y a beaucoup de choix à faire. Si le JPO ne fait pas ces choix il ne peut pas indiquer au congrès si l'ECU de LM ou l'un des AETP seront des bons ou des mauvais choix. Je crois personnellement que les américains chercheront toujours la performance max du radar ou des brouilleurs et que donc le besoin en puissance d'entrée va grandir. Je peux bien sûr me tromper.

Ta confusion vient de deux choses : - on ne sait pas encore quel sera le choix architectural de l'APG-85 même puissance d'émission pour consommer; ou performance max en puissance mais augmentation importante de la consommation. - introduire l'APG-85 alors que le nouveau moteur n'est pas encore choisi et que donc ils ne savent pas encore la réserve d'énergie dont il vont disposer. Et puis il faudra aussi de la puissance pour augmenter les capacités de brouillage qui sont également améliorée ainsi que la puissance de calcul ...

Un conseil technique fait des représentant de chaque pays européen. Plutôt qu'un maître d'ouvrage c'est plutôt un grand organisateur. La maitrise d'ouvrage peut être assumée après le choix par chaque pays.

On ne pourrait pas simplement faire un concours ? Les équipes qui veulent se mettent ensemble font un démonstrateur et les pays qui veulent choisissent chacun de leur côté. Un maitre d'ouvrage organise juste les interfaces entre tous les projets pour qu'il y ait compatibilité.

Réponse des chinois du continent : "même pas vrai" La preuve : les taïwanais n'ont rien dit ... SI si çà prouve.

J'ai retrouvé mon post sur Van Pee . Il était parti en Inde. Oui je sais çà fait débile. J'assume. Bon je met pour l'instant juste le lien sur la réponse de Van Pee, argumentée certe mais qui évite soigneusement pas mal de sujets évoqués dans l'article du Vif. Je passe sur le sujet des euros constants / réels certe pas dégrossi dans l'article du Vif mais il y a quand beaucoup de lignes de coûts qui n'avaient pas été annoncés en 2018. Le plus étonnant pour moi étant l'armement. Je suis ravi du calcul de coût du nouveau moteur qui correspond à mes propres calculs. Le Vif et Van Pee vont devoir mettre à jour leurs coûts avec l'APG-85 sauf si il est aussi modulaire que le RBE2 du Rafale. https://defencebelgium.files.wordpress.com/2023/01/explications-harold-van-pee_f-35-1.pdf?force_download=true

Oups pardon. J'avais perdu ce post. Merci de l'avoir retrouvé.

C'est bien sûr possible et c'est rendu possible soit par des marges de manœuvre dans les quantités d'électricité soit par les choix d'architecture pour dans la quantité d'énergie émise par les composants GaN. C'est très bien expliqué à la fois par Hornetfinn et dans l'article.

https://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=62&t=58440&p=478548#p478548

Là ou tu peux avoir raison c'est que tous les F-35 auront été livré en juin de cette année. ET que entre la FY24 et la FY2025 la RAAF compte faire plus d'heures et donc gagner en efficacité.