mehari

Peut-être. Mais nous ne manquons pas de climatologue de notre côté non plus. Cependant, ce qui risque de coûter cher, c'est l'ensemble des données récoltées aux États-Unis pour la recherche climatique et environnementale qui risque bien de se faire de plus en plus petit (moins de lancement de satellites dans ce cadre, etc.)

Quelques corrections par rapport à mon message précédent: D'après ce que j'ai compris, la Prérogative Royale s'apparente au pouvoir exécutif. Elle doit ce nom au fait qu'elle était auparavant exercé par le Roi (qui était chef de gouvernement). D'après La Libre Belgique, elle permet, entre autres, à un gouvernement de signer ou révoquer des traités internationaux. La vrai question posée à la Cour était de savoir si l'appartenance à l'Union Européenne représentait un traité international ou non. Cependant, comme l'Union a une part législative, l'adhésion a été votée par le Parlement. Ainsi, la Cour a décidé que, eu égard à ce volet législatif de l'Union et ce vote du Parlement, seul le Parlement peut voter la sortie. En d'autres termes, seul le Parlement peut défaire ce que le Parlement a fait. Vu que le Parlement n'a pas délégué ses pouvoirs pour le referendum, il doit donc voter une loi demandant l'activation de l'Article 50.

Wow. Je suis nouveau sur le forum donc j'ai probablement pas vu ce poste. Je savais que ça existait mais je savais pas jusqu'à quel point ainsi que les différentes méthodes (juste l'histoire de l'ID).

Il parle plus des votant illégaux (immigrés, personnes ayant voté deux fois dans des États différents, personnes décédées, etc.) que d'aide étrangère. Cependant, beaucoup craignent qu'il s'agisse surtout d'un feu vert au gouverneurs républicains pour durcir les lois électorales (en rendant par exemple plus difficile l'inscription aux listes électorales). Si c'est bien le cas, ça pourrait aussi être un problème pour la prochaine élection (dans deux ans)... De plus, comme l'a dit @Tancrède: Si tu veux savoir comment est-ce qu'ils pourraient rendre l'accès aux listes électorales plus difficile, je recommande la vidéo de John Oliver sur le sujet (https://www.youtube.com/watch?v=rHFOwlMCdto)

Je sais. Mais essaye de le lui dire...

Probablement gérer les conséquences... Des projets à long terme? Make America Great Again of course!

Il avait pas justement un procès en cours contre l'EPA?

Si je me souviens bien, le referendum était une consultation sur l'idée et non un vote sur une loi. Autrement dit, le Parlement a dit "Laissons le peuple donner son avis." et non "Laissons le peuple décider.". Ce que veux faire May, c'est transformer cet avis en décision or seul le Parlement (d'après la cour constitutionnelle) a le droit de retirer des droits (en l'occurrence les droits européens) et celui-ci n'a pas explicitement signalé qu'il déléguait ce droit au peuple via le referendum (soit le point qui fait débat1). Attention, je pourrais me tromper mais c'est l'idée générale. 1 Ou plutôt si le gouvernement a le droit d'utiliser le résultat de ce referendum comme si il était contraignant pour ensuite faire passer l'activation de l'Article 50 comme un simple acte sous la Prérogative Royale (pouvoir exécutif). Or la cour a jugé que le referendum était bien une demande d'avis et non de décision et que par conséquent, il fallait une confirmation de l'organe législatif (Parlement).

Quelle est l'élévation maximum des canons de 25mm des VBCI? Est-ce qu'il y aurait moyen de leur donner des capacités limitée sur ce terrain là?

Puisqu'on en est là... Je sais pas si quelqu'un s'en souvient mais certains avaient jugé approprié d'attaquer Trump sur la taille de ses mains/doigts et il l'avait assez mal pris... John Oliver en avait parlé dans sa première séquence sur l'actuel POTUS1 ( https://www.youtube.com/watch?v=DnpO_RTSNmQ ) et avait dit quelque chose qui finalement s'applique aussi très bien à la situation actuelle... (Voir à partir de 6:00 jusqu'à 6:30 et plus spécifiquement entre 6:20 et 6:30). Sinon, Tancrède, tu mentionnais le fait que la nouvelle administration refuserait d'évoquer des faits, empêchant donc de fait toute possibilité de réel débat, mais ce n'est pas vraiment une surprise compte tenu de la campagne qu'il a mené. Qui se souvient du "Says Who?" de Michael Cohen sur CNN?2 Ou de Newt Gingrich parlant du taux de criminalité à la RNC (toujours sur CNN)?3 Alors certes, on pourrait dire que ces deux là ne sont pas dans le cabinet de Trump ou que maintenant la campagne est finie, il vont changer leur façon de communiquer mais cette campagne, qui dure depuis mars 2015 soit plus ou moins un an et demi, a été simplement basé sur ces "faits alternatifs" et ils sont probablement tellement dedans qu'il ne peuvent pas vraiment changer d'un coup (si ils peuvent changer tout court) leur façon de communiquer... La partie qui m'inquiète le plus, c'est les informations que tout gouvernement ou agence gouvernementale se doit de fournir (chômage, PIB, pouvoir d'achat, dette publique, etc.). Comment est-ce qu'il va réagir quand on lui demande ce qu'il compte faire par rapport à une croissance (qui est pourtant Great Again™) qui ralentit? Ou ce qu'il compte faire pour contrer cette augmentation du taux de chômage dans tel État? Autrement dit, comment va t'il faire quand il sera obligé de travailler avec des faits qu'il n'a pas créé ou déformé? Quand il devra défendre son bilan dans 3 ans et demi? Est-ce qu'il va simplement admettre les faits et les résultats de ses politiques ou les refusera t'il? Pire, est-ce qu'il n'essaiera pas d'empêcher leur diffusion si ces chiffres ne renvoient pas l'image d'une Amérique Great Again™? Ça peut paraître très alarmiste mais je ne pense pas qu'on puisse s'attendre à grand chose venant de la salle de presse de la Maison Blanche pour ces 4 prochaines années... En tout cas, qui que soit le nominé Démocrate en 2020, je lui souhaite bien du courage... 1 C'est toujours aussi douloureux de l'appeler comme ça 2https://www.youtube.com/watch?v=m-Z9lTUu3e8 3https://www.youtube.com/watch?v=zNdkrtfZP8I (voir à 6:13)

Les mauvaises langues pourraient dire que l'Allemagne a perdu la guerre à cause de l'Italie. En effet, les Italiens qui sont mis en échec en Grèce sont contraints d'appeler les Allemands à l'aide et les forcent donc à retarder l'offensive... de 2 mois. Barbarossa, qui devait commencer au printemps, ne démarrera qu'en été. Si tout c'était passé comme prévu, les Allemands seraient peut-être arrivé à Moscou avant l'hiver...

Pas obligé de le faire comme ça. Les Mistrals servent contre les cibles aériennes (voire les missiles, comme avec un tetral) et le canon/la HMG contre le reste. Du coup, tu aurais un combiné artillerie secondaire/anti-aérien léger en une seule tourelle. Cependant, je m'interroge sur l'utilité d'un tel montage. Certes, si on suit la doctrine française qui a l'air de considérer le Mistral comme efficace dans le rôle de CIWS, ça aurait du sens. Cependant, je pense qu'un combo tourelle Millennium-tourelle Narhwal, RAM-Narwhal, RapidSeaGuardian-Narwhal serait plus efficace (même si le Millennium et le RapidSeaGuardian peuvent également remplir le rôle du Narhwal).

Pas entièrement faux... Enfin, je dirais surtout qu'il a montré que Jack Ryan et ses amis, quelques personnes au hasard, et au moins trois Russes sont influencés par le bien et que globalement, les Présidents sont généralement plus influencé par ce que la postérité retiendra d'eux et leur ego que le reste. Pour le reste, c'est probablement vrai. Quelle part de vrai, il y a t'il dans ce qu'il écrit?

Gasp! Tom Clancy nous aurait donc menti? Et moi qui m'interrogeais justement sur la fiabilité des informations qu'il donnait... Plus sérieusement, il doit y avoir deux raison Cette règle a existé et est depuis abandonnée (j'ai un doute mais bon...) C'était plus intéressant du point de vue du scénario (Ryan est le héros, calme, courageux, etc. et le Président Fowler est l'exact opposé (avec certains parallèle à Trump j'ai l'impression (rancunier, manipulable, s'emporte facilement?)) après tout). (Plus probable).

Ou bien, ils veulent simplement continuer à financer Leonardo Helicopters. C'est la compagnie nationale après tout et il font la même chose que la France ou l'Allemagne ou n'importe qui d'autre avec leurs constructeurs nationaux.

En remplacement des M3 et MAG donc... Avec un canon de 20. C'est une première non? Mais on est un peu hors sujet. Quelqu'un sait si l'Armée Française compte limiter l'usage des MPCV (ou juste de la tourelle) à l'anti-air avec Mistral ou si elle va en acheter d'autre pour l'utiliser avec le MMP? Sinon, quelqu'un sait si le Crotale va avoir un remplaçant? Ou est-ce que la capacité va être abandonnée?

Les canons de 20 seront montés comment? Dans un pod, en remplacement des MAG et autres M3? D'après l'article, la tourelle du MPCV est déjà en service en Allemagne et Grèce avec le Stinger et en Suède avec le RBS 110. Est-ce quelqu'un sait sur quel véhicule et ce que c'est qu'un "RBS-110"?

Je crois que tu parles du RapidFire de Thales. Avec un canon CT40 et des munitions A3B (globalement la version Thales des AHEAD). Le Mantis en lui même n'est pas concurrent du RapidFire. D'après ce que je vois le RapidFire semblêe être un SPAAG. Il tire des obuse A3B de 40mm CT comprenant 200 billes de tungstène de 3,3 g à 200 coups par minute avec une portée d'environ 4 km (selon Thales). Le NBS MANTIS n'est pas un SPAAG. C'est un groupe de 6 canons Oerlikon anti-aériens de 35mm tirant des munitions AHEAD comprenant 152 projectiles de tungstène de 3,3 g à 1000 coups par minute avec une portée d'environ 3 km, accompagnés de deux unités de senseurs et d'un contrôle central. Son seul et unique but est de défendre une base contre les roquettes et obus de mortiers. De fait, c'est lourd et cher mais ça a l'air d'être la variante overkill des Skyguard et autre Skyshield et ça m'a l'air plus qu'efficace. Vu qu'on avait déjà jugé le Millennium (qui en est très proche) plus efficace que le RapidSeaGuardian, ça ne me surprendrait pas qu'un ensemble MANTIS soit bien plus efficace que le RapidFire... De plus, je suppose qu'il faut imaginer le truc couplé à un lanceur d'une quinzaine ou vingtaine LFK NG. C'est sûr qu'à ce stade, ça fait une excellente défense pour une base. Le RapidFire est plus un SPAAG et du coup, je suppose qu'il faut le comparer aux remplaçants du Gepard. Normalement, ça devrait être fait par un Boxer SysFla (en gros un Boxer avec une tourelle Millennium/MANTIS monté dessus et les senseurs qui vont avec, éventuellement accompagné par un véhicule emportant des LFK NG). Et je pense que le Boxer SysFla reste plus efficace (malgré son léger désavantage de portée). Mais je ne peux pas vraiment juger le prix... Pour le reste, ça ne devrait pas arrêter un SCUD (ça pourrait essayer, ça pourrait même le neutraliser mais c'est pas prévu pour). L'objectif est plutôt les roquettes, obus de mortier et truc du style. Un SCUD, c'est plutôt la tâche d'un IRIS-T SL/CAMM/MICA1 ou du MEADS/SAMP-T.2 Le MMP? Pourquoi pas? Le Javelin a un mode d'attaque auxiliaire contre les hélicoptères après tout. Mais ce que tu suggère me rappelle aussi l'ADATS suisse. Si un truc du même style doit se faire en France, ce sera plutôt avec le MLP (qui pourrait finir par être un Brimstone pour hélicoptère au final). 1 Et encore... Ils ne sont pas vraiment prévu pour l'ATBM... 2 Le LFK NG pourrait s'y risquer (après tout, il est dit qu'il peut servir contre d'autres missiles) mais j'ai des doutes.

Qu'elle est l'altitude maximum (stricte ou différence par rapport à la cible) pour larguer une Paveway ou une JDAM? Parce que le plafond d'un Igla par exemple, c'est 3.5 km. La plupart des avions modernes volent beaucoup plus haut. Et si, avec les moyens actuel, on pouvait tirer depuis une altitude supérieure plafond des MANPADS? Dans ce cas, le minimum qu'il faudrait pour contrer des avions serait des missiles du type du MICA VL, du CAMM ou de l'IRIS-T SL (pour ne prendre que certains systèmes occidentaux)... PS: C'est une vraie question, je n'en sais rien du tout. Tu veux parler du couple MANTIS - LFK NG?

L'article de The Independent dit que les estimations faites le matin disaient 800 000. Mais si c'est même moins... Ça en devient ridicule.

J'avais vu ça sur Firearm Blog mais ça ne me donne pas d'info sur la .357 par rapport à la 9mm. Sinon, j'avais déjà entendu parler des problèmes de la .40 S&W. De plus, je suppose que 2 ou 3 balles en plus dans le chargeur aident un peu aussi...

Qui? ^^

Je suppose que Tancrède va être déçu mais il y avait du monde à l'inauguration de Trump... http://www.independent.co.uk/news/world/americas/donald-trump-inauguration-president-national-mall-capitol-crowds-protests-a7538006.html Je rigole. Il n'y avait "presque" personne. On est probablement à moins de la moitié des gens qui étaient venu voir Obama et le pire est probablement que certains ont plus applaudi Bernie Sanders et Michelle Obama que Trump... Qu'est-ce qu'on disait sur l'ego surdimensionné de POTUS (oui maintenant il faut l'appeler comme ça) déjà?

Ils sont toujours en 9 mm, non? Je sais que la compétition MHS était ouverte à tout les calibres (il y a eu des rumeurs comme quoi la FN avait proposé le Five-seveN. Beretta a proposé le M9A3 en 9mm et .40 S&W, CZ le P-09 dans les même calibres, Glock les G17 et 22 en 9mm et .40 S&W respectivement, le M&P était en .40 S&W et le P320 était proposé en 9mm et .357 SIG). Étrangement, malgré la réputation de supériorité de la .45 ACP sur la 9mm qui existe chez certain aux USA, aucun fabriquant ne s'est risqué à soumettre une proposition en .45 ACP. Il faudra voir si, après test, les US ont décidé de garder la 9mm parce qu'elle a été jugée supérieure à la .40 S&W et la .357 SIG ou si c'est simplement par souci logistique (ou respect du STANAG).

Je ne dit pas qu'ils n'ont rien fait. Ce que je cherche à savoir, c'est pourquoi ils ont été envoyés. Pourquoi est-ce qu'il y avait un escadron français sur le Front de l'Est. Est-ce que les Soviétiques ont demandés des renforts en troupes en plus du matériel qu'ils recevaient? Est-ce qu'il s'agit d'une initiative de la France Libre? Pour quelles raisons, etc. Je n'ai a aucun moment nié les qualités, actions, pertes ou la valeur de l'unité. Je n'ai de nouveau jamais dit ça. La contribution Soviétique à la défaite de l'Allemagne Nazie est plus qu'importante. Ils ont payé le prix de cette victoire plus que quiconque (à part peut-être les Polonais1) Cependant, on ne peut pas non plus dire que l'entente avec les USA ou les Anglais ait toujours été fantastique. Je me permet de rappeler que Churchill militait pour débarquer dans les Balkans avec l'espoir de barrer la route aux Soviétiques. Ils n'étaient pas vraiment cobelligérant comme l'ont été la Finlande et l'Allemagne. Ils n'étaient pas nécessairement nos amis non plus... Ils étaient des alliés et, comme l'histoire l'a prouvé, des alliés de circonstance... Wallaby disait que même si on ne les considérait pas comme des amis, on commerçait pour 10 G USD avec eux. Cette relation n'a rien d'amicale. Il s'agit tout simplement de commerce et bien souvent celui-ci ne se soucie pas de qui est l'acheteur ou le vendeur (sauf en cas d'embargo). Cependant, un partenaire commercial, ou juste un acheteur, n'est pas pour autant un allié... Et encore moins un ami... Les échanges commerciaux ne sont qu'une facette des relations entre les pays... Prends le Japon et la Corée par exemple. Ils ont des conflits (diplomatiques) réguliers à propos de territoires contestés, de l'hommage fait à criminels de guerre par des membres du gouvernement japonais, la représentation du conflit dans les manuels scolaires japonais, etc. Cependant, ils commercent quand même. Et si ils se parlent, c'est probablement juste à cause de la proximité de la Corée du Nord (et peut-être aussi de la Chine). Pareil pour la RPC et la RC. Leurs gouvernements ne se parlent pas. Ils ne se reconnaissent même pas. La seul raison pour laquelle Taiwan entretient une armée de 290 000 hommes plus 2 800 000 réservistes est la possibilité de voir des troupes de PRC débarquer sur ses côtes. Cependant, la Chine est le premier partenaire à l'import de Taiwan et le deuxième à l'export. Tout ceci pour te dire qu'il ne faut pas mélanger commerce et relations diplomatiques. Je ne disais pas que la Russie était un simple acheteur de parfum. Mais, à moins que la Russie ne se mette à mettre un embargo sur le parfum européen, cette pan des relations russo-européenne n'a pas d'influence sur les relations diplomatiques. Le commerce ne s'embarrasse pas des considérations d'amitié diplomatiques. Je ne nie pas non plus que la Russie soit une puissance régionale. Et j'irai peut-être même jusqu'à dire que la Russie se porte mieux qu'elle ne s'est jamais portée sous l'Union Soviétique, bien qu'elle ne soit peut-être plus une puissance mondiale. Enfin, je n'ai pas dit que les Russes étaient des sauvages non plus. Vu qu'il y a un accord sur le nucléaire, se rapprocher de l'Iran pour pouvoir plus facilement faire pression sur les Saoudiens en leur rappelant qu'ils ne sont pas indispensables pourrait être intéressant. De plus, il s'agit d'un énorme marché, d'une puissance pétrolière et d'une puissance régionale. À défaut d'en faire un allié, restaurer des relations normales avec eux pourrait être intéressant. Et sur ce point, j'espère qu'on ne va pas suivre les US. 1 En comparant les pertes par rapport à la population au 1er janvier 1939, la Pologne a perdu entre 16,1 et 16,7% de sa population contre 16,11% pour les Soviétiques. Là où ça devient plus triste, c'est que la quasi totalité des pertes subies par les Polonais sont des pertes civiles (entre 5 380 000 et 5 580 000 civils pour 240 000 militaires).