Niafron

Ah la constitution... Notez, c'était passionnant, on était tous là, nos petits fasicules bleus à la main, à lire, à débattre... Pour le coup, on avait parlé d'Europe. Et puis on a voté contre. Nous les français, je ne parle pas de mon cas perso, confidentialité du vote... Et là, chacun en pense ce qu'il veut de cette constitution, mais il faut bien reconnaitre que quand un peuple dit quelque chose de manière aussi claire ( le résultat était net ), faire entrer peu de temps après par la fenêtre ce qu'il a jeté par la porte, c'était quand même dur à avaler. Du coup, même si je ne suis pas vraiment un fan de la ligue ( ni non plus du mouvement 5 étoiles), c'est dur de ne pas comprendre pourquoi tant d'Italiens sont outrés en ce moment. Que pas mal de gens n'y croient plus trop, c'est pas difficile à piger, ils se disent que qu'ils soient pour ou contre l'UE, ou plus simplement si il faut modifier 2 ou 3 trucs à cette dernière, leur avis ne sera pas vraiment pris en compte...

@Lezard-vert Je suis pas sûr de ce que je pense de l'UE et de l'avenir de cette dernière en fait. Tout ce que je peux te dire, c'est que j'étais enfant lorsque Mitterand et Kohl se prennent par la main. Ce n'est ptet qu'un symbole idiot, mais ça fait partie des images fortes avec lesquelles toute une génération a grandi. A l'époque, on était vraiment en plein mythe de l'Europe heureuse, des lendemains qui chantent, à telle enseigne qu'on m'a fait faire allemand 1 ére langue. Bref, je n'ai connu que ce cadre là, et si je puis dire, les british qui désertent, bon, franchement, ils en ont jamais vraiment fait parti de l'UE, mais l'Italie, ce serait un choc, véritablement, pour le meilleur ou pour le pire, je ne saurais le dire pour l'instant.

... Ahem... sur ces entrefaits... revenons a des choses plus sérieuses. Je ne sais pas s'il faut en parler ici ou dans le sujet sur l'UE, mais vu les perspectives, cette dernière résisterait elle à un triomphe de la ligue aux prochaines élections? Nan parce que perdre les Brits, c'est une chose, mais si l'Italie fait bande à part à son tour, là, ça commence vraiment à sentir la fin. Et en admettant que l'UE résiste à ça, pour nous autres français, cela veut aussi dire qu'on peut oublier toute idée de contrepoids "latin" à la puissance allemande. D'un pur point de vue Géographique, les Grande Bretagne et l'Italie étant à l'Ouest de l'Europe ( et étant des poids lourds de l'UE), cela signifie mécaniquement un recentrage tant démographique qu'économique vers le centre/est. Avec des conséquences incalculables pour l'heure, et pour tout dire, cela me semblerait tout à fait défavorable aux thèses et aux intérêts français. Donc, sans trop s'en rendre compte, nous vivons peut être quelque chose de véritablement historique.

Sans suprise, la Ligue a pris entre 8 et 10 points d'un coup dans les sondages... Sincérement, je suis pas complotiste, mais je me suis vraiment demandé si Mattarella ne roulait pas pour eux. Parce que refuser leur ministre, c'était une chose, mais le faire avec une décla sur la stabilité des marchés et dans la foulée, désigner un ancien du FMI surnomé le "sécateur" pour ses recommandations budgétaires... Je vois pas trop ce qu'il pourvait faire de plus pour leur faire gagner les prochaines élections qui semblent maintenant inévitables à court terme.

Pas un com sur ce topique depuis une semaine... Joab est en vacance ou juste y a plus grand chose à dire de neuf quand ça chauffe à Gaza? Bon, un cessez le feu serait intervenu, on verra si c'était juste une poussée de fièvre ou si on est reparti pour une énième guerre...

Là, j'avoue que c'est au dessus de mes compétences. Qu'est ce que ça change en pratique? Cette loi permet de protéger les dites entreprises dans l'UE, mais pas aux USA? Donc, ça veut dire pour elles soit perdre l'accés au marché américain soit se ramasser une grosse amende? Non? Ou alors il faut comprendre qu'en plus, avant cette loi, elles pouvaient être sanctionnées par des tribunaux de l'UE ( ce qui serait un peu fort de café, mais bon...)?

Sue la photo postée par Philippe le 3 Avril, c'est l'obus qu'on voit sortir du nuage de fumée sur le canon de droite?

Oui, surtout que l'affirmation de base est plus que discutable, mais bon... Dans tous les cas, s'agissant des implantations, droit international ou pas, je ne vois effectivement pas la logique qu'il y a à prétendre vouloir négocier tout en continuant les constructions.

1981? WTF???? Mitterand aurait fait tirer sur des grévistes!!!! Edit: alors j'aurais mieux fait de ne pas rire, il semblerait qu'en 1948, en tant que secrétaire d'état à la présidence, François Mitterand a justifié l'ouverture du feu sur des mineurs grévistes! Fin du HS, promis.

Ouais, je veux bien te croire toi... je crains hélas que dans ton pays, tout le monde ne soit pas sur la même ligne et que dans la tête de certains, toujours plus nombreux, il n'y ait une sorte de mépris haineux vis à vis des Palestiniens, des arabes et des musulmans, les conduisant à penser que seul un recours toujours plus extrême à la force soit la solution. Haine tempérée parce qu'une partie de l'opinion israélienne ne comprendrait pas des mesures encore plus brutales ( pour l'instant en tout cas...), sans parler de l'opinion internationale. Par ailleurs, je dirais que même si il n'est pas question de haine, c'est aussi un problème d'intérêts. Israël ne me semble pas ( en tout cas plus) avoir la moindre intention de négocier sur la question des territoires ou de Jérusalem ( et je parle même pas des réfugiés...). Ce qui est tout aussi grave au final et conduit à ce qu'on a vu hier, haine ou pas. Quant à cette dramatique journée que nous venons de voir, navré, mais je doute que nous tombions d'accord sur l'interprétation des faits et sur la bonne tenue de l'armée israélienne...

@Joab Ceci étant sans polémiquer, j'aimerais bien comprendre. Tu défends ton pays, c'est normal, là, avec tous les forumeurs qui te tombent dessus, tu dois te sentir un peu seul contre tous à nous répondre, 0K... Mais franchement, si on prend un peu de recul, vous allez où comme ça les israëliens? C'est quoi le plan, transformer les territoires occupés en Bantoustan et livrer une guerre éternelle parce que les arabes ne reconnaitront jamais aux juifs le droit de vivre en paix et en sécurité? Bombarder de temps en temps un pays musulmans du coin parce qu'il développe un peu trop ses capacités militaires? Tu te rends compte que pour des raisons démographiques déjà, ce n'est pas viable, mais que par dessus le marché, les rapports de force, sur la durée, ça change. Vous ferez quoi si dans 100 ans les US ne vous fournissent plus en armes? La double image superposée du massacre et des petits fours avec champagne à l'ambassade US, c'est dévastateur et si on laisse la morale de coté, en terme de stratégie, Israël, c'est n'importe quoi en ce moment.

Ouais alors comme je disais, on va pas refaire tout le débat, pour ceux qui veulent en savoir plus sans me croire sur parole, y a une ample documentation. Pour ce qui me concerne, Tsahal est bel et bien impliqué dans le crime des ses auxilaires... pardon, je voulais dire ses demi alliés...

Des chrétiens libanais auxiliaires de Tsahal... dont certains officiers et non des moindres ont joué un rôle un peu trouble... Enfin on dévie un peu du sujet du jour, pour ceux que ça intéresse, il y a eu des commissions d'enquêtes sur le sujet et la doc ne manque pas sur le net. Edit: grillé de 2 secondes par Lézard-vert...

Au passage, on en parle moins du coup, mais si j'ai bien compris, il y a eu un raid de "rétorsion" de l'armée de l'air israélienne à Gaza. En réponse aux "violences" du Hamas. Je le précise, parce que de l'autre coté, y a pas ( encore) eu de tirs de roquettes et comme à chaque fois que ça explose, y a polémique pour savoir qui a commencé à tirer ( et qu'à mon avis ça risque fort d'arriver dans les jours qui viennent), au moins, là, y a une trace... Sinon, c'est le jour de la Nakba aujourd'hui.

Oui, c'est sur, je citais le diamètre du nez comme avantage du Typhoon, bien entendu, si on peut répartir l'antenne sur toute la surface de la machine, c'est un peu ballot pour l'EF vu que la taille de son pif a certainement du entrainer des contraintes et des sacrifices sur le reste du dessin de l'appareil. Soit dit en passant, c'est vraiment un problème réccurent ces programmes qui durent 50 ans ou plus. On parle souvent de l'informatique qui est datée, mais voyons voir: - Le Rafale est critiqué parce que non furtif. - Le F22 n'a pas d'optronique et on voit mal comment lui en intégrer. - Le Typhoon, y a donc cette histoire d'antenne... Clairement, les capacités budgétaires ( même pour les USA) ne suivent plus l'évolution technologique qui exigerait peut-être un nouvel avion tous les 20 ou 25 ans.

Nan mais moi, j'ai juste dit qu'il avait de la gueule, c'est tout hein... Et je ne porte pas l'opprobre sur le Rafale, qu'est ce que j'ai dit de si terrible? Que la perche de ravitaillement fixe l'enlaidissait? Soyons franc, pas de chauvinisme, vous trouvez ça beau vous autres?

Bah pour en revenir au Typhoon, moi je les aime bien ses entrées d'air carrées. Elle me font penser à son glorieux Homonyme de chez Hawker avec sa grosse prise d'air.

Un appareil de l'air Force voulais je dire, pas un appareil made in USA.

Mais du coup, un ravitailleur français ne peut rien faire pour un appareil US? ( Ouais, bon, je sais, en général, c'est pas eux qui ont besoin de nous)

Ouais, d'ailleurs, je me suis toujours demandé comment ça marchait pour l'interopérabilité entre un ravitailleur de l'USAF et un chasseur d'une autre force aérienne de l'OTAN ( et vice versa).

Ahah! Rassurez moi, il doit bien avoir des éléments pour? Autre que se la raconter sur la gueule de son avion je veux dire...

Alors j'avais déjà eu la discussion avec un pote passionné, il semblait très sûr de lui lorsqu'il affirmait que la perche non rétractable était un bon choix et que les anglo-saxons étaient en gros, je cite: "des flambeurs" à s'offrir le luxe de modifier ce genre de détails. Moi, j'avoue, j'ai pas d'idée sur la question. Je trouve juste que c'est moche. Qu'est ce qui milite pour et contre la perche rétractable?

Moi j'aime bien les deux en termes d'esthétique, même si c'est vraiment pas le même style. Je regrette juste que le Rafale qui a un beau dessin soit enlaidi par les petits détails que je citais plus haut... Cette verrue sur le nez là, ça la fout mal!

@ZX Par contre, pour reprendre ta signature, ce que j'aime avec le Typhoon, c'est le soin de petits détails, la perche de ravitaillement rabattable, les missiles semi encastrés en 2 lignes de 2 sous le fuselage... Il serait quand même carrèment plus sexy notre Rafale si on soignait ce genre de trucs. C'est con, mais en plus, j'arrive pas à m'empêcher de me dire que ça doit jouer à l'export de manière démesurée parce qu'au delà de toutes les recommandations des militaires, y a une part d'irrationnel chez les décideurs que sont les politiques.

Vous êtes durs avec ce pauvre Typhie... mais bon, je me rends à vos arguments. C'est quand même du gâchis, je l'aime bien cet avion et je ne peux pas m'empêcher de me dire que si le programme n'avait pas été mené n'importe comment, pour l'A2A en tout cas, il a quand même un potentiel supérieur au Rafale. Entre ses performances, sa motorisation, son gros tarin permettant de loger un radar plus massif, etc... Bon, il est moins discret, il est vrai. Ce qui est frappant en fait, c'est que tout se joue sur l'avionique. En la matière, la France semble vraiment avoir pris une avance considérable sur ses voisins.