Niafron

Ah pardon! Mais dans la mesure où nous sommes en train de sombrer dans le n'importe quoi, le rapport avec le programme F 35, moi je le vois tout de suite!

L'exemple de Rome et de la Gaule me semble peu pertinent messieurs... En Amérique, les "natifs" subissent toujours une situation de déclassement directement héritée de la conquête. En dehors de nous concurrencer sur la bouffe, le vin, le foot et les jolies brunes, je ne vois pas trop ce que de nos jours nous pouvons reprocher à l'Italie...

Envoyons le carrément dans l'espace, comme ça, on aura plus à se soucier du poids des aéronefs qu'il déploiera...

Y a la forme aussi... le CEMA algérien a fait une véritable allocution à la télé... faut il y voir un signe d'ambition personnelle?

Hum... le V 22, c'est pas 15 tonnes à vide?

Recherche faite, il y a eu des Harrier espagnols et même des Sea Harrier Indiens sur le CDG...: https://www.meretmarine.com/fr/content/un-sea-harrier-indien-sur-le-pont-du-porte-avions-charles-de-gaulle Et un Osprey sur le Dixmude: https://www.meretmarine.com/fr/content/un-mv-22-osprey-sur-le-bpc-dixmude L'article confirme cependant que les BPC ne peuvent recevoir des Harrier ni encore moins des F 35 ( ce qui aurait été un problème pour l'export de la classe semble t il, donc, j'en déduis que même avec de gros aménagements, ce n'est pas possible). Pour en revenir à ce dernier, c'est tout de même un peu dommage en terme d'interopérabilité. Avec les US, c'est une chose, mais encore plus avec les british ou les italiens... sur ce, je m'en vais relire le topique sur l'Europe de la défense...

Pfff... c'est pas gentil de rire aux dépens des petits nouveaux... Mais du coup, comme j'ai toujours une question idiote, j'enchaine... dans l'absolu, cette chose ( en version B) pourrait elle opérer depuis un de nos BPC? Et question bonus, y a t il jamais eu un ADAV en visite sur un quelconque navire français ( PA, BPC, la Jeanne D'arc, que sais je encore...)?

A en croire Wikipédia, il n'est pas plus lourd qu'un F 18 SH.

Au fait, à quand la photo d'un F 35 catapulté depuis le CDG ?

Il y a des escadrilles de l'USMC embarquées sur PA CATOBAR et opérant sur F 18 SH, par exemple: Un squadron connu ( qui va faire sa transition sur F 35, de mémoire, ils sont célèbres pour être les héros du film Independence Day!). https://en.wikipedia.org/wiki/VMFA-314 EDIT: ils volent sur Legacy Hornet, pas sur SH, my mistake... et ils vont bien se convertir sur F 35 C.

Au fait, j'en profite pour continuer dans la série "l'aéronautique pour les nuls": c'est quoi la relation entre dérives, stabilisateurs, stabilité et angle d'attaque max?

Je trouve pas ça terrible le manque de dérive... on dirait un chien ou un chat qui a perdu sa queue...

Ouais, s'agissant des charmantes organisations mentionnées ci dessus, c'est une stratégie... longuement débattus sur plusieurs sujets de ce forum, je vais pas y revenir, mais je suppose que vous faisiez référence à ce qui "motive" les "exécutants".

Je ne suis pas pour l’ingérence, loin de là... Mais une déstabilisation de l'Algérie vu l'état de la région ne concernerait pas qu'elle. En précisant que pour ma part, je n'ai jamais fait partie de ceux qui pensaient que des régimes figés dans les pays arabes valaient mieux que les révolutions et tous leurs périls potentiels. Mais en toute objectivité, oui, cela risque d'avoir des conséquences pour la France.

Alors j'avais en tête l'extrême droite occidentale, mais tu fais bien de préciser.

Ouais pour le coup, le SR avait bien bossé, il y avait d'autres canaux d'ailleurs... Je sais plus trop où, mais je me souviens avoir lu que le deuxième bureau avait informé l'état major au retour du Printemps (1940) que le SR allemand faisait brutalement rechercher un maximum d'informations sur les itinéraires qui furent plus tard empruntés par les panzers dans les Ardennes et en Picardie lors de leur futur offensive... Maintenant, dire, "on savait", c'est quand même plus compliqué... une manœuvre d'intoxication n'est pas a écarter dans ces cas là, sans compter que l'ennemi peut toujours changer de plan entre le moment où les informations parviennent et celui où on est supposé les exploiter. Donc, il faut bien sûr rester prudent dans ces cas là, mais la grande faute de l'état major, c'est surtout de ne pas avoir pris en compte la "possibilité" d'une attaque dans les Ardennes et de ne pas avoir pris de mesures sérieuses pour y faire face le cas échéant.

Je doute que le but soit d'interrompre le programme... en revanche, 100 ou 200 commandes de moins, ça fait déjà un paquet de dollars qui pourraient retomber dans les poches de Boeing... Je pense que là, il faut définitivement intégrer l'idée que ce plus une bagarre de chiffonniers pour un gros magot plutôt qu'une véritable vision sur l'avenir des capacités des forces armées US... Autre, hypothèse, c'est de la politique. Le fameux inspecteur général, c'est ce gars là: https://en.wikipedia.org/wiki/Glenn_A._Fine A priori, il a fait sa carrière comme avocat spécialisé dans l'anti trust... Il veut ptet se faire LM... ce serait cohérent avec ce qu'il a prône toute sa vie, et s'il rêve d'aller plus haut, c'est un bon moyen de faire parler de lui. Je suppose aussi que même si l'inspection générale est indépendante, il a bien du avoir un entretien ou deux avec Shanahan... qui a lui bossé 30 ans pour Boeing... Bref, je suis pas un spécialiste des USA, si vous en savez plus sur les luttes d'influences au Pentagone, je suis tout ouïe...

Alors pardon, c'est n'importe quoi de répondre 5 ans plus tard, mais comme je l'ai déjà expliqué, j'aime bien cette section, et je suis en train de parcourir les sujets, ce qui prend du temps... C'est une place considérable, en fait, il est bien plus cité dans le Coran que le prophète Mohamed lui même... Sur l’exégèse du Coran et Jésus, Arté avait sorti une très bonne série documentaire il y a quelques temps, que tu pourras voir sur Youtube, je te mets le premier épisode, tu trouveras les autres sans difficulté: Comme tu le sais sans doute, l'Islam est une continuation des autres religions du livre, et de ce point de vue, le rôle de Jésus est central, car l'un des propos principaux du Coran est de rétablir la "vérité" sur sa vie et son message. Le nouveau testament considéré comme "Canon" étant considéré comme une falsification de l'église de Rome par l'Islam. Et là, on en arrive à des questions historiques passionnantes... Entre autre choses, les historiens se sont souvent demandés au cours des siècles écoulés pourquoi le rite islamique était bien plus proche du rite juif que du rite chrétien alors que l'Islam reconnait en Jésus un personnage de la plus haute importance? Et bien tout le problème est de savoir de quels chrétiens on parle... A partir du Concile de Nicée, l'église "officielle" va mener une lutte impitoyable contre les "autres" églises, celles refusant les conclusions du dit concile et désormais considérées comme hérétiques. Situées sur le territoire de l'empire romain d'orient ( l'empire Byzantin...), ces églises vont subir diverses persécutions et pour beaucoup, l'Histoire va perdre leurs traces. Or, nous avons toutes les raisons de penser que ces églises non européennes pratiquaient encore un rite proche du rite juif et que pour certaines, elle continuaient de considérer Jésus comme un prophète et non pas comme le fils de Dieu. Puis les siècles passent, et dans des circonstances qui encore aujourd'hui sont loin d'être évidentes du point de vue purement historique, apparait l'Islam. Certains historiens ont donc formulé l'hypothèse que des communautés liées à ces églises auraient trouvé refuge en Arabie ( terre de tolérance religieuse à l'époque) et auraient joué un rôle dans la genèse de l'Islam. A l'appui de cette thèse, on met entre autre en avant le rôle du personnage suivant: https://fr.wikipedia.org/wiki/Waraqa_ibn_Nawfal Partant de là, l'Islam pourrait être considérée comme une "revanche" des dites églises sur l'église de Rome et la lutte subséquente entre la nouvelle religion et l'ancienne comme un règlement de compte lié aux différences théologiques de 325... Elles mêmes issues des problèmes d'adaptation ( en terme de rite plus que de message d'ailleurs) du christianisme lors de son passage à l'Europe, et patentes dès les pérégrinations de Simon ( Saint Pierre)... Les partisans de cette théorie dans le monde musulman soutiennent par ailleurs qu'elle ne diminue en rien le rôle du prophète Mohamed et qu'elle ne remet en aucun cas en cause l'authenticité du Coran en tant que message divin. Du coté des radicaux, puisque ce fil leur est consacré, on ne voit pas forcément d'un bon œil en revanche tout ce qui pourrait ressembler de près ou de loin à une explication alternative remplaçant par des considérations historiques et scientifiques ce qui est de l'ordre de l'intervention divine. Ce qui apparait comme relativement évident en tout cas, c'est que dans les siècles suivant la révélation du Coran, il y a eu un vrai glissement, et que le prophète Mohamed a pris une place dans le cœur et l'esprit des musulmans que lui même ne souhaitait peut-être pas à l'origine. Jésus ou Issa donc, a pour sa part perdu le rôle central qu'il occupe dans le Coran. Mais il reste des traces assez vives, par exemple, en cas de conversion, la formule complète est: " Il n'y a de Dieu que Dieu et Mohamed est son prophète ainsi que Jésus fils de Marie." En terme d’œcuménisme, on pourrait aussi se demander si la redécouverte des racines chrétiennes de l'Islam ne serait pas un bon moyen d'apaiser les tensions... bon, on peut toujours rêver...

A propos de fusillade ( potentiellement) terroriste, y a un sujet sur l'ancienne Zélande dans le coin?

C'est le pire attentat commis par l'extrême droite contre des musulmans ( en tout cas à l'époque moderne, en fouillant dans l'Histoire, je ne sais pas)... En terme d'ampleur, je ne connais qu'un autre exemple, mais il s'agit d'un extrémiste israélien contre des palestiniens. Comme dit plus haut, Breivick n'avait lui, pas visé des musulmans. Les autres attentats de ce type que je connais n'ont fait que quelques victimes, pas plusieurs dizaines. Bref, c'est un fait sans précédent, dont on ne peut pas encore mesurer la gravité exacte. On ne peut pas non plus évaluer les conséquences à court, moyen et long terme. Moi, à chaud, j'ai tendance à penser qu'elles seront considérables... un jour bien sombre...

0K... je comprends mieux... c'est un peu comme le principe du tonneau barriqué non? Tu vas d'un point A à un point B en mettant plus de temps que si tu le faisais en ligne droite sans pour autant perdre de la vitesse? Ce qui te permet de rester derrière ou de te faire dépasser tout en conservant ton énergie? Après, l'énergie, c'est une ressource, si un pilote arrive à la conclusion que l'utiliser va lui donner un avantage de position net et d'en terminer... il n'y a vraiment aucun cas de figure ou des manœuvres où il va délibérément sacrifier sa vitesse pour régler son compte à son adversaire? Et donc, dans le cas du Tomcat recourir à la flèche mini?

Je note, je note... Mais on s'éloigne un peu du F 22 et des tactiques possibles pour le contrer. Donc en me basant sur ce qui est dit ci dessus, si on détecte une émission d'un radar LPI mais sans avoir trop d'infos sur le signal, en gros, on se doute qu'on va avoir des ennuis mais on ne sais pas trop où et quand ils vont venir ( on peut supposer que des ennemis sont en rapprochement pour vous faire un mauvais sort ). Dans ce cas là, on fait quoi avec des Rafale, on disperse les chasseurs d'une patrouille en éventail pour couvrir tous les angles et tenter de détecter avec l'OSF les éventuels assaillants avant qu'ils ne soient en position de tir?

Hum... c'est quoi la distinction entre manœuvrabilité et maniabilité?

Merci! Bon, je pousse un peu plus loin les questions... j'ai lu quelque part que la force du Tomcat, c'était de pouvoir générer ( par rapport aux autres avions de sa catégorie) une portance importante ( d'avantage que le F 15 par exemple de ce qu'on m'a dit, même si ce dernier serait lui avantagé par d'autres facteurs, comme le rapport poids/puissance). Si j'ai bien compris, la portance est fondamentale en dogfight parce que le virage d'un avion de combat s'effectue en fait dans le sens de son axe vertical ( en gros, si j'ai bon, et si j'utilise les bons termes, il fait un quart de tonneau dans le sens ou il veut virer, puis le pilote tire sur le manche comme dans le cas d'une chandelle). La portance s'exerce alors dans le sens du virage aidant l'appareil à virer... le suçant vers l'intérieur pour reprendre ton image ( la portance limite aussi la vitesse de décrochage, ce qui, toujours m'a t on dit, est tout aussi important, mais là, j'essaie surtout de comprendre les forces à l’œuvre pour virer) . J'ai bon jusque là? Ensuite, j'ai aussi lu que le rapport portance/trainée était tout aussi fondamental car il déterminait la capacité d'un avion à virer sec ( pour la raison expliquée plus haut) sans perdre trop de vitesse ce qui est tout aussi important. Ce que les anglo saxons appellent le Lift/drag ratio. Toujours bon? Du coup, ma question, en BFM, la position de la flèche, favorisant tantôt la portance, tantôt la trainée doit être tout aussi fondamentale. Tu parles de maniabilité à basse vitesse pour la flèche mini, est ce à dire que le L/D ratio est meilleur à haute vitesse avec la flèche max et que dans ce cas ( au début d'un engagement par exemple, lorsqu'il arrive lancé), un chasseur à géométrie variable conservera la flèche maxi avant de la réduire suivant sa perte de vitesse ( si je dis pas de bêtise, la flèche du Tomcat a 3 positions et l'avion peut les gérer automatiquement)? Accessoirement, dans un cas ou conserver la vitesse semble moins prioritaire ( je dis n'importe quoi: esquiver un missile BVR qui sort de nul part), le pilote pourra t il mettre la flèche au mini pour manœuvrer très brutalement, même à haute vitesse? Ou bien la flèche maxi rend t elle tout simplement l'avion plus maniable à haute vitesse sans que des problématiques de conservation d'énergie entrent en ligne de compte?