kollum

L'orientation du faisceau est automatique, cependant, il est possible au pilote, pour différentes raisons tactiques, de restreindre manuellement au radar des zones de recherche, par exemple un leader peut assigner différentes zones de scan à ses ailiers via la L16 dont il était question un peut plus haut. D'un autre coté, petite info tirée d'une vidéo youtube sur la chaine Stardust, lors d'une interview en vol en F18 (sur DCS) avec ATE dont il fut aussi question plus haut, il est question des altitudes de vol, et il explique que les pilotes ne peuvent pas monter au delà de 50000 ft pour des raisons de pression qui ferait bouillir leur sang sans combinaisons adaptées, bien que l'avion (qui il me semble est le Rafale dans le contexte de la vidéo) peut grimper à 70000 ft. Pour ceux qui cherchaient des sources comme quoi le Typhoon donné à 65000 n'est pas forcément tellement plus mieux top moumoute etc.......

Concernant les modifs à apporter au fuselage, il faut voir qu'un avion est conçu autour de différents tronçons. Il est tout à fait envisageable de transformer uniquement la partie centrale du fuselage en ne changeant rien au reste de l'avion, avec plus ou moins de pièces en commun avec ce qui existe déjà, pour en faire un petit bombardier. Reste à voir si c'est intéressant, opérationnellement par rapport à un chasseur bombardier ravitaillable en vol, et économiquement par rapport à la conception d'un vrai bombardier optimisé pour le bombardement. En ce qui me concerne, pour transformer un "petit" avion civil en bombardier, j’aurais plutôt lorgné coté Concorde que Falcon, mais c'est une autre échelle et une autre discussion.

quelqu'un pour faire remarquer sur le forum en Allemand (guten tag, ich libeu dish et j'ai fait le tour) que le rafale est déjà qualifié pour l'emport d'armement nucléaire... Et que si les us peuvent mettre leurs B61 chez eux, la France peut y mettre ses ASMP. Au moins pour faire rentrer l'idée dans les esprits, même si il peut y avoir quelques détails d'accords internationaux à contourner (me faites pas croire que les B61 qui voleraient sous F18 datent d'avant le traité de non prolifération nuc, alors pourquoi pas considérer l'ASMPA comme une update au sein de l'OTAN des vieilles B61 qui de toute façon doivent déjà être toutes remisées, c'est juste une question de pt de vue, de quels mots sont utilisés pour décrire quel aspect du bouzin ).

Concernant la résistance aux 11G, un ami pilote à St Dizier m'avait raconté un peu ses missions au Mali et en permanence opérationnelle, et parlait du Rafale avec pas mal d'étoiles dans les yeux, surtout à propos de ces trois aspects plus ou moins envelopés de "je peux pas en dire plus" : - en config de combat, avec missiles (4 MICA ??? config de PO en tout cas) et un (unique) bidon supersonique ventral, possibilité de tirer 10.5G dans un grand domaine de vol en ne stoppant pas net pour autant, ce qui réduit pas mal la vrai NEZ d'un missile adverse par rapport à une envelope à 9G - multiplicateur de force, avec sa gamme de capteurs couvrant une zone assez large en renseignements, même si une plus petite zone avec des données moins précises que les assets dédiés - possibilité de "sauter" au dessus des orages à 50 kft en rentrant d'une patrouille, avec encore 4 GBU12 sous les ailes ( donc en croisière subsonique ) au lieu de devoir raccourcir la mission pour faire un détour si un ravitailleur ne peut venir à la rescousse. - c'est "une machine qui marche. Qui marche bien, et quand on en a besoin". Je met ce point dans la liste, parce que c'est un aspect qui semble assez merveilleux, et qui donne plus d'enthousiasme aux pilotes et mécanos rafales avec qui j'ai pu discuter que ses super caractéristiques de vols ou la qualité de ses capteurs. C'est peut-être de s'approcher d'un domaine classifié/secret et tout qui plombe l'ambiance quand ils disent que le radar est super, point. Alors que parler de la dispo, c'est un sujet moins sensible qui laisse plus de place au sourire. Mais de là à avoir des étoiles dans les yeux... C'est donc l'occasion de vous en parler. J'ai aussi papoté avec un armurier qui me soutenait que les rails d’extrémité de voilure pourraient normalement emporter du Météor si on le voulait.

Et moi qui ai trouvé la parodie exaspérante de véracité jusqu'à la fuite en Renault Clio ! ( Ah, on me souffle que c'est une Reno kleo ). Là je dois admettre que je me suis marré, et pour tout le reste de l'article par la même occasion^^ Mais revenons à notre waffle d'asso

À propos de la perche fixe, un gros argument que j'ai entendu d'un pilote de retour du Mali, mais à propos d'exercices internationaux : la perche fixe n'étant pas contrainte par l'espace où se rétracter dans le nez, elle peut être sensiblement plus éloignée de l'avion, de ses turbulences. Résultat : beaucoup moins de raté pour choper le panier. Réduction du risque d'accidents, réduction du nombre d'heures d'entraînement pour le ravitaillement en vol

Pour en revenir aux noms de rapaces, j'aime bien la chouette Effraie. Pour une arme de dissuasion, je trouve que ça claque ! Par contre en allemand, je sais pas ce que ça donne

A noter aussi que la deuxième option pour les 36 rafales supplémentaires au quatar fût posée alors qu'il y avait encore des doutes quand à l'acceptiation par washington de vendre leurs 36 F15. Aujourd'hui, je suis pas convaincu par son potentiel de se transformer en commande ferme.

@zx Cet accident ne date pas tout à fait d'aero india, mais des répétitions quelques jours avant le meeting. Il me semble que la patrouille a annulé sa présentation suite au décès non pas de un, mais deux des trois personnes volant à bord de ces deux avions lors de l'entraînement.

De ce que j'avais compris, chaque brimstone est lancé avec une "boxe" différente (dans l'espace et ou dans le temps). Ainsi, avec un bon algo pour assigner les zones de recherche, chaque missile traite une cible indépendamment des autres, avec des zones de secours au cas où il ne trouve pas de cible là ou c'est prévu au lancement.

1G, par définition, c'est l'accélération due à l'attraction gravitationnelle à la surface de la terre. C'est un peut compliqué car la terre n'est pas parfaitement matématique, et je ne sais pas précisément à quoi correspond la définition précise officiellement acceptée ( l'attraction gravitationnelle diminuant avec l'altitude et la proximité avec l'équateur c'est pour cela que l'europe lance les fusées Ariane depuis Kourou sous les tropique et pas Reykjavík au nord du du cercle polaire ) Si on lâche un objet dans une chambre sous vide, il accélère jusqu'à 9,8 mètres par seconde en une seconde. Un missile qui atteint 1500m/s en 4,5s accélère donc, par une règle de trois, environ 40 fois plus, donc à 40G.

Un plus gros RDM dans le nez et un pod radar Agave ( le même que le Jaguar ) si je me souviens bien...

Si on se contentait d’appeler ça une arme ou un armement ? Je veux dire, c'est un Armement Air Sol Modulaire, pourquoi vouloir à tout prix classer, ranger, trier autrement que par sa nomenclature officiel... C'est une arme, elle a son domaine d'emploi, ce qui compte c'est que les utilisateurs sachent comment l'employer. Qu'on appel ça un missile à faible impulsion et manœuvrabilité, une bombe propulsée, une flèche métallique explosive guidée, un boulet de canon 9.5G, ou encore une grosse roquette guidée... ; ce qui compte, c'est que les méchants y perdent et les gentils y gagnent non ?

En même temps, en RC on peut faire voler à peut près n'importe quoi. J'ai souvenir d'avoir vu voler un truc fait en trois jours, taillé au couteau dans de la mousse (PVC je crois) d'isolation, sans profil d'aile ni rien. Juste une découpe d'une forme d'ampoule à filament ( à plat ) un moteur à l'avant sur le culot de l'ampoule, un renfort longitudinal en sapin, et un shtroumpf assis sur l'ampoule en guise de dérive. Et ça vole bien vu son aérodynamique...

La série des Rapp A.S.S. (Avions Super Soniques) ça aurait quand même sonné pas si mal !

...200 radars à balayage électronique... 200 Radars à Balayage Electronique ( _ 2 _ plans : ils scannent électroniquement en élévation et en azimut ) 200 RBE2 (toutes versions confondues) .

Bon, ça commence à dater, et à l'époque j'étais un tout jeune électeur, mais à propos du référendum sur la constitution européenne: Je ne sais même plus si j'ai voté oui, par principe, parce que l’Europe est importante pour moi, ou non. Non pas contre une constitution européenne, mais contre CETTE constitution qu'on nous proposait, qui ne changeait rien à la place de l'union européenne dans l’Europe. Je voulais dire non à cette constitution qui aurait scellé la place de l'UE comme l'entité qu'elle est aujourd'hui, et qui me semblait fixé à jamais la place des états membres chacun dans son coin à faire sa vie sans une réelle intégration. Je voulais voter OUI à une Europe vraiment unie. Et je n'étais pas le seul à trouver cette constitution pas assez européenne. Si j'ai voté NON, comme certaines ( plutôt rares ) connaissances, c'était pour que l'UE puisse avoir une vrai constitution plus tard, pour en faire une entité qui compte sur la senne international le jour ou on sera prêt à la faire. Une constitution qui mettrait une vrai diplomatie européenne, avec une vrai défense européenne, une politique sociale européenne harmonisée avec un "SMIC" européen, là j'aurais voté OUI sans hésiter. Au final, j'ai peut être voté oui à cette constitution, juste pour qu'aujourd'hui, on ne dise pas "on a voté contre l’Europe". Mais c'était là le seul argument qui me plaisait dans le vote pour cette constitution européenne qui n'existe pas aujourd'hui, ce qui n'empêche pas l'union européenne de fonctionner de la manière qu'elle le ferait avec le texte qui était proposé... Bref, j’étais tellement partagé entre l’enthousiasme de construire l’Europe, et la déception à la lecture du texte qui prometait de ne rien changer, que je ne sais même plus ce que j'ai mis dans l'urne.

Nouvelle stratégie, l'essaim de soldats Dior, équipé de deux obus bien calibrés mais sans cannon, pourrait être efficace si l'ennemi à le tube mais pas les munitions. Problème, le risque de Babylone boum inversant l'effet de régulation démographique de la guerre

Un autre aspect contre intuitif, c'est que même avec des canards braqués en négatif par rapport à l'avion ( la pointe avant vers le bas ), ils peuvent quand même avoir un angle d'incidence positif par rapport à l'écoulement de l'air. Il suffit que le braquage des canards soit plus faible que l'angle d'incidence. Ainsi sur la vidéo, il est probable que les canards ajoutent de la portance, même dans cette position, ce à quoi s'ajoute l'effet du flux d'air optimisé sur l'aile...

MODE "HS vocabulaire" = ON Quand j'étais designer, mon boulot consistait à savoir quelle taille de transistor, condensateurs ou inductance utiliser pour réaliser l'amplificateur aux performances souhaitées, puis placer ce petit monde sur la plus petite surface de silicium possible, avant que tout soit mis dans un petit boitier en plastique noir rectangulaire... Alors si il est vrai que dans le monde "cool", "hype" ou simplement "tendance" pour parler françois, le design se réfère souvent à la partie "graphique" de la conception des objets, il ne faut pas oublier que en anglais et dans le monde de l'ingénierie qui l'a adopté, design == concevoir. Donc pour un Griffon, le design, ça peut être choisir de réaliser telle pièce dans tel acier plutôt que tel autre métal ou composite, choisir un V6 hybride électrique ou un V8 comme GMP, choisir 4, 6 roues ou des chenilles, utiliser telle architecture informatique pour le traitement des données des capteurs etc... Mais ça m’étonnerais qu'a un moment dans le design d'un outil militaire quelqu'un dise, sérieusement, "on va faire comme ça parce que ça aura plus de gueule" MODE OFF

j'ai éditer mon poste pour dire : "les antennes" (un repère aux alentours de l'aérodrome) en rapport aux performances de l'OSF. C'est un récit sans conclusion, sinon que confronté à une concurrence qui sur le papier n'a rien à envier ( le F16 block 60 aurait un avantage en rapport poussé/masse, un meilleur radar et une plus vaste panoplie d'armement) le rafale surprends ses propres pilotes par son efficacité.

Alors, depuis le temps que je lis ce fil (800eme page environ) et que j'ai la flemme de m'inscrire pour poster cette anecdote, maintenant que je suis des vôtres, attention, la voici la voila (roulements de tambours et trompettes bruit de turbines) Il y a quelques années déjà, un copain quittait son bon vieux Mirage F1 pour sa transformation Rafale. Il racontait alors comment c'était un bon avion, un "rêve de pilote". Un avion puissant, un avion qui permet d'identifier le copain à la tour de contrôle depuis "les antennes" (un repère aux alentours de l'aérodrome) à de nombreux km de l'aérodrome... Mais parlant de la concurrence, notre cher Rafale était juste (enfin !!!) un avion français pas en dessous des amériquains, un avion qui n'a pas à rougir du matos des alliés mais sans plus, avec un radar myope et des moteurs qui poussent bien mais sans plus... Bien loin du meilleur avion du monde dont le fan que j'étais avait pu entendre parler dans les médias... Puis un jour, bien plus tard, il nous montre une tite vidéo sur son tel d'un autre rafale B avec un tanker. Et il nous raconte comme le rafale est merveilleux, performant, endurant, que c'est vraiment de la balle... Il rentrait des émirats ou il avait fait l'ATLC, simulant des missions complexe avec et contre des avions étrangers pour la première fois de sa carrière sur Rafale. Du beau monde, avec au moins des F16 blk 50? et 60, et des F15, peut être d'autres mais on n'en a pas parlé. Si le Rafale n'est pas devenu à ses yeux le meilleur avion du monde, c'est bien devenu un avion excellent un cran au dessus des F-1x Note : Il n'est pas question ici du fameux ATLC avec le F-22 Raptor. Note 2 : Cette discussion à eu lieux quelques semaines avant la livraison du premier Rafale au standard F3 O4T avec radar à antenne active, DDM NG et tout le reste.

Les copains pilotes, pour la PAF, ils disent soit que ça les intéresse pas, soit qu'il est bien trop jeune (pas encore d'OPEX). Sinon, mon avis purement personnel et qui n'engage que mes propres fantasmes modérés d'une pointe (très fine) de réalité économique verrait bien la PAF sur 4 rafales. Avec un M en leader (juste pour son atittude cabrée guerrière au sol ) et un B en charognard (pour que je puisse monter dedans et mater le c.l des trois autres )

Bonjour. D'après les copains pilotes de Mirage 2000 D et Rafales, l'avenir de l'entrainement français à moyen terme c'est le pilatus. Performance en vol proches voir meilleures que le gadget dans une bonne partie du domaine de vol, pas cher, et avec un cockpit moderne qui permet de bien simuler les missions sur le bientôt unique Rafale ( les 2000 vont être retirés plus ou moins en meme temps que l'alfajet, pour arriver à du tout "glass cockpit", du Grob de formation initiale au Rafale ) Rien d'officiel, mais c'est ce qui se dit au bar de l'apéroclub ici

Suite à une discution avec un capitaine de la DGA, je peux dire que les Gabriel vont être remplacés par un "petit avion". J'ai pas pu en savoir plus quand à la cellule, mais c'est sur et certain que les A400M ou autres Airbus civils sont abandonés, le grand nombre d'opérateurs étant réduit grâce aux progrès de l'informatique qui automatise leur boulot. Sinon, les transal gaby ont encore une mise à jour de l'électronique d'écoute prévue avant leur retrait à partir de 2023. edit : et c'est Thales qui se charge de l'élec, avec des prototypes déjà en cours de test par la DGA.