Salverius

Dans un système "traditionnel" avec moteur diesel comme celui qui équipe l'Echo Voyager, le drone doit remonter en surface tous les deux jours pour recharger ses batteries (et demeurer en surface). https://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/xluuv-specs-2.htm Un système AIP permet au sous-marin de rester en immersion pendant plusieurs semaines d'affilés ce qui renforce considérablement sa protection. Doter un drone type Echo Voyager d'un système AIP constituerait une avancé par rapport au système actuel. Toutefois, un Générateur Thermoelectrique à Radio isotope (GTR) présente deux avantages par rapport à un système AIP: Un GTR est un système très robuste: il peut fonctionner plusieurs années d'affilé sans maintenance et sans panne (par exemple, la sonde voyager 1 a fonctionné de manière continue pendant plus de 40 ans). A l'inverse, le système AIP est complexe. J'ai un doute sur la capacité d'un système AIP à fonctionner 6 mois en continu sans aucune intervention humaine. Or, sur un drone sous-marin, la moindre avarie sur la production d'énergie devrait entrainer la perte du navire. comme le GTR produit sa propre énergie, le drone peut rester en mission pendant plusieurs années. A l'inverse, sur un système AIP l'autonomie est limitée par la quantité de gasoil qu'il est embarqué. Impossible de mener des opérations de plus de 6 mois, sauf à inactiver le drone. Un GTR peut être de très petite dimension, de l'ordre de quelques dizaines de kilogrammes et être adapté pour des petits drones d'une à 5 tonnes, alors qu'un système AIP ne peut pas être trop miniaturisé Avec un GTR, tu peux laisser un drone patrouiller sur une zone éloignée de toute base pendant plusieurs années. Bien entendu, un GTR n'est pas une solution miracle. Son usage est surtout adapté à des drones de petites ou moyennes tailles et qui ont des besoins énergétiques limités. Par exemple, pour générer 45 MW d'electricité (comme un réacteur nucléaire K-15), un GTR devrait emporter... 1.940 tonnes de Titanate de Strontium. Une quantité sans doute impossible à trouver (et je ne parle même pas de l'encombrement).

Je poursuis ma réflexion sur un drone de la taille de l'écho Voyager alimenté par un générateur thermoélectrique à radio isotope. Wired nous apprend que l'écho Voyager peut parcourir 12.000 km en 6 mois et qu'il consomme 1 gallon pour parcourir 7,5 milles, soit 3,8 litres pour parcourir 12 km (32 litres au 100 km). https://www.wired.com/2016/03/boeings-monstrous-underwater-robot-can-wander-ocean-6-months/ Il consomme donc 3200 litres de carburant en 6 mois pour parcourir 12 000 km. La combustion d'1 litre de gasoil libère 45 MJ de puissance thermique, soit pour 3.200 litres, 144.000 MJ. Le taux de conversion de la puissance thermique en puissance électrique est de l'ordre de 40 % pour un générateur électrique standard, soit 57.600 MJ de puissance électrique. 1 kwatt/heure représente 3,6 MJ. Sur 6 mois (4.320 heures), 57.600 MJ représente une consommation horaire de 13 MJ, soit 4 kwatt/heure (13/3,6). Pour produire 4 kwatt/heure de puissance électrique avec un générateur thermoélectrique à radio isotope au strontium il faudrait 175 kg de titanate de strontium (4000/290/8%). Sinon, merci de suivre mes délires et n'hésitez pas à me dire si je me suis trompé.

En me penchant sur le sujet des drones sous-marin, je me suis interrogé sur les problématiques d’autonomie (en plongée comme totale) de ce type d’appareil. En effet, en plus de réacteurs nucléaires pour nos SNA et SNLE, nous avons développé une technologie AIP qui est parfaitement adaptée à des sous-marins de grande dimension avec présence humaine à bord. Mais qu’en est il des drones sous-marin ? Le système AIP ne me semble pas utilisable, car trop complexe pour se passer pendant des mois de toutes interventions humaines. Il est probable que la plupart des drones sous-marin construits actuellement fonctionnent sur une association moteur électrique/batterie, donc avec une autonomie assez faible. Du coup, difficile de disposer des drones pour assurer la surveillance de certains points stratégiques éloignés de nos bases pendant plusieurs mois. J’ai pris comme modèle l’ECHO VOYAGER de Boeing, qui mesure 16 mètres de long pour 50 tonnes. https://www.loceanalabouche.com/pages/newsletters/news-2016/mai-2016/17-mai/echo-voyager-veritable-drone-sous-marin-de-boeing.html Il a une autonomie importante (12.000 km en 6 mois), mais qui nécessite qu’il refasse surface régulièrement pour recharger ses batteries à l’aide d’un moteur diesel. Avec une consommation de 1 gallon pour 7,5 miles parcouru, il doit contenir 3 tonnes de gasoil. Ma réflexion est la suivante : pourquoi ne pas utiliser comme source d’énergie pour les drones sous-marin un générateur thermoélectrique à Radio-isotopes? https://en.wikipedia.org/wiki/Radioisotope_thermoelectric_generator Pour résumer le fonctionnement de ce type de générateur, il s’agit de transformer en électricité la chaleur émise par un élément hautement radioactif. La source d’énergie est d’origine nucléaire. Toutefois, le risque pour l’environnement est limité car il n’y pas de réaction de fission et le rayonnement de l’isotope utilisé s’amenuise au fil du temps, avec des demi-vie comprise entre 30 et 90 ans. Cette technologie a été essentiellement utilisée pour assurer l’alimentation de sondes spatiales destinées à explorer des zones éloignées du soleil, le tout avec une grande sécurité dans la production électrique puisque aucune intervention humaine n’est possible et que la mission peut durer plusieurs dizaines d’années. Le radio-isotope utilisé pourrait être le Strontium 90 (sans doute sous forme de Titanate de Strontium), qui est produit abondamment au sein de nos centrales nucléaires. Il constitue un des principaux déchets de fission et fait l’objet d’un retraitement à La Hague. Le coût de cet isotope n’est donc a priori pas un obstacle (contrairement au coût du plutonium 238 utilisé pour les engins spatiaux, dont le coût est élevé). Le strontium 90 a déjà été utilisé dans des générateurs Thermoélectriques par l'URSS et les Etats Unis pour alimenter (par exemple) des phares isolés en Arctique. Il existe donc des utilisations concrètes de cet isotope. L’objectif serait de faire bénéficier un drone sous-marin d'une puissance électrique d'au moins 100 CV (73,6 kW), pendant 10 ans, sans intervention humaine et sans obligation de remonter à la surface. De cette façon, le drone sous-marin pourrait rester tapi dans l’ombre plusieurs années tout en demeurant parfaitement opérationnel. Le drone peut également être équipé d’un système de batterie pour réguler les besoins de puissance du drone. Pour mémoire, il me semble (grossièrement) qu’un moteur diesel de 100 CV fonctionnant en continue pendant 3 mois consommerait 35 tonnes de gasoil (100/5 x 24 h x 90 j x 0,8 de densité). Pour une drone de 50 tonnes, cela me semble prohibitif. Je voulais donc calculer la quantité de Titanate de Strontium nécessaire pour atteindre les 100 CV. Je suis arrivé au résultat suivant : La puissance thermique d'un kilogramme de Titanate de Strontium est de 360 W environ (460W pour du Strontium 90 pur). Néanmoins, au bout de 10 ans, cette puissance thermique est descendue à 290 W/ kilogramme environ, la demi-vie du strontium 90 étant de 28,79 ans. Le rendement électrique des générateurs thermoélectrique est faible (de l’ordre de 8 % de la puissance thermique : c’est leur principal défaut, compensé pour partie par la fiabilité du système). Pour arriver à 73.600 W après 10 ans d’utilisation, il faudrait donc 3,2 tonnes de Titanate de strontium (73.600 W / (290 W x 8 %) = 3.172 kg). Cela me semble une masse acceptable pour un drone sous-marin de poche de 50 tonnes, même s’il faut compter 5 à 6 fois cette masse pour isoler le reste du drone de l’émission de rayon Beta (soit un total de 16 tonnes). Un drone sou-marin pourait sans doute se contenter d'une puissance plus faible. Bref, qu’en pensez-vous ? La puissance de 100 CV est elle suffisante ? Ou au contraire trop élevée? Avez-vous relevé des erreurs ? Merci !

Le F 35 aux Émirats ? Ça se rapproche ! https://www.reuters.com/article/uk-israel-emirates-f35-exclusive/exclusive-u-s-and-uae-eye-december-goal-to-agree-on-f-35-deal-sources-idUKKCN26D1AI Les EAU souhaitent une signature début décembre et Trump est d'accord... Rappelez-moi: y a pas une élection truc machin chose aux USA en novembre ?

Je nuancerai tout de même. Lors des évaluations suisse de 2011, le Gripen C/D a été jugé insuffisant pour les missions de police du ciel, inférieur au F18 C/D, avec notamment un "bingo fuel" qui arrivait un peu trop vite... Et ce sont les mêmes appareils qui sont présentés à la Croatie. Même si la Croatie est moins montagneuse que la Suisse, ce n'est pas non plus une vaste plaine et sa superficie est plus étendue (un gros tiers plus grande que la Suisse). En outre, sa forme en "machoire de Dinosaure" risque de gêner profondément les déplacements des avions, sauf à assurer la police du ciel bosniaque au passage (mes avis que cela ne va pas être possible). Je ne suis pas sûr que cela soit possible, mais l'idée me plait. Quelqu'un sait s'il existe des précédents (à part les états baltes dans le cadre strict de l'OTAN)? Ca nécessiterait sans doute un accord de défense spécifique entre la Croatie, le Montenegro et l'Albanie. Au moins, si la votation Suisse rejette le principe d'acquérir de nouveaux avions de combat, j'ai une idée de ce qu'on pourrait proposer à la Suisse (et à l'Autriche dans la foulée, si elle se débarasse de ses Typhoon tranche 1 et qu'elle maintien sa position hors OTAN).

Initialement, je ne faisais qu'un constat: au 31 juillet 2020, le F35 n'avait été vendu qu'à des régimes démocratiques. Une vente de F35 aux Emirats Arabes Unis mettrait à mal cette observation. Mais cette vente n'est pas faite: quoi qu'en pense Donald Trump, les obstacles restent nombreux, et le fait que les EAU soit un régime autoritaire en est un. Mais on s'éloigne du Japon... Qui rappelons le deviendra le deuxième utilisateur du F35 (après les USA) et qui possède un régime incontestablement démocratique (hop, un virage à 9G pour échapper au HS).

L'emploi n'est pas le même. L'A400 ne peut : opérer seul opérer loin d'une base Ne pas risquer de pertes humaines Le frappeur drone sous-marin à ces libertés. Néanmoins, on connaît le principal défaut du frappeur: son manque de versatilité. Et puis, quand l'employer ? Contre qui ? C'est quand même une arme de pute "ninja": frapper vite et bien, sans être vu. Pas sûr que ce soit bien compatible avec notre régime démocratique.

Une idée comme ça: si tu veux vraiment un "frappeur" sous marin, c'est à dire bâtiment disposant d'une puissance de feu significative à coût maîtrisé (mais fragile en cas de ripostes et qui ne sert qu'à ça), il peut être envisagé de créer un baby soum "drone" armée de 6 à 8 MdCN, sans arme d'autoprotection si ce n'est sa discrétion (mais sans doute avec un mode d'autodestruction). Il se pose au fonds de l'eau en Méditerranée ou dans d'autres détroits sensibles où il peut rester pendant des mois, en attente d'instructions. Pour plus de discrétions, il remonte juste de temps en temps pour recevoir des instructions, pourquoi pas comme ceci (concept AUSS de Thalès): Tu n'as pas besoin qu'il soit gros : Juste de quoi placer un tube et des MdCN (les baby soum du projet SMX-22 sont déjà trop volumineux). Tu as besoin d'une frappe massive sur un ou plusieurs objectifs, il frappe avec la puissance de feu de l'opération Hamilton. Tu peux en faire intervenir 2 en même temps pour maximier la puissance de feu. Une fois qu'il a frappé, soit il arrive à se dissimuler et retourne à sa base lentement, soit il est détruit. Dans cette hypothèse, tu es proches du concept du frappeur si tu arrives à le fabriquer pour un coût raisonable (moins de 100 millions d'euros?), ce qui te permet d'envisager sa perte. On a pas mal de briques technologiques pour arriver à ce concept: - un fabricant de soum de qualité - les tubes et les missiles adaptés - une propulsion AIP opérationelle J'avoue que je ne sais pas où nous en sommes en matière d'IA de drone sous-marin. Il me semble quand même qu'il est plus facile d'évoluer un drone dans l'eau à 10 noeuds que de faire voler des Remote Carrier. Soyons fou, quitte à continuer dans les bétises: tu fabrique un drone compatible de la taille d'un M51 (12 mètre de long, 2,3 m de diamètre et 54 tonnes) et tu peux le faire déposer par un SLNE sur une zone sensible. Du coup, il n'a qu'à revenir à sa base après uen certaine période et économise le trajet aller ( pas taper: de l'audace toujours de l'audace! ).

La publication ne changerait pas grand chose dans les faits. C'est juste que nous, membres d'AD nous aimerions être dans le secret. Par contre, l'annonce du Président sur le successeur du CdG semble sans cesse repoussée. On a des infos ? Parce que si ça continue comme ça, il laissera le chantier à son successeur... Comme d'hab.

J'ai vu l'article, mais je ne peux le lire en entier. Il semblerait que le journaliste pense que ce rapprochement peut favoriser une nouvelle commande de Rafale. J'ai du mal à faire le rapprochement. Peut être que l'intervention de MDBA sur MEKO montre un réchauffement des relations entre la France et l'Egypte?

C'est moi où le rédacteur signe un enterrement première classe du F 35? A le lire, le Royaume Uni doit investir dans ses Typhoon pour préparer l'avenir... Chez Dassault, ils doivent se rouler par terre tellement c'est drôle.

@Teenytoon, pour l'Allemagne, il me semble que la Luftwaffe a commandé 93 Typhoon en avril dernier: https://www.journal-aviation.com/actualites/44220-l-allemagne-confirme-le-tandem-eurofighter-et-super-hornet

Adopté! La dernière fois, j'ai failli écrire "Adlae et Sinonie" tellement je trouve AdlAedlE moche (vous aurez du mal à comprendre la référence si vous avez moins de 40 ans).

Il doit quand même être plus rapide (et moins cher) de produire 12 ASEA que 12 Rafale. Si la vente de Rafale d'occasion à la Grèce se confirme, je présume que l'Adlaede bénéficiera d'une "compensation financière ", correspondant peu ou prou à ce que la Grèce versera. La France ne vend pas ses bijoux de famille. La France aide un allié.

A priori, les locations consentis à la Hongrie et à la République Tchèque portaient sur des Gripen neuf. C'est une sorte de leasing, au moins pour la Hongrie car elle sera propriétaire des appareils au bout de 20 ans. L'offre Gripen risque d'être pertinente pour la Croatie: si la Suède a des appareils neuf sous cocon de l'ancien modèle de Gripen, elle a plus qu'intérêt à les brader. N'en déplaise à Benjamin GRIVEAUX, nos Rafale d'occasion devraient aller en Grèce.

Je suis étonné de cette proposition de Saab. Je pensais que Saab avait du interrompre la production de Gripen C/D, faute de commande, pour privilégier la ligne de production des Gripen E/F. J'avais en tête (mais je ne trouve plus le lien) que Saab avait même du lancer la production de "queues blanches" pour maintenir encore quelques temps la ligne. Si quelqu'un a la réponse : Combien de Gripen faut-il produire par an pour maintenir la ligne ? Mais peut être que l'offre porte sur les fameuses queues blanches (ou comment proposer du neuf au prix de l'occasion)?

Je déterre le sujet autrichien. L'Autriche envisage de se séparer purement et simplement de ses 15 Typhoon, si possible avant 2023 (date de la fin du contrat de maintenance avec Airbus me semble t'il). https://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=en&u=https://www.thedrive.com/the-war-zone/36242/austria-wants-to-offload-its-unwanted-eurofighter-typhoons-on-indonesia&prev=search&pto=aue Rien n'est encore fait, mais cela laisserait l'Autriche sans avion de combat. Quand on pense que l'Autriche c'est 1,5 fois le PIB de la Grèce, cela laisse songeur sur leurs dépenses militaires. Peut être l'occasion de placer quelques Mirage 2000 d'occasion (grecs, Emiratis, taïwanais)? Peut être des Rafale d'occasion ?

Après le Su 35, le Rafale, le F 35 (et j'en passe), l'Indonésie a demandé à l'Autriche de racheter ses 15 Typhoon tranche 1. L'Autriche a fait savoir qu'elle acceptait de discuter de cette vente éventuelle, puisque (euphémisme) elle n'est pas satisfaite de ses Typhoon... https://translate.google.com/translate?hl=fr&sl=en&u=https://www.thedrive.com/the-war-zone/36242/austria-wants-to-offload-its-unwanted-eurofighter-typhoons-on-indonesia&prev=search&pto=aue Bien entendu, rien n'est fait. Faut dire que l'Indonésie s'est révélée un partenaire peu fiable pour l'acquisition d'avions de combat.

Heu... Si l'on envisage de faire la guerre à la Chine (sur son propre sol qui plus est), faut rapidement produire 5 PA, 30 frégates, 8 SNA et 180 Rafale M... et ce pour ne pas être balayer en six mois. Plus prosaïquement, nous envisageons juste de trouver un successeur au CdG... Et c'est déjà assez compliqué comme ça. Le but n'est absolument pas d'affronter la deuxième économie mondiale, mais de disposer d'une capacité de déployer nos forces rapidement et partout dans le monde, dans une enveloppe budgétaire maîtrisée. Pour la Nouvelle-Calédonie, je ne suis pas inquiêt: Nouméa est à plus de 7.500 km de Canton... Avant d'en arriver là, la Chine devrait s'occuper de Taïwan, de la Corée, du Japon, des Philippines, de la Malaisie, du Vietnam, de l'Indonésie et de l'Australie (sans compter l'Inde qui obligerait la Chine à mobiliser des troupes à l'ouest).

Nous pouvons dire merci aux indiens, car le taux de 75 % était une de leurs demandes. Je suis content d'apprendre que la France pourra disposer de ce taux, qui est l'un des plus élevé parmi tous les avions de combat. C'est d'ailleurs l'un des arguments de vente du Rafale le moins évoqué, mais qui est pourtant très important! Quand on pense que pour le HX Challenge de Finlande, sur 4 F-35 attendus, seuls deux sont finalement venus (accompagnés deux avions de transport C-17 pour des pièces de rechange), dont un qui a été victime d'une panne et qui n'a pu participer aux essais !

On va juste espérer que le topic "Qui sera le cinquième client export du Rafale?" ne reste pas ouvert 5 ans...

L'intérêt de vendre des Rafale d'occasions est aussi de pouvoir démarer la formation pratique des pilotes dès (allez rêvons) octobre 2020, sur les machines achetées d'occasion. Les pilotes habitués au Mirage 2000 seront opérationnels un an après, vers octobre 2021, soit à peu près au moment de la livraison des premiers Rafale neufs à la Grèce. Du coup, il n'y aura pas de temps d'inertie entre le moment où le premier appareil est livré et le moment où cet appareil est opérationnel. On a pu voir avec l'Inde que lorsque la situation se tend avec le voisinage, il vaut mieux pour disposer rapidement de ses nouveaux appareils ET du personnel apte à le piloter. @pascal prépare toi à fermer ce topic et à ouvrir la page "Qui sera le cinquième client export du Rafale?"

On fabrique deux PA au lieu d'un seul, mais plus petits ? Hop, je suis sorti:on est lundi ! Salverius, sans illusion pour l'annonce de jeudi...

Pure spéculation: combinaison de la lecture du compte rendu de la commission de la Défense nationale (qui le premier a parlé de vente de Rafale d'occasion, qui constate un "trou" dans le plan de charge du Rafale et préconise la commande d'une nouvelle tranche), la question de la compatibilité des anciens Rafale avec le standard F5, et les bruits sur les ventes de Rafale d'occasion. Après, il est impossible de savoir si c'est une nouvelle tranche ou un anticipation de la tranche 5.

Ca tombe bien: Macron va annoncer l'acquisition d'une nouvelle tranche de Rafale dès jeudi prochain (dans le cadre du plan de relance).