FAFA

C'est moi qui me pose la question. Je sais que généralement se sont les infrastructures que l'on adapte toutefois si il y a un problème avec la caverne de Meiringen cela peut de devenir un vrai gros problème. Cette installation a été grandement adaptée (voir reconstruite) pour recevoir les F-18C. Cela avait coûté assez cher. Si il faut juste adapter l'entrée, cela est envisageable, par contre si il faut modifier certaines zones à l'intérieur! De plus d'autres bases ont été mises en sommeil. Mollis, St-Stephan ou encore Buochs. Les avions de chasse n'y opèrent plus depuis longtemps mais dernièrement des Hornet se sont posés à St-Stephan afin de vérifier si ces avions qui ne s'y était jamais posés étaient capables d'y opérer (la réponse a été oui). Ces bases disposent d'abris pour les avions. Je ne sais pas si ces abris sont compatibles avec les Hornet, mais si c'est le cas, l'achat d'un nouvel avion trop haut pour y entrer annulera la possibilité d'y stationner des avions dans des abris protéger. Cette capacité sera certainement définitivement perdue car aucun budget ne sera libéré pour adapter ces bases qui ne sont plus utilisées en temps normal. Ce qui est certain, c'est que si un constructeur arrivait avec une solution clé en main et pas trop onéreuse, il marquerait pas mal de points dans cette histoire.

Je reviens à la charge en ce qui concerne les dimensions (surtout la hauteur) du nouvel avion qui hypothétiquement équipera un jour les forces aériennes suisses. L’un des problèmes rencontrés concerne la hauteur des différents appareils qui les empêchent d’entrer dans certains abris de type U ou la caverne de Meiringen. Modifier les abris risque de s’avérer coûteux. Hauteur: F-18C : 4.66 m (actuel) / Rafale : 5.34 m / F-18 E : 4.88 m / Eurofighter : 5.28 m / F-35A : 4.40 m (apparemment il entre facilement, mais avec toutes les casseroles qu’il traîne, je pense qu’il n’a aucune chance d’être sélectionné) Y a-t-il un spécialiste en Rafale M ou en train d’atterrissage dans la salle ? A l’aide de différents dessins et croquis, j’ai tenté de de calculer de combien de centimètres il faudrait allonger le train avant afin de baisser la dérive du Rafale jusqu'à atteindre la même hauteur que le F-18C. Mes petits dessins n’étant pas très fiables et ayant obtenu des résultats assez différents entre chaque tentative, il faut prendre ces chiffres avec des pincettes car ils sont peut-être complètement faux ! J’en arrive tout de même à la conclusion qu’il faudrait un train avant allonger de 35 à 40 centimètres pour arriver à la même hauteur que les dérives du Hornet. En Suisse pour que le Mirage III entre dans les cavernes le train d’atterrissage avant était « extensible » ce qui lui permettait d’abaisser sa dérive et d’entrer sans problème dans les abris. Il me semble que le train avant du Rafale marine est aussi extensible ce qui doit lui permettre également d’abaisser sa dérive. Si c’est le cas, est ce que quelqu'un connait la hauteur de l’appareil dans cette posture ? Une fois les moteurs de l’avion arrêtés, le train s’affaisse t’il sous le poids de l’avion ou peut-il rester indéfiniment en position haute ? Serait-il possible d’acheter un Rafale C avec un train d’atterrissage avant de Rafale M sans que cela se transforme en une coûteuse usine à gaz ? Si le train avant du Rafale M ne résout pas le problème, est-ce que développer un train avant extensible est une option hors de prix ou techniquement beaucoup trop pénalisante ou cela peut-il devenir une solution intéressante ? Afin d’illustrer mon propos, voici 2 petites vidéos : La première concerne le F-18SH qui a été évalué à Payerne en 2019 mais qui a également été testé à Meiringen, la seule base encore en activité qui dispose d’une caverne. À 2’ 09’’ il entre dans un abri de type U (au chausse-pieds). La seconde concerne la venue sur cette base de 4 Rafale en 2018 (donc pas dans le cadre de l’évaluation du nouvel avion). C’était plutôt considéré comme une visite de courtoisie. Il est intéressant de constater que c’était des Rafale M. On peut aussi relever qu’en cas de besoin les Hornet suisses peuvent utiliser leur crosse d’arrêt afin d’être stoppés pas des câbles tendus en travers de la piste. C’est à se demander si la version M du Rafale n’est pas celle qui correspondrait le mieux aux besoins helvétiques ? Les Rafale entrent en scène à partir de 4’ 58’’. C’est un peu long mais l’endroit inhabituel d’où ont été réalisées certaines prises de vue permettent d’apprécier certains détails que généralement l’on ne voit pas. https://www.youtube.com/watch?v=nu9mEkJYiTA https://www.youtube.com/watch?v=M7dp4A7MaR8

Complètement d’accord avec cette analyse. Il ne faut pas oublier qu’une fois mis en service, les nouveaux avions devraient rester opérationnel une trentaine d’années. En possédant des F-18G, les Allemands disposeraient peut-être d’un petit plus. Par contre je suis également d’accord avec Patrick lorsqu'il dit qu’un Rafale équipé des pods adéquats serait tout aussi bon, voire meilleur sous certains aspects. Dans le cadre d’un hypothétique Rafale de « guerre électronique » les CFT pourraient s’avérer intéressants soit pour libérer des points d’emport sous fuselage ou pour justement y loger des moyens de guerre électronique. Vraiment dommage qu’il n’y ait pas une Europe de la défense !

Le but de ceux qui proposent le M-346 est de semer le doute dans l’esprit des gens en essayant de leur faire croire qu’avec cet appareil bon marché, la Suisse va pouvoir sauvegarder sa souveraineté aérienne pour les 30 ans à venir. Certains y croient vraiment, mais parmi eux il y a aussi ceux qui veulent supprimer les forces aériennes et qui veulent faire de cet achat inadapté une étape avant d’arriver à leur but. Comme appareil d’entraînement, nous avons déjà ce qu’il faut. Comme avion secondaire pourquoi pas, mais avec sa faible vitesse, il n’est même pas adapté à la police du ciel. La Suisse a déjà beaucoup de peine à convaincre la population de la nécessité de se procurer un avion valable alors acquérir un avion secondaire !?

Le document joint est particulièrement intéressant. Comme mentionné dans ce dernier, sur le continent européen la Norvège est en première ligne. Après le retrait des F-16, la « guerre d’usure » menée par la Russie risque d’en faire le maillon faible de cette région du monde. Le F-35 devra bientôt montrer ce qu'il a (ou ce qu'il n'a pas ) dans le ventre. Il me semble que sur la Baltique la situation est peut-être moins problématique mais peut-être également plus dangereuse, car il y a beaucoup plus d’intervenants (Allemand, Suédois, Polonais, Danois et Finlandais).

On est bien d’accord (quoique dans ce monde où les hypothèses les plus farfelues deviennent réalités…) Par contre, j’insiste pour ce qui est de ma question sur le choix des F-18 par les Allemands. Ont-ils fait des appels d’offres. Je sais que les pays Européens ayant choisi le F-35 ou d’autres systèmes d’armes font de même, mais si on était pointilleux (il me semble que les Allemand le sont), est-ce légal ? N’y a-t-il pas des lois Européennes ou internationales qui sanctionnent l’achat de matériel sans que des appels d’offres ne soient lancés ? Le domaine militaire est-il considéré comme un monde à part ? Peut-être que je me trompe complètement et que chacun est libre de faire ce qu’il veut.

Il vous manque des avions pour le CdG, il suffit de demander aux Suisses. Avec leurs Hornet ils utilisent régulièrement la crosse d’arrêt et visiblement les avions disposent de la barre de traction. Pour les frégates, il faudra vous débrouiller tout seul. Blague à part, je me demande si ces appareils pourraient opérer sans modification depuis un porte-avion ? A relever qu’à la fin des années 90, deux pilotes suisses s’étaient qualifiés pour opérer à partir des PA de la Navy. Plus tard, ils deviendront instructeurs en Suisse. Pour en revenir au choix des F-18 E des Allemands, ce qui m’étonne le plus, c’est qu’il me semble qu’ils n’ont pas évalué l’appareil avant de le sélectionner. Est-ce que quelqu'un sait si cette sélection s’est uniquement faite sur catalogue ?

L'US Navy reçoit son dernier Super Hornet Bock II avant de recevoir le Block III. Avec un F-35C qui ne peut pas faire d’interception supersonique ni de manœuvres trop violentes, cette fois c’est certains, la Navy se retrouve avec un A-6 furtif. Je me demande si au final plus de F-18 Block III seront commandés pour pallier aux déficiences du F-35 ou si d'autres options pas encore dévoilées seront décidées? http://psk.blog.24heures.ch/tag/advanced+super+hornet

Il me semble que les capacités du F-35 ressemblent de plus en plus à celles d’un F-117

J’ai beaucoup de mal à comprendre qu’une société qui a conçu le F-22 ne soit pas capable de résoudre ce problème sur le F-35 ! Choix de nouveaux matériaux qui posent plus de problème ? Aérodynamique défavorable ? Mauvais choix dès le départ qui ne permettent pas de revenir en arrière ?

L’une des pires erreurs à ne jamais commettre est de sous-estimé son adversaire. J’espère pour le Maroc que tu n’as pas une affectation importante dans son armée. Je souhaite également que dans la vraie vie tu n’auras jamais l’occasion de savoir qui était réellement le meilleur !

Pour ceux que cela intéresse, voici un film montrant différents aspects des Forces aériennes suisses. Tout cela est très scénarisé, toutefois il y a des images intéressantes. Pour ceux qui n’ont pas envie de tout regarder, je trouve que les points forts sont : A partir de 2’ 50‘’ ravitaillement de Hornet avec C-135FR. A partir de 18’ 15’’ combat Hornet vs Mig-29, un vrai Top Gun à la sauce helvétique. A partir de 25’ 50 ‘’ atterrissage avec crosse d’arrêt. https://www.mediathek.admin.ch/media/video/3f2fb638-f9d5-47d5-8fd1-25c1418d8e1f

Selon la tribune de Genève Non, le Covid-19 n'est pas qu'une pneumonie virale Des chercheurs zurichois ont analysé les tissus de personnes décédées du nouveau coronavirus. Ils estiment qu'il s'agit d'une inflammation vasculaire systémique et non d'une pneumonie. Bien plus qu'une pneumonie, la maladie COVID-19 est une inflammation vasculaire systémique, selon une étude de chercheurs zurichois. Cela explique pourquoi elle provoque autant de problèmes cardio-vasculaires et de défaillances d'organes vitaux. Les premiers patients présentaient surtout des pneumonies difficiles à traiter, a indiqué l'Hôpital universitaire de Zurich (UZH) dans un communiqué. Puis, par la suite, les médecins ont constaté de plus en plus de cas de troubles cardio-vasculaires et de défaillances multiples d'organes sans lien apparent avec la pneumonie. L'équipe de Zsuzsanna Varga à l'UZH a donc examiné au microscope des échantillons de tissus de patients décédés et constaté que l'inflammation touchait l'endothélium – la paroi interne des vaisseaux sanguins – de différents organes. Le virus SARS-CoV-2 a pu être détecté dans l'endothélium lui-même, où il provoque la mort des cellules, puis des tissus et organes touchés. Les chercheurs en déduisent que le virus attaque le système immunitaire non pas par les poumons, mais directement par les récepteurs ACE2 présents dans l'endothélium, qui perd ainsi sa fonction protectrice. Tous les organes touchés «La maladie COVID-19 peut toucher les vaisseaux sanguins de tous les organes», résume Frank Ruschitzka, directeur de la clinique de cardiologie de l'UZH, qui suggère désormais de baptiser ce tableau clinique «COVID-endothélite». Il s'agit d'une inflammation systémique des vaisseaux sanguins pouvant toucher le cœur, le cerveau, les poumons, les reins ou encore le tube digestif. Elle entraîne de graves micro-perturbations de la circulation sanguine qui peuvent endommager le cœur ou provoquer des embolies pulmonaires, voire obstruer des vaisseaux sanguins dans le cerveau ou le système gastro-intestinal, souligne l'UZH. Si l'endothélium des jeunes patients se défend bien, ce n'est pas le cas de celui des groupes à risque souffrant d'hypertension, de diabète ou de maladies cardio-vasculaires, dont la caractéristique commune est une fonction endothéliale réduite. Au niveau thérapeutique, cela signifie qu'il faut combattre la multiplication du virus et en même temps protéger et stabiliser le système vasculaire des patients, conclut le Pr Ruschitzka, cité dans le communiqué. Ces travaux sont publiés dans la revue médicale britannique «The Lancet».

Voici un site sur lequel se trouvent différents graphiques permettant de voir l’évolution de la maladie. Les premiers graphes concernent la Suisse, mais plus bas, à partir de « comparaisons internationales », il est possible de voir différents pays européens (on peut sélectionner les pays que l’on souhaite regarder). Les données concernant la Suisse sont régulièrement mises à jour, ce qui n’est pas forcément le cas pour les données internationales (voir les dates de mise à jour de chaque graphique). https://www.rts.ch/info/suisse/11137312-le-coronavirus-en-chiffres-et-en-cartes.html

Je ne sais pas, en 1972 j'étais tout petit . Il est fort probable que ce film soit passé sur les chaînes nationales. Peut-être était'il également diffusé au parlementaires. Car en Suisse, au final ce sont eux qui acceptent ou refusent de voter les crédits des acquisitions militaires. Je pense que le film est un montage de deux vols distinct (un pour la démonstration au-dessus de l’aérodrome de Payerne et l’autre pour la séquence de tir sur le lac). Si nous écoutons le commentaire à 7’ 15’’ le Corsair était piloté par Jean Brunner, donc un pilote Suisse et le Mirage sur demande de Dassault par Guy Mitaux. Apparemment les essais ont également porté sur la compatibilité des avions avec l’infrastructure au sol car il existe des photos où l’on aperçoit 2 Corsair dans une caverne avec l’un d’entre eux accroché à un palan. Les pilotes suisses étaient très partagés sur cette évaluation. Une moitié préférait le Mirage Milan car bien qu’étant prioritairement destiné à l’attaque au sol, l’avion était rapide et suffisamment maniable pour s’engager en air-air dans des dogfigth. Les autres voulaient avant tout un « camion à bombe ».

Ci-joint un petit film collector de l’évaluation du Mirage « Milan » piloté par Guy Mitaux et du Corsair. Tout cela se passait à Payerne et les tirs avaient lieu sur le lac de Neuchâtel. Commentaire et musique d’époque ! Pour la petite histoire, Le Corsair sortira vainqueur de l’évaluation mais le coût d’acquisition de cet avion a refroidi l’enthousiasme des politiques qui ont décidé de ne rien décider. Au final l’armée suisse achètera un lot supplémentaire de Hunter d’occasion reconditionnés par Hawker. Avec le prix d’un Corsair neuf, il était possible d’acheter environ 6 Hunter ! https://www.historic.admin.ch/media/video/theme/flugzeugbeschaffungen-filme/b7826f4f-b593-4b2e-9f62-85f3ae306b64

Résultat de l'enquête concernant le crash mortel d'un F/A-18 le 29 août 2016 dans la région de Susten. https://www.laliberte.ch/news-agence/detail/crash-du-f-a-18-en-2016-le-controleur-aerien-serait-en-cause/559712

De par sa conception la B61 est une arme ancienne. Mais ces bombes prépositionnées en Europe sont-elles très anciennes ou sont-elles renouvelées périodiquement par des B61 neuves ? Ces armes nécessitent-elles beaucoup d’entretien ? De plus, les Américains ont-ils des B61 (US Air Force, US Navy) qui ne sont pas destinées à être mise en œuvre par leurs alliés ?

Pour ceux qui sont intéressés: Un Hornet un peu spécial: https://www.mediathek.admin.ch/media/video/16f68b91-6a5a-4f18-a4f4-a191598e7f06

Les Allemands disposent déjà d'AIM-120 pour leurs Eurofighter. Donc il me semble qu'ils pourraient sans problème en prendre pour équiper leurs hypothétiques futurs F-18. Par contre je ne sais pas si la "durée de vie" restante des missiles sera suffisante.

Quelqu’un sait ‘il si les pays ayant acheté des F-35 (GB, Italie, Norvège, Japon…) peuvent utiliser leurs avions en mode totalement furtif, c’est-à-dire sans les lunettes de Luneburg et transpondeur éteint sans autorisation US ? Comment font les pilotes de F-35 pour s’entraîner en mode pleinement furtif durant des exercices complexes mettant aux prises de nombreux chasseurs de différents types, sans que le risque d’accident ne soit trop élevé ? Un entraînement en mode pleinement furtif F-35 contre F-35, vous en pensez quoi ?

Annoncer aux Finlandais que 4 avions vont participer à l’évaluation et qu’au final 2 ne peuvent pas venir pour des problèmes de ravitailleur, c’est franchement très étonnant !? Il me semble qu’avoir la possibilité de vendre entre 60 et 70 avions aurait dû inciter les US à mieux assurer le coup. De plus, parmi les 2 arrivés à destination, un seul est capable de voler. Franchement cela fait vraiment tâche ! Je ne suis pas un spécialiste en informatique mais pour l’appareil qui n’a pas pu voler, il semble que les problèmes rencontrés soient des problèmes récurrents. Les Marines rencontrent ce genre de difficultés depuis longtemps. Un comble pour ce corps dont la vocation est justement d’être déployé aux quatre coins du monde. Malgré tout, désireux de remplacer leurs AV-8B, l'USMC reste un client captif de LM et ils s’accrochent tant bien que mal, se disant que tôt ou tard les problèmes rencontrés s’estomperont. Du côté de l’US Navy, c’est une autre histoire. Elle ne veut pas du F-35 et freine des quatre fers tout en tentant d’acheter autre chose. Je trouve cela assez révélateur. Le dieu Odin leur sauvera peut-être la mise ! Les Américains ont toujours refusé de vendre le F-22, même à leurs alliés les plus fidèles. Alors que pour le F-35 c’est tout le contraire (avec une petite entorse pour la Turquie), encore un élément des plus étonnants ! Je reste persuadé que la furtivité d’un avion de chasse est et restera un atout majeur dans les années à venir. Faire bénéficier un avion de combat de technologies de pointe me paraît être une bonne chose et même une évidence, mais lorsque la technologie transforme la « bestiole » en une usine à gaz devant bénéficier d’une logistique et d’une maintenance gigantesque tout en obtenant une disponibilité des plus médiocre, cela me laisse perplexe. J’espère que les futurs projets européens bénéficieront d’une certaine sagesse de leurs concepteurs et qu’ils seront saupoudrés d’une petite dose de rusticité.

Je ne pense pas que l'assemblage final d'un chasseur tel que le f-5 était un élément de prestige. Toutefois, cela a permis à de nombreuses entreprises privées du pays de participer à la fabrication de différents éléments du Tiger. A cette époque, les accords de compensation économiques passé avec le gouvernement américain ont été très bénéfiques. Dans le concret, cela s'est traduit par un important volume de travail, l'acquisition d'un savoir faire et une augmentation du niveau de connaissances technologiques (il me semble par exemple que Pilatus a participé au programme). Peut-être que l'on peut également mentionner une plus grande indépendance pour s'approvisionner en pièces de rechange dont beaucoup étaient fabriquées localement ainsi que pour l'entretien de l'appareil. De plus, les Suisse n'avaient pas de problème pour démonter (grandes révisions) et remonter leur avions sans demander d'assistance étrangère. C'était à peu près tout le contraire de ce qui se passe aujourd'hui avec les pays qui n'ont pas de ligne d'assemblage et qui qui achètent le F-35. Ils dépendant totalement du grand frère américain qui peut les autoriser ou pas à changer une simple vis. Pour le f-18 également certaine pièces ont été produite en Suisse dans le cadre des accord compensatoires et les avions ont été livrés sous la forme de groupe d'assemblage à Emmen où s'est déroulé l'assemblage final. Par contre étant donné la beaucoup plus grande complexité de cette avion, j'imagine que l'on achète régulièrement des pièces de rechange aux USA et que l'indépendance vis à vis des américains est nettement moindre.

La Suisse (comme Taïwan) s’est montrée très intéressée par le F-20 Tigershark. Malheureusement cet avion ne dépassa jamais le stade de prototypes car bien que ce chasseur était envisagé pour équipé des unités de la Garde Nationale américaine, le gouvernement US a finalement sabordé le projet d’acquisition afin d’éviter de mettre sur le marché à l’exportation un concurrent du F-16. Pour industrialiser la production, le constructeur Northrop devait avoir des commandes fermes pour un minimum de 300 appareils. Sans commande US, ce chiffre n’a jamais été atteint et le programme s’est arrêté. Dommage car cet avion ne manquait pas d'atout et il aurait certainement pu être fabriqué sous licence ou comme dans le cas du f-5, être livré sous forme de groupes d'assemblage et de pièces détachées puis montés en Suisse.

Un petit coup de nostalgie afin de briser la morosité ambiante. A notre époque il est possible d’être blasé à force de voir des images incroyables sur internet. J’ai tout de même envie de partager celles-ci (à partir de 5’ 20). Désolé pour la qualité. Je constate avec effroi que quelque chose de pas sympa c’est écrit sur l’écran ! Désolé mais je n’arrive pas à l’enlever ! Milles excuses.