Ronfly

Et ensuite il y a eu une évolution sur le standard F3 en 2009 avec l'élargissement de ses capacités en air/sol puis l'arrivée du RBE2 AESA en 2012. Et puis le F4 verra l'arrivée d'un upgrade de ses capacités et l'apparition de la technologie GaN.

Il est certain qu'un appareil comme un bizjet pouvant couvrir un max de distance et notamment pour rejoindre rapidement sa zone de patrouille serait très intéressant. De plus, avec ses performances de vol permettant des variations rapides d'altitudes entre 100 et 14000m couplé à un maniabilité importante, il disposerait me semble t-il de capacités décisives pour un PATMAR de nouvelle génération.

Oui effectivement, c'est vrai, c'est peu être manquer de précision concernant le parallèle entre les développement du 2000-9 et du rafale. En tous les cas, les 2 appareils ont reçu le même EMTI en 2001/2002. Le financement des EAU avec le 2000-9 a bien aidé à sa finalisation et son intégration.

Bon, disons que l'on a raison dans l'ensemble...c'est le standard F2 apparu en 2002, avec l'apparition des systèmes du type EMTI tiré du développement du mirage 2000-9, qui constitue le début du Rafale que l'on connaît aujourd'hui en concernant la partie porteur du départ.

Si ça ne convient de dire cela, ok. Cela n'empêche pas que c'est la vérité. Par contre, le passage au standard F4, avec toute les modifications d'architecture interne aussi bien matériel que logiciel, en fait réellement un nouvel avion même si extérieurement ce sera plus discret (dans tous les sens du terme d'ailleurs...)

Un peu d'humour messieurs, dames. Le Rafale est le meilleur chasseur aujourd'hui. Dire qu'il a été conçu dans les années 80 n'est pas une critique. C'est juste un fait. Et le Rafale de 2021 n'a effectivement pas grand chose à voir avec le Rafale C01. Cela fait 30 ans que je le suis. J'ai eu la chance de le voir de près comme d'autres chasseurs d'ailleurs. Je n'ai aucun doute sur ses possibilités et son potentiel réel. Il a tous pour faire une belle carrière notamment a l'export.

C'est marrant comme toutes ces informations traînant sur les différents sites peuvent aussi bien souffler le chaud et le froid. Heureusement il y a des blog comme celui ci et d'autres pour faire le tri dans tout cela. Le Rafale est très certainement un des tous meilleurs chasseur du monde. Il y a peu de doute la dessus. Malgré une conception qui remonte aux années 80, il amenait des concepts très novateurs et les a fait mûrir jusqu'à aujourd'hui. Ça conception alliant grande maniabilité, compacité, capacités d'emport importante, systèmes embarqués évolutifs et polyvalents, maintenabilité bien pensée, permet à cette appareil d'avoir un équilibre de performance donnant à une armée aérienne un panel de possibilités et de capacités très importantes. Tous les jours, il prouve, que ce soit dans le climat rude du nord est que dans les régions les plus chaudes et humides du moyen Orient ou d'Afrique, ses capacités rares et décisives pour une force armée... soyons en fier... Sinon, je l'ai bien vendu le Rafale !?...

Pas inquiet, le 10X avec ses quelques modifications structurelles autour du caisson central, permettant l'installation d'une soute de 4,5m x 2m x 0,8m pour l'emport de torpilles, mines, bouées, missiles et autres, sera au carat pour coller aux besoins de notre MN.

Ça aurait de la gueule je trouve cette solution. Espérons de la voir se réaliser.

Je ne dis pas qu'ils ont calibré le 10X en fonction du PATMAR. Mais le fait de faire les choses parallèlement permet de repérer et anticipé les difficultés à chaque étape de conception et tester les solutions possibles. Ça vous permet de voir si la version prévue est réalisable ou pas avec les modifications imposées et dans des coûts supportables.

Effectivement, c'est pas encore ça apparemment... Il faut qu'ils en commandent d'autres comme ça ils auront plus l'habitude d'en voir!.... C'est pas forcément gagné de ce qui se dit...

Oui sauf que le projet de patmar de Dassault était déjà en projet depuis 2018/19 lors du lancement du programme MAWS parallèlement au développement du 10X. Dassault était en lice avec Thalès, Airbus, et ils parlaient même du Saab swordfish

La différence entre la conception P8A et du d'un possible 10X patmar, c'est que le 10X est un projet encore virtuel avec une possible conception parallèle alors que le P8 est tiré du B737-800erx avec l'aile du B737-900 qui voulait déjà depuis 1996/97. C'est pour moi un avantage pour adapter un concept civil à un projet militaire.

Effectivement, Dassault systèmes est créateur de Catia en 1981 issue du système CADAM et Dassault aviation dispose d'une version spécifique sur mesure.

Il est vrai que si on veut conserver l'allongement max et ajouter de l'emport armement, la mtow devra évoluer légèrement pour prendre en compte ce besoin. Il faut prendre en compte que le 10X sera une base pour d'autre appareils plus gros ou plus petits comme se fut le cas pour le 7X et le 8X. Grâce à l'apport de la nouvelle version du logiciel catia utilisant l'IA, Dassault peut adapter plus facilement et rapidement le design et l'architecture de la maquette numérique.

A la vue des dimensions du 10x, et de celles des torpilles (2,88m x 0,32m), il semble possible d'intégrer celle-ci dans un emplacement soit conforme soit semi-encastré. Quant à l'évolution de la mtow, elle ne paraît pas nécessaire.

Même si ils n'étaient pas dans la boucle au départ, depuis le mois mars et les premières ébauches du plan B, ils ont pu planché sur les informations fournies par la DGA. Celle-ci a dût mettre en place une possible alternative en cas de confirmation de la commande Allemande. De plus Dassault a évoqué, depuis le lancement du MAWS, avoir un projet destiné à remplacer l'ATL2.

Le soucis dans tous cela, c'est ce que dit le cahier des charges. Un industriel doit se baser celui-ci pour faire une proposition. Il est probable que Dassault l'ai utilisé pour présenter son projet en prenant comme base l'architecture du 10X. Je vois mal cet industriel proposer un projet qui ne colle, notamment sur des points aussi critique, au cahier des charges.

Avec ça, pas trop de doute. Il n'y a eu pas de VTL catholique. Bien trouvé.

Ça a l'air pas mal ce que tu dis. C'est de l'évolution incrémentale avec l'enchaînement des tranches.

Il n'y a aucune raison que se soit pas possible. Reste à savoir si l'investissement serait indispensable pour le 10X.

De ce que j'ai compris, dans les premières tranches du Rafale, il y avait des écrans cathodiques avec dalles tactiles, puis ensuite, dans la dernière tranche, des écrans LCD analogique. La version pour le F4 serait LCD numérique, HD tactile et aurait 1/3 de surface en plus.

Ça semble être l'idée avec le terme numérique avec écran LCD ou équivalent. Ce qui va certainement imposer du coup des modifications dans la cabine ( branchement, implantation,...)

VTL: Visualisation Tête Latérale Cette nouvelle version de VTL numérique disposera d'écran tactile nettement plus grand avec un système tactile plus performant et une meilleure résolution.

Ok. Merci du rappel. J'avais omis cela....