gianks

https://www.thedrive.com/the-war-zone/42603/the-u-s-air-forces-first-europe-based-f-35a-squadron-has-been-activated

"China has unveiled its prospective sixth-generation fighter aircraft at the international air show in Zhuhai" https://english.pravda.ru/news/science/149322-china_sixth_generation/

Un média chinois faisant état de la position turque sur l'accord franco-grec. http://www.china.org.cn/world/Off_the_Wire/2021-10/02/content_77787334.htm Ceci est un lien vers une presse italienne sur la même déclaration https://www.nova.news/per-il-ministero-degli-esteri-turco-lalleanza-tra-grecia-e-francia-e-dannosa-per-la-nato/

Premières réactions turques ?

Et la Turquie veut récupérer l'argent veut quelque chose en échange Notez que ces paiements ont été effectués directement à l'industrie privée et non au gouvernement américain https://www.defensenews.com/2021/09/30/turkey-wants-compensation-for-ouster-from-us-led-jet-program/

Lancement technique aujourd'hui de la troisième corvette de la classe AL Zubarah https://www.rid.it/shownews/4430

Des voix d'Extrême-Orient... http://www.opex360.com/2021/09/29/le-japon-pourrait-devenir-un-partenaire-du-projet-britannique-davion-de-combat-tempest/

@Non inultus premor excuses acceptées

Je n'ai absolument pas écrit que l'affaiblissement de l'OTAN est dû à l'accord franco-grec et qu'avant cet événement l'OTAN était en bonne santé, et m'en accuser c'est être de mauvaise foi. Je n'ai pas non plus écrit de mots de condamnation pour cette alliance franco-grecque que, comme je l'ai dit, je considère plus que légitime. Je crois que l'alliance franco-grecque est objectivement un signe de faiblesse politique et que la nier est insensé : si la Grèce considérait l'OTAN comme l'instrument le plus approprié pour assurer sa sécurité, il n'y aurait pas besoin d'un accord avec la France seule et peut-être maintenant il ne serait même pas un accord économique pour la vente des navires. Pour répondre à Scarabé. Si deux pays appartenant à l'OTAN devaient entrer en guerre... ce serait la démonstration que l'OTAN n'existe plus, et qu'il y a tout simplement besoin de nouvelles alliances. Et le simple fait que deux pays membres de l'OTAN ressentent le besoin de faire une alliance séparée signifie, sans aucun doute, que ces deux pays n'ont pas toute cette confiance dans l'OTAN. En quoi cela serait-il étrange ? L'histoire continue, l'OTAN n'est pas la fin de l'histoire. La Grèce ne se sent probablement pas suffisamment protégée par l'OTAN et la France en faisant preuve de sensibilité à cette insécurité en a tiré un juste profit politique et économique. Bravo la France Aussi légitime que soit cette alliance, elle conduit à un nouvel affaiblissement objectif de l'OTAN. Doit-on se demander si l'OTAN ne répond plus aux besoins des différents pays et qu'elle a peut-être manqué de temps ?

Je suis désolé. Bien sûr, je voulais dire un affaiblissement politique de l'OTAN non militaire. Puisque la France et la Grèce, ainsi que les autres membres, dont la Turquie, sont dejà engagés dans une défense mutuelle en cas d'attaque contre l'un des membres, quel est l'intérêt de cette alliance supplémentaire et plus que légitime à deux ? Au mieux, il n'y a aucune confiance dans l'OTAN. Et cela renforcerait-il l'alliance atlantique ? Ou (comme on dit "pour penser mal on sème le péché mais souvent on frappe la marque") l'alliance franco-grecque se retourne contre un membre de l'OTAN. Folie? eh bien, je ne pense pas que les relations gréco-turques soient si roses

La grande différence entre le protocole d'entente précédent et l'actuel est l'accord de défense mutuelle conclu ensemble. Raisonnablement, c'est cet élément qui a battu les cartes et assurera l'accord. Ni l'Italie ni les Pays-Bas n'ont été en mesure ou ne peuvent offrir à la Grèce une alliance comparable. L'Italie pour ses précédents avec la Turquie, la Hollande pour une limite de puissance évidente dans la région. Un tel accord est d'une telle importance pour la Grèce que la Grèce a accepté de révolutionner les termes de l'appel d'offres de manière substantielle, notamment en acceptant une fourniture avec des navires entièrement produits à l'étranger, alors qu'au départ il était demandé que le travail soit en grande partie domestique. afin de relancer un secteur industriel historiquement important pour la Grèce. Il sera intéressant de comprendre quels sont les intérêts que la France entend défendre avec cet accord politique qui désigne clairement la Turquie comme adversaire et le plan qu'elle va mettre en œuvre. Une égratignure sur les États-Unis rendant encore plus compliqué le difficile équilibre de la Turquie ? (Que fera la Turquie ? Cherchera-t-elle à son tour un accord de défense mutuelle avec quelqu'un ? et si oui, avec qui ?) Certes, celle qui sort affaiblie de cette situation est l'OTAN, une organisation qui a également montré d'autres signes de faiblesse. Alors pourquoi frapper l'OTAN ? peut-être pour pousser vers une défense européenne qui ne pourrait avoir que la France comme leader compte tenu de son rôle de puissance nucléaire ? Ou peut-être le but est-il d'assumer le rôle de contrôleur de la Méditerranée orientale et des ressources énergétiques qui sont progressivement découvertes dans cette zone ? Autre? à coup sûr, on devrà acheter beaucoup de pop-corn

Répondant à votre sujet j'ai juste essayé de faire un rapide résumé de celles qui ont été signalées, ou plutôt celles qui sur les forums italiens semblaient être les forces ou faiblesses des différentes offres et la réflexion qui me semble s'être formée en L'Italie relativement à cette course dans les derniers jours/heures Comme je l'ai dit, je participe à ce forum pour avoir un point de vue différent sur certains arguments de la défense. Il me semble juste de participer réciproquement en rapportant mon point de vue, ou un résumé de ce que je peux obtenir dans les forums / journaux italiens en essayant de le faire de la manière la plus neutre possible dans les limites de mon français. Ciao

L'hypothèse de cette contre-proposition fait encore référence à l'actualité citée par un journal sportif grec, déjà démentie depuis un certain temps. En réalité, il ne semble pas y avoir eu de mise à jour de l'offre italienne. En Italie, la proposition américaine a été largement considérée comme privilégiée. De toute évidence, il y avait un peu d'espoir étant donné l'excellence des navires proposés par Fincantieri (bien que peut-être surdimensionnés pour le scénario égéen), et l'un des points forts de l'offre italienne était également l'attention particulière portée au besoin exprimé par le gouvernement grec pour la renaissance de la construction navale nationale et le fait qu'une grande partie des travaux de cette commande aurait été prise en charge par les chantiers navals grecs. Cependant, il y avait toujours l'inconnue de relations italo-turques plus solides que celles italo-grecques. La proposition française semblait avoir quelquess faiblesses en termes de coûts, de calendrier et de proposition industrielle, bien que les relations franco-grecques, avec la France qui a fait un choix clair entre les deux opposés de la mer Égée, un choix consolidé également par la récente vente de Rafale, ont fait de la France un concurrent solide et crédible (les problèmes techniques sont résolus avec le temps, les coûts plus élevés peuvent être bien justifiés par de solides relations diplomatiques avec un membre permanent de l'ONU qui regarde la Turquie avec un œil différent des États-Unis.) La nécessité pour Biden de combler le fossé avec la France semble avoir rebattu les cartes. La nécessité d'une politique industrielle, précédemment exprimée par le gouvernement grec, a été dépassée par d'autres priorités. Et avec la perte d'importance de cet argument politique, les chances de victoire de Fincantieri ont également été réduites. Je crois qu'en Italie et à Fincantieri ces derniers jours, nous étions suffisamment conscients du fait que les règles du jeu ont changé suite aux événements australiens et que les chances de gagner déjà réduites étaient encore plus réduites. Bravo la France qui a su saisir l'opportunité

Je ne sais pas si déjà posté dans un précédent post https://thearabweekly.com/uae-eyes-frenc...alks-paris Oui. Désolé pour la répétition.

En réalité, du moins dans les principaux journaux généralistes, il n'y a aucune trace de cette déclaration. Mais, comme je l'ai dit, il y a d'autres sujets politiques couverts Aucun crédit n'est accordé à cette actualité sur les forums de défense italiens

Je pense que c'est plus un espoir dû à la frustration de la gifle australienne qu'une vraie nouvelle. Et je crois que celui qui a écrit cet article n'est pas familier avec la situation politique en Italie en ce moment, moment où la politique italienne est dominée par la campagne électorale pour le renouvellement du maire dans de nombreuses villes, Rome et Milan surtout. De plus l'argument de la défense ne recueille pas un grand intérêt dans la masse électorale. Arnaud écrit dans son article "Ces élus italiens, aussi bien de droite que de gauche, sont d’accord sur un point : l’annulation de la commande des sous-marins français par l’Australie au profit d’un forcing anglo-américain n’est pas du tout un bon signe envoyé pour l’Europe de défense." La droite italienne est composée de la "Lega" et des "Fratelli di Italia". "Fratelli d'Italia" à ce moment gagne en popularité et est l'équivalent de FN en France. Disons, avec un euphémisme, que la défense européenne n'est pas le sujet qui les intéresse le plus et je crois vraiment que même pas une collaboration avec la France ne les intrigue particulièrement. Pour la "Lega" c'est une période très très difficile, un vent de division souffle en ce moment. Liée à la gestion des green-pass Covid. La fuite du consensus se fait vers la droite et donc vers "Fratelli d'Italia". De plus, la "Lega" n'a jamais montré un amour particulier pour l'Europe. Il ne faut pas un grand analyste politique pour comprendre qu'en ce moment même dans la "Lega" il vaut mieux laisser de côté l'argument du SCAF ou de le Tempest. Il y a aussi "Forza Italia" de Berlusconi, mais pour eux le problème est de survivre à un déclin long et lent et à la marginalité Pour la gauche... bon il est possible qu'un homme politique de gauche demande à quitter un programme militaire, c'est déjà arrivé avec le même F35, mais juste pour sortir. Certainement pas de quitter un programme militaire pour rejoindre un autre programme militaire. @Patrick Il est clair que vous n'avez estime pour l'Italie, vous aurez vos raisons. Dans tous les cas, l'Italie survivra. Cependant je tenais à rassurer que s'il est vrai qu'un ingénieur, malheureusement un officier du MMI, a refilé des données sensibles sur Neuron en échange de 5000€, c'est aussi vrai que maintenant le dit ingénieur est en prison.

Confirmé pour la première fois dans le document officiel du ministère de la Défense "DOCUMENTO PROGRAMMATICO PLURIENNALE DELLA DIFESA PER IL TRIENNIO 2020-2022" la volonté de l'Italie d'acheter un total de 90 F35 avec l'achèvement de la livraison des 28 premiers avions d'ici 2022, d'un autre lot de 27 avions entre 2023 et 2026, et de la dernière tranche de 35 avions entre 2027 et 2030. https://www.rid.it/shownews/4382 Le programme comprend 60 F35A + 15 F35B pour l'AMI et 15 F35B pour l'aviation embarquée de la MMI

Intrigué par les doutes sur la paternité d'Elettronica du système Neptune 4100, j'ai fait une recherche. Je pense que le document qui peut aider à résoudre le problème est ce communiqué de presse 2017 du Elettronica Group qui rapporte la présence de l'entreprise à IMDEX ASIA 2017. https://www.analisidifesa.it/2017/05/elettronica-al-salone-imdex-di-singapore/ (bien que le lien soit vers un site de magazine, la source est un communiqué de presse d'Elettronica Group) Cette présentation mentionne le consortium SIGEN, formé avec Thales en tant que fournisseur du système de guerre électronique intégré RESM/RECM pour les programmes Horizon et FREMM (comme nous l'a rappelé HK) "Elettronica is engaged in the most important European Naval Cooperation programs, including the Horizon class and FREMM frigates, in which it is present together with Thales Systemes Aeroportes within the SIGEN Consortium as the supplier of EWS systems" Immédiatement après, le Nettuno 4100 est indiqué comme le sous-système ECM (du système RESM/RECM plus complet), qui est explicitement indiqué comme "supplied by Elettronica" sans aucune mention pour Thales. Je ne pense pas que dans le communiqué de presse officiel on puisse d'abord donner de l'importance à une collaboration internationale et ensuite ne pas la reconnaître dans un seul produit les deux lignes ci-dessous . Au contraire, je crois que la collaboration internationale est mise en avant pour donner plus d'importance au produit propriétaire. Incuriosito dai dubbi sulla paternità di Elettronica del sistema Neptune 4100, ho fatto delle ricerche. Penso che il documento che può aiutare a risolvere il problema sia questo comunicato stampa del 2017 del Gruppo Elettronica che riporta la presenza dell'azienda a IMDEX ASIA 2017. https://www.analisidifesa.it/2017/05/elettronica-al-salone-imdex-di-singapore/ (sebbene il link sia al sito di una rivista, la fonte è un comunicato stampa di Elettronica Group) Questa presentazione cita il consorzio SIGEN, formato con Thales come fornitore del sistema di guerra elettronica integrato RESM / RECM per i programmi Horizon e FREMM (come ci ha ricordato HK). Elettronica is engaged in the most important European Naval Cooperation programs, including the Horizon class and FREMM frigates, in which it is present together with Thales Systemes Aeroportes within the SIGEN Consortium as the supplier of EWS systems" Subito dopo, il Nettuno 4100 è riportato come il sottosistema ECM (del più completo sistema RESM / RECM), che è esplicitamente indicato come "supplied by Elettronica" senza alcuna menzione per Thales. Non credo che nel comunicato ufficiale si possa dare prima importanza ad una collaborazione internazionale e quindi non riconoscerla in un unico prodotto le due righe sottostanti. Al contrario, credo che la collaborazione internazionale sia evidenziata per dare più importanza al prodotto di proprietà.

Je n'avais pas remarqué la question à laquelle je dois une réponse. De toute évidence, parmi les fans en Italie, le DDX est très apprécié. Évidemment il y a quelques points de discussion et le plus récurrent est déplacé vers le nombre de VLS jugé trop faible pour un navire de cette taille. De ces considérations émerge un débat intéressant parmi les passionnés, évidemment en vue de la Turquie, concernant de possibles scénarios futurs dans lesquels un navire pourrait être attaqué par un grand nombre de drones relativement bon marché, lents et très manœuvrants (par exemple des drones suicides). Répondre à ces armes avec des missiles très efficaces mais coûteux garantit certes la protection du navire, mais est-ce économiquement viable ? et puis combien de VLS faudrait-il pour faire face à un tel scénario ? Il conviendra donc de fournir des armes laser, ou plutôt un plus grand nombre de CIWS de petit calibre? Nous verrons la réponse des Marina Militare d'ici 2029-2030 date d'échéance pour la mise en service des deux nouveaux navires Non mi ero accorto della domanda di a cui devo una risposta. Ovviamente fra gli appassionati in italia i DDX trovano grande apprezzamento. Ovviamente ci sono alcune punti di discussione e il più ricorrente è mosso al numero di VLS ritenuto troppo basso per una nave di quelle dimensioni. Da queste considerazioni sta nascendo un'interessante dibattito, evidentemente con un occhio alla Turchia, relativo ad eventuali futuri scenari in cui una nave potrebbe essere attaccata da un grande numero di droni relativamente economici, poco veloci e molto manovranti (ad esempio droni suicidi). Rispondere a queste armi con dei missili molto efficienti ma costosi garantisce di certo la protezione della nave, ma è economicamente sostenibile? e poi quanti VLS sarebbero necessari per affrontare un simile scenario? Quindi sarà il caso di prevedere armi laser, o meglio un maggior numero di CIWS di piccolo calibro? La risposta delle Marina Militare la vedremo entro il 2029-2030 data prevista per l'entrata in servizio delle due nuove navi

Le directeur du RID, Rivista Italiana Difesa, l'un des magazines les plus importants sinon le plus important sur les questions de défense en Italie, écrit qu'il n'est au courant d'aucun changement par rapport à l'offre initiale de Fincantieri qui prévoit 2 "Maestrale" pour gap-filler.

Que le groupe des prétendants à l'ordre grec ait été divisé en trois catégories est connu depuis un certain temps. En revanche, cette subdivision n'impliquait l'exclusion d'aucun des concurrents, mais indiquait quelles propositions étaient considérées comme déjà mûres telles que présentées, lesquelles devaient être examinées plus ou moins en profondeur. https://www.navalnews.com/event-news/defea-2021/2021/06/new-developments-in-greece-a-shortlist-for-the-fleet-modernization-program/ Suite au DEFEA et donc en juillet dernier, l'actualité de la proposition italienne faisait état du 2 Maestrale comme gap-filler et ce sont les informations que l'on peut trouver à ce sujet. Dans les forums italiennes, l'aspect politique industrielle qui serait à l'origine de ce programme naval grec a été souligné. En particulier, la volonté du gouvernement grec de relancer la construction navale. Et dans cette conception de la politique industrielle, plus que dans les gap-filler, on voit un des arguments qui décidera de la victoire. L'article proposé semble suggérer que la décision éventuelle de proposer deux FREMM comme gap-filler est très récente. J'ai fait une recherche rapide dans certains magazines de défense en ligne et il n'y a aucune trace de cette nouvelle dans les dernières nouvelles. Personnellement, mais ce n'est que mon avis, je pense que la vente d'un navire de la Marine est assez difficile, compte tenu de la complexité de la législation italienne relative à la vente des biens de l'État. En fait, les deux navires vendus à l'Égypte jouissaient d'une situation particulière : bien qu'ils soient pratiquement prêts à être livrés, il s'agissait d'actifs appartenant à Fincantieri (qui est une entreprise publique mais pas un organisme d'État) et non à la Marina Militare et donc à l'État Italien. En pratique, la compagnie Fincantieri a vendu deux navires qu'elle possède à l'Egypte, en accord avec la Marina Militare pour un retard dans l'achèvement d'un contrat d'approvisionnement. Les FREMM prêts à être livrés dans à disposition de Fincantieri sont terminés et donc l'hypothèse pourrait au moins concerner les deux nouvelles FREMM en construction pour la Marine. Mais comment un nouveau retard important dans la livraison des deux dernières FREMM serait-il accepté au sein de la Marina Militare ? Et comment Fincantieri traiterait-il avec l'Indonésie, qui a déjà signé un contrat d'achat (contrairement à la Grèce) ? Et encore, si le Maroc, dit-on intéressé par la FREMM-IT, demandait à son tour 2 FREMM maintenant et immédiatement comme condition de signature du contrat, que se passerait-il ? La Marine continuerait-elle dans son rôle de «Grande Silenziosa grand silencieux » et accepterait-elle de devenir le comptoir du supermarché ? Cela me semble un scénario difficile à réaliser. "Che il gruppo di contendenti all'ordine greco fosse stato suddiviso in tre categorie era cosa nota da un po' di tempo. Per altro questa suddivisione non comportava un'esclusione di alcuno dei concorrenti, ma indicava quali proposte fossero ritenute già mature così come presentate, quali da rivedere più o meno approfonditamente. A seguito della DEFEA e quindi al luglio scorso, le notizie della proposta italiana riportavano di 2 Maestrale come gap-filler e queste sono le informazioni rintracciabili in merito. Nei fora italiani si è sottolineato l’aspetto di politica industriale che sarebbe dietro a questo programma navale greco. In particolare alla volontà del governo ellenico di rilanciare la cantieristica. Ed in questo disegno di politica industriale, più che nei gap-filler, si vede uno degli argomenti che decideranno della vittoria. L'articolo proposto sembra suggerire che l'eventuale decisione di proporre due FREMM come gap-filler sia recentissima. Ho fatto una rapida ricerca su alcune riviste on line dedicate alla difesa e non si trova traccia di questa novità fra le ultime notizie. Personalmente, ma è solo la mia opinione, ritengo abbastanza difficile la cessione di una nave della Marina Militare, vista la complessità della legislazione Italiana relativa alla vendita di beni dello Stato. Le due navi vendute all’Egitto infatti, hanno goduto di una situazione particolare: sebbene fossero praticamente pronte alla consegna, di fatto erano beni di proprietà di Fincantieri (che è una società a partecipazione statale ma non un ente dello stato) e non della Marina Militare e quindi dello Stato Italiano. In pratica, la società Fincantieri ha venduto due navi di sua proprietà all’Egitto, in accordo con la Marina Militare per un ritardo nel completamento di un contratto di fornitura. Le FREMM in pronta consegna nella disponibilità di Fincantieri sono finite. L’ipotesi potrebbe al limite riguardare le due nuove FREMM in costruzione per la Marina Militare. Ma come verrebbe accolto in seno alla Marina Militare un ulteriore grave ritardo nella consegna delle due ultime FREMM? E come si porrebbe Fincantieri nei confronti dell’Indonesia che un contratto di acquisto lo ha già firmato (al contrario della Grecia)? E ancora, se il Marocco, come si dice interessato alle FREMM-IT, richiedesse a sua volta 2 FREMM ora e subito come condizione per firmare il contratto cosa succederebbe ? La Marina Militare continuerebbe nel suo ruolo di “Grande Silenziosa” e accetterebbe di diventare il banco del supermercato? Mi sembra uno scenario difficile da realizzare"

Cette carte représente très clairement la « Méditerranée élargie », c'est-à-dire la zone d'intérêt pour l'Italie dans laquelle la Marine doit opérer. Comme vous pouvez le constater, la zone d'intervention est bien plus large que la seule Méditerranée, et la conception et la construction de navires comme le PPA Light, objectivement surdimensionnés pour la seule patrouille de la Méditerranée et sous-armés pour un éventuel combat dans cette mer , trouverait une justification. Questa mappa rappresenta in maniera molto chiara il "Mediterraneo allargato" , ovvero l'area di interesse per l'Italia nella quale la Marina Militare deve operare. Come si vede l'area di intervento è ben più ampia del solo mediterraneo, e l'ideazione e realizzazione di navi come i PPA Light, oggettivamente sovradimensionati per il solo pattugliamento del mediterraneo e sottoarmati per un eventuale combattimento in questo mare, troverebbero una giustificazione.

Merci à tous pour l'accueil je réponds à quelques questions J'ai étudié le français et j'ai vécu 5 mois à Paris mais ça fait longtemps, très longtemps. Donc j'utilise un traducteur automatique, je relis dans l'espoir de corriger d'éventuelles grosses erreurs, et surtout je compte beaucoup sur la bonté du lecteur Afin de réduire les malentendus, j'écris également mes messages en italien afin de donner au lecteur la possibilité de corriger d'éventuelles erreurs de traduction. J'avoue être plus lecteur qu'écrivain de forums (même italiens), et lire ce forum pour connaître un point de vue différent des forums "domestiques". Comme je l'ai déjà fait dans la discussion relative à la "Marina Militare", je vais essayer de rapporter des informations concernant le monde de la défense en Italie. Ciao a tutti Grazie a tutti per il benvenuto Rispondo ad alcune domande Ho studiato francese ed ho vissuto per 5 mesi a Parigi ma è stato tanto tanto tempo fa. Pertanto utilizzo un traduttore automatico, rileggo nella speranza di correggere eventuali errori grossolani, e soprattutto conto sulla bontà del lettore. Allo scopo di ridurre la possibilità di incomprensioni riporto i mei messaggi anche in italiano in modo da fornire al lettore la possibilità di correggere eventuali errori di traduzione. Ammetto di essere più un lettore che uno scrittore sui fora (anche quelli italiani), e di leggere questo forum per conoscere un punto di vista diverso da quello dei fora "domestici" Come ho già avuto modo di fare nella discussione relativa alla "Marina Militare" proverò a riportare delle informazioni relative al mondo della difesa in Italia

FFBNW La Marina Militare Italiana a un intérêt dans la frappe en profondeur et a donc demandé cette option bien qu'il n'y ait pas encore de programme approuvé pour l'achat d'armes appropriées. La MMI ha interesse per il deep strike e quindi ha richiesto questa opzione per quanto non ci sia ancora un programma approvato per l'acquisto di armi idonee.

C'est la configuration définie pour les deux nouvelles FREMM-IT qui remplaceront les deux vendues à l'Egypte. Il s'agit d'une troisième version qui regroupe les principales fonctionnalités des versions GP et ASW actuelles. Cette nouvelle version, appelée GP-E, pousse raisonnablement la conception FREMM-IT à la limite. La situation des navires destinés à remplacer ceux vendus à l'Egypte a longtemps été assez "mystérieuse" même en Italie. Ce message devrait résoudre les divers doutes sur la situation et sur lesquels j'ai lu dans cette discussion Le lien où vous pouvez trouver plus d'informations. C'est un forum mais il est très fiable https://difesa.forumfree.it/?t=69803297&st=6180 Questa è la configurazione fissata per le due nuove FREMM-IT che sostituiranno le due vendute all'Egitto. E' una terza versione che riunisce le principali caratteristiche delle attuali versioni GP e ASW. Questa nuova versione, denominata GP-E, ragionevolmente spinge al limite il disegno della FREMM-IT. La situazione delle navi in sostituzione di quelle vendute all'egitto è stata abbastanza "misteriosa" per parecchio tempo anche in Italia. Questo mio messaggio dovrebbe risolvere i vari dubbi sulla situazione e di cui ho letto in questa discussione