Albatas
-
Compteur de contenus
379 -
Inscription
-
Dernière visite
Messages posté(e)s par Albatas
-
-
Il y a 4 heures, g4lly a dit :
Le bénéfice sur l'hydro est monstrueux en ce moment. C'est de loin la moins cher à produire et surtout la plus disponible avec des temps de mise en service de l'ordre de la minute pour passer de zéro a pleine puissance.
Même si les lac sont pas super plein ... Ça doit se goinfrer sévère.
Il y a 2 heures, Minitel a dit :Et au lieu de taxer les "sur-profits", espérons que le gouvernement oblige les sociétés qui disposent de centrales hydrauliques à investir dans les "stations de transfert d’énergie par pompage" (STEP), ou « pumped storage power plants » (PSP) en anglais. De manière à amoindrir le principal défaut des énergies non pilotable : le fait qu'elle ne soit pas pilotable. Et de profiter des périodes où la production européenne est excédentaire........
Elles appartiennent à qui les centrales hydro ? Vu leur rôle fondamentale dans la régulation de la charge du réseau et leur rôle dans la gestion globale de l'eau en France, il semblerait logique qu'elle soit au moins pleinement gérée par EDF, ou même par RTE.
De toute façon, la question de l’énergie, je ne vois pas comment aboutir à un truc cohérent et efficace pour la nation sans un gestionnaire unique du réseau et des moyens de productions, surtout avec le développement massif des collecteurs non pilotables...
Il y a 2 heures, Minitel a dit :Et au lieu de taxer les "sur-profits", espérons que le gouvernement oblige les sociétés qui disposent de centrales hydrauliques à investir dans les "stations de transfert d’énergie par pompage" (STEP), ou « pumped storage power plants » (PSP) en anglais. De manière à amoindrir le principal défaut des énergies non pilotable : le fait qu'elle ne soit pas pilotable. Et de profiter des périodes où la production européenne est excédentaire........
Il reste du potentiel en France pour installer des STEP ? Il me semblait que là ou on pouvait le faire "facilement" ça a été fait. (présence d'un bassin amont et aval).
-
1
-
1
-
1
-
-
il y a 27 minutes, Picdelamirand-oil a dit :
Aviation décarbonée : une usine de kérosène synthétique pour Lufthansa
CitationEn dépit d'un prix très haut à la tonne (ndlr : trois à cinq fois plus que du kérosène traditionnel), nous soutenons l'approche très innovante d'Atmosfair », ajoute Dorothea von Boxberg. « Dans la recherche et l'utilisation de fuels synthétiques, nous voyons clairement la clé pour une réduction durable des émissions de nos opérations aériennes.
C'est toujours bien de voir fleurir des installations pilotes pour ce genre de trucs, histoire au moins d'avoir des données réelles sur les coût et la faisabilité, mais sur les quantités...
CitationLe groupe aérien s'est engagé à se procurer au moins 25 000 litres de carburant Ptl par an au cours des cinq prochaines années.
25 000 litre en gros c'est un seul plein pour un A320 si je ne me trompe pas... Il y a encore du boulot !
-
1
-
2
-
-
il y a 4 minutes, clem200 a dit :
Par 16° je meurs dans mon appart ^^ et ma copine m'a quitté dès les 18
Adopte un bébé phoque, ils n'ont pas peur de l'humidité et ça tient plus chaud l'hiver qu'une copine !
Après sur le 16/17°C, ça reste un truc à la louche. Il faudra juste accepter d'avoir un peu plus froid et mettre un pull, ou alors de payer plus cher le chauffage. Globalement ça va faire de économies (forcées) de gaz...
-
2
-
-
il y a 10 minutes, Minitel a dit :
Pas sûr : en cas de pénurie de gaz, il y aura un report sur l'électricité (pour les particuliers du moins).Et les usages domestiques pour le chauffage et la cuisson représentent environ 40% de la consommation du gaz en France.
Justement, je ne suis pas sur que le report soit possible de manière significative. J'ai une chaudière à gaz, je fais comment pour me reporter sur l'élec rapidement ? On peut imaginer voir fleurir des petits chauffages électriques d'appoint, mais ce genre de solution de dépannage, ça représenterait quelle augmentation de la conso élec globale ? Je sous estime peut-être le potentiel de report...
Pour les particuliers, je pense surtout que les gens vont accepter de vivre à 16 ou 17°C, ce qui n'est pas si terrible.
-
il y a 3 minutes, Julien a dit :
La taxe carbone va renchérir les produits et nourrir l’inflation, sans aucune garantie qu’à terme cela ait vraiment un impact sur une éventuelle relocalisation ou decarbonation de la production chez les pays auxquels nous achetons tous ces produits.
Je ne suis pas contre la taxe carbone mais si c’était une mesure simple, efficace et sans effets délétères ça se saurait.
Je suis bien d'accord sur le fait que ce n'est pas sans effets négatifs, mais il faut quand même bien faire quelque chose et la taxe c'est une piste intéressante.
La difficulté c'est que dans un très grand nombre d'applications, on dispose d'une solution "économique et polluante/avec un gros contenu carbone" (souvent en Chine) et, en face, de solutions "moins carbonées mais (parfois beaucoup) plus chère" (qui en plus ne sont souvent pas encore déployée)
Si on veut que les solutions moins carbonée se mettent en place, d'une manière ou d'une autre, il faut accepter que pas mal de trucs soient plus cher, et en plus petite quantité... Si on arrive à relocalisée des productions en vertu de notre éléc non carbonée, au moins ça crée du boulot en contrepartie d'une réduction de l'abondance générale...
J'admets bien volontiers que ç'est pas un problème facile !
-
2
-
-
Le 03/09/2022 à 00:53, wagdoox a dit :
edf s’engage à redémarrer tous les reacteurs nucléaires.
https://www.tf1info.fr/politique/crise-de-l-energie-nucleaire-edf-s-est-engage-a-redemarrer-tous-les-reacteurs-a-l-arret-pour-cet-hiver-assure-le-gouvernement-2231125.htmlTrès bonne nouvelle, si EDF y parvient.
Le 03/09/2022 à 00:53, wagdoox a dit :ca représenterait combien de la consommation énergétique de la France ? 18% ?
Au delà du pourcentage, ça résoudrait quand même une partie du problème : pas de coupure d’électricité cet hiver, et un peu de souffle pour gérer le problème global. Et pour EDF, produire beaucoup dans une période où les prix sont très élevés sur le marché européen ça peut être un bel avantage. Pour les consommateurs finaux français, ça va aussi limiter la hausse des prix. Et on pourra faire les malins avec nos centrales nucléaires face à nos voisins qui y on renoncé...
(Le mauvais esprit on a le droit ici ?)
Évidement pour les entreprises qui dépendent du gaz dans leurs process et pour les particuliers chauffés au gaz ça ne résout pas le problème...
-
1
-
1
-
-
il y a 51 minutes, herciv a dit :
Il y a beaucoup de si là-dedans et beaucoup de croyance en l'honnêteté d'AIRBUS. Crois-en mon expérience. Pour avoir travaillé avec eux dans la DGA ce ne sont absolument pas des gens bienveillants. Ils ont beaucoup de points communs avec LM.
Concernant la mentalité cher ADS, je te crois, d'autant que tu as une (mauvaise) expérience avec eux, et moi aucune !
Après sur la question spécifique de l'Eurodrone, mes réflexion c'est que :
- ADS se présente (par exemple sur le SCAF) comme un intégrateur compétant.
- Je ne vois aucun projet sur les 20 dernières années qu'ils auraient mené à bien, dans les temps et dans le budget. (En temps que responsable du projet)
- L'Eurodrone est une occasion unique pour eux d'avoir un succès. Ils ont les mains libres, ils font leurs choix. Si c'est une réussite, ils pourrons s'en targuer. Si c'est un échec, c'est pour leur gueule. C'est exactement leur rôle de choisir des sous traitants compétents et d'intégrer tous les éléments avec succès..
C'est pour cela que même si ADS est défiant envers les entreprises françaises, et que de toute façon je pense qu'il nous "doit" environ 1/5 du boulot, sur ce projet, il a tout intérêt à choisir les entreprises les plus compétentes possibles dans chaque pays. D'où les remarques dans mon post précédent.
-
il y a 21 minutes, clem200 a dit :
Effectivement, la question subsidiaire étant de savoir quelle confiance donne-t-on à la DGA
Personnellement je n'approuve pas ce choix de moteur mais j'ai confiance en elle
Je suis d'accord, j’aurais préféré le moteur moteur safran + partenaires européens, mais l'offre avio était peut être tout simplement moins chère et/ou mieux adaptée, et je crois avoir compris que côté budget, Airbus DS estime que c'était tendu de rentrer dans l'enveloppe...
Une autre explication possible, c'est les règles de partage industriel entre nations sur ce projet. Si un "juste retour" est visé, pas de français sur les moteurs, ça veux dire une plus grosse part sur d'autres aspect du projet pour d'autres industriels. La France va recevoir 1/5 des systèmes seulement, et l’Italie 1/4, et il faut des retours pour tout le monde... Airbus DS a peut être considéré qu'il était plus judicieux de garder le 1/5 français pour d'autres aspects du projet, ou la France a des compétences plus "uniques " ?
-
il y a 38 minutes, muchini a dit :
Pouvons nous avoir un récap sur le deuxième moteur celui vendu au émirat pourquoi ne pas "juste" oublier notre indépendance sur le moteur ou alors acheter les plans pour le fabriquer nous même ?
Ils ne rentrent pas dans les Leclerc français, les Leclerc tropicalisés sont plus long si je ne m'abuse... (justement à cause du moteur MTU)
-
il y a 10 minutes, herciv a dit :
Non le problème est d'économiser les heures de vol avant de carboniser les moteurs au alentour de 900 heures. Ils ne peuvent pas se permettre de tous les carboniser en même temps.
Oui, j'avais bien compris ; comme ils vont avoir de plus en plus d'avions, s'ils n'augmentent pas le volume global des heures de vols de la flotte (Par exemple à cause des problèmes sur les moteurs), la coût par queue va miraculeusement baisser. C'est beau les maths ! (Ma deuxième phrase était une blague, ratée visiblement
)
Après d'une manière générale je maintiens que le coût par queue n'a aucune signification en soi.
-
1
-
-
il y a 15 minutes, laurent simon a dit :
Tout ceci accrédite la thèse d'un manque de compétences dans ce domaine (les personnes qui savaient sont elles parties à la retraite, et n'ont pas été remplacées ? Ou bien les problèmes de corrosion sont pires avec les composites ?), lors de la conception, et même lors de la production.
C'est surtout un hélicoptère orphelin... NHI c'est une coquille vide. Je pense qu'aucun industriel n'est plus motivé par cet hélico, il n'a plus de potentiel export, les responsabilités sont diluées donc personne ne souffre vraiment d'une perte de crédibilité. Y-a-t-il seulement encore une équipe d'ingé quelque part qui s'occupe spécifiquement de l'hélico dans son ensemble ? Pour qui c'est "leur bébé" ?
-
1
-
-
Il y a 1 heure, herciv a dit :
Olay a déclaré que le coût annuel par queue – la mesure que l’armée de l’air préfère utiliser au lieu du coût par heure de vol
Et comme le coût annuel par queue est un indicateur qui n'a aucune signification, cela revient juste à dire qu'ils ne souhaite plus communiquer sur les coûts d'entretien des F35.
Je demande pourquoi changer la métrique, alors que tout semble aller pour le mieux dans le programme. Ils sont trop modeste pour publier une belle courbe décroissante du coût à l'heure de vol ?
-
Bienvenue !
-
1
-
-
il y a 1 minute, clem200 a dit :
Sinon ça s'appelle juste un choix électoral
Très simple
Réduire le nombre de centrale ok, ça peut être un choix électoral (avec si possible un plan de substitution sinon c'est complètement démagogique), mais quelle centrale précisément il faut fermer, là c'est un choix technique c'est ridicule de l'inclure dans le côté politique du truc.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
il y a 11 minutes, Patrick a dit :La même ASN qui expliquait que Fessenheim était la centrale qui avait le plus de chances d'être prolongée? Mais que les pouvoirs publics ont quand même voulu fermer parce qu'elle était "trop vieille", hors de tout cadre scientifique?
On peut pas comprendre, les génies qui ont pris cette décision sont tellement éblouissant que ça nous empêche de voir leur grande sagesse.
-
1
-
4
-
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
il y a 29 minutes, BPCs a dit :Non mais là tu décris juste de la surcharge cognitive fournie par un système déficient : si tu es en plus obligé de discuter les infos du SITAC, c'est que cela n'a rien à faire devant l'écran du chef d'engin.
Je ne vois pas comment ce serait possible d'avoir une certitude sur les infos du SITAC. Le SITAC en lui même n'a aucun moyen de savoir quoi que ce soit, il faut qu'il soit alimenté par des infos venant justement des hommes sur le terrain/dans les véhicules/des drones... Ce qui est aussi une charge de boulot pour les hommes en place. Et si ils y a des hommes que personne n'a vu, ils ne sont pas dans le SITAC et pourtant ils sont là... On peut pas demander aux ennemis de porter des balise GPS pour que le SITAC ressemble à starcraft 2.
J'ai le souvenir que lors de tests (du FCS il me semble) l'équipe pourvue des systèmes modernes se faisait laminer par l'équipe old-school... Les mecs passaient leur temps le nez sur l'écran pour mettre à jour ou prendre connaissance de la situation tactique (incomplète) pendant que les autre se contentait de les voir par les épiscopes et de les aligner...
J'admets que depuis des progrès ont du être fait, mais le problème reste là... Plus d'information, c'est plus de boulot et potentiellement plus de confusion.
A noter aussi que plus on automatise les tâches genre identification/détection de cible, plus se sera facile pour l’adversaire de trouver les bons leurres ou les bonnes tactiques pour faire foirer les automates.
-
il y a 50 minutes, g4lly a dit :
Multiplier les problèmes c'est une stratégie pour renchérir les coûts du nucléaire... Et donc le faire disparaître. C'est la stratégie des anti nucléaire depuis toujours ou presque.
Je sais bien, et je le déplore. Ce que je veux dire dire c'est qu'on ne peut pas déroger aux règles de sécurité que l'on a accepté quand un problème se pose. Il faudrait plutôt revoir les règles et retirer celle qui sont absurdes ou excessives indépendamment du problème en cours (ce que je souhaite), et ensuite respecter ces nouvelles règles. Sinon ça ne ressemble plus à rien niveau sécurité.
-
3
-
-
Il y a 1 heure, Patrick a dit :
La "corrosion" c'est de ce niveau-là.
On parle d'un système de sécurité supposé ne servir "sous contrainte" qu'en cas d'accident majeur, et encore, il possède des redondances.
Les réacteurs pourraient redémarrer demain sans aucun impact sur la sécurité. D'ailleurs l'ASN a validé le plan d'EDF pour ce faire, et il y a fort à parier qu'on aura tout plein d'électricité cet hiver.
Je ne connaît pas les détails du problème, et tu as sans doute raison sur le fait que les centrales pourraient fonctionner en l'état. Cela dit, c'est essentiel pour l'image du nucléaire d'agir ainsi. Il faut laisser l'ASN faire son boulot, même si elle semble exagérément pointilleuse. Imagine les article dans la presse/internet anti-nucléaire si un problème (que 99.999% des gens ne sont pas en mesure d'évaluer de toute façon) n'est pas traité "dans les règles" ?
Pour relancer la filière nucléaire dans de bonnes conditions, faut quand même éviter de donner des arguments (même fallacieux) aux détracteurs. Sur ce coup l'état monte que montre que la sécurité nucléaire prime sur les considérations économiques, ce qui peut rassurer les hésitants.
A noter que si cet hiver puis durant quelque année la population subit des coupures de courant/problème d'approvisionnement/éléc super chère, alors les mentalités sur le risque nucléaire va subir une certaine mise-à-jour.
-
3
-
-
[EBRC/Jaguar]
dans Europe
il y a 27 minutes, BPCs a dit :Et si certains en sont à concevoir des tanks à 2 pax, c'est sans doute que l'AI fait le 3ème voire potentiellement le 4ème sur le Jaguar.
Franchement je ne pense pas que "l'AI" va remplacer un homme dans un blindé dans un futur proche. Que des entreprises fassent des études sur ce sujet pour capter des budgets, augmenter leur compétences, voir jusqu’où on peut aller et faire du buzz, je comprends. Que des tanks d'emploi général à 2 pax deviennent opérationnels dans un avenir proche j'ai un très gros doute.
Le truc c'est que les informations disponibles et le tâches à accomplir par un équipage de blindé vont augmenter, et donc ça sera déjà très bien si les progrès dans les systèmes d'assistances, la fusion de données, l'aide à la décision etc... permettent à un équipage de 3 de gérer le truc efficacement.
-
1
-
1
-
-
Le 29/08/2022 à 15:17, ARPA a dit :
Honnêtement, je doute qu'il existe une solution plus performante que les EMALS juste pour ces critères.
Les autres catapultes consomment moins (pas) d'électricité, mais consomment beaucoup plus d'énergie. Donc justement, les EMALS permettront de réduire les contraintes sur la motorisation du PA.
Concernant les cata vapeur, la vapeur elle est générée comment ? Je pensais naïvement qu'elle venais d'un générateur de vapeur alimenté par la chaleur produite par le réacteur. (ou même simplement du générateur de vapeur qui alimente les turbines des alternateurs). Il me semblais même que de ce fait, c'était plus pénible d'avoir des catapultes à vapeur sur un PA classique que sur un Nuke, car alors on pouvait générer la vapeur "gratuitement" à partir de l'énorme chaleur générée par les cœurs... (Je peut très bien me tromper, c'est une vraie question)
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Je reprends dans le bon fil ce message de @Desty-N
CitationDépassé par la flambée des cours de l’électricité, eux-mêmes dopés par l’explosion des cours du gaz du fait de la guerre en Ukraine notamment, l'exécutif bruxellois appelle à une modification structurelle du marché européen de l’énergie.
Révéler le contenu masqué
La morale que j'en tire, c'est qu'il ne faut pas mettre tous ses œufs dans le même panier. Le nucléaire, c'est bien, mais s'il occupe une place disproportionnée, un soucis sur les réacteurs a des répercussions démesurées. Le même genre de problème se pose avec le gaz ou les énergies renouvelables.
Ramener à 50 % la part du nucléaire dans l'électricité ne me semble donc pas absurde. Et de préférence en s'appuyant sur deux types de réacteurs (EPR et SMR?) Ainsi on aurait assez de diversité pour éviter qu'une panne sur un modèle ne s'avère trop gênant, mais un nombre néanmoins suffisamment restreint pour pouvoir profiter des économies d'échelle.Et la réponse de @vno :
CitationVous avez raison, ramener la part du nucléaire dans l'électricité n'est pas absurde, c'est même un sabotage parfaitement organisé pour provoquer l'effondrement de notre filière. d'après vous ou se situe le seuil de rentabilité de notre filière combustible ? Filière dont l'indépendance insupporte beaucoup de monde !
En fait, dans les projections de RTE ( https://assets.rte-france.com/prod/public/2021-12/Futurs-Energetiques-2050-principaux-resultats.pdf ) on constate que le le scénario le plus nucléarisé pour 2050 est à 50 % de nucléaire. On peut se poser la question de l'absence d'un scénario avec plus de nucléaire... et le réponse est dans le même rapport page 26 :
CitationLa proposition industrielle la plus haute de la filière consiste à date à atteindre un parc nucléaire d’une capacité complète de 50 GW en 2050 (dans le scénario N03) dans un scénario de relance volontariste du nucléaire
Donc en fait vouloir plus de 50% de nucléaire en 2050 est juste impossible, ou alors on achète des centrales à l'étranger... (Pour après 2050 c'est sans doute possible)
Il semble donc que nous devions relancer fermement le nucléaire ET ajouter massivement des capacités ENR pour espérer simplement avoir assez d’électricité en 2050. (les scénarios 100% ENR me semblent peu réalistes.)
-
1
-
2
-
2
-
il y a 32 minutes, DEFA550 a dit :
Certes, mais à l'heure actuelle les règles sont ce qu'elles sont. De plus le domaine "drone" est assez "touchy". Le terrain est mal défriché, le luxe de précautions s'impose.
Et les Allemands se souviennent encore du fiaco Euro-Hawk je pense... Ils n'ont sans doute pas envie d'en revivre un avec l'eurodrone.
-
1
-
1
-
-
Le 29/07/2022 à 22:16, Bechar06 a dit :
Donc l'industrie de l'Hélicoptère italienne choisit encore une fois de travailler avec les US et de s'appuyer sur la techno US plutôt que d'inventer la sienne, ou de choisir une filière européenne.... La voie de la facilité !
Le 29/07/2022 à 22:30, gianks a dit :Pragmatisme ? Manque de ressources économiques pour la recherche et le développement ? Manque de bonnes opportunités de travailler avec d'autres industries européennes ?
En tout cas, cette voie est celle qui a conduit à des succès significatifs.Leonardo a parfaitement raison de s'appuyer sur des fournisseurs US, les pays européens ne privilégient (hélas) presque jamais le matos européen sauf si leur pays participe significativement à un programme. Et les fournisseurs européens potentiels sont domiciliés dans des pays "chasse gardée eurocopter". Leur seule chance est d'être le plus compétitif possible. Pour l'export, c'est plus simple d'avoir des sous-systèmes US ou allemand ? C'est qui les plus pénibles historiquement quand on veut exporter ? Je dirais même que dans pas mal de cas ça peut aider d'embarquer du matos US, ça évite de les avoir trop contre vous pour une vente. Il peuvent même vous appuyer ou acheter votre matos si vous avez une chaîne chez eux.
C'est triste mais la situation étant ce qu'elle est, la stratégie de Léonardo est difficilement critiquable.
-
1
-
2
-
-
il y a 17 minutes, Deres a dit :
cela se fait au détriment du produit efficace et exportable que cela pourrait être (configuration 2 moteurs spéciale survol civil, formes totalement non furtives, surpoids important donc cher,
C'est les opérationnels (allemands) qui sont responsables de ces choix, pas ADS.
(Le mauvais esprit on a le droit ici ?)
)
Avenir du nucléaire civil en France et dans le monde ?
dans Economie et défense
Posté(e)
Merci de la réponse, ma question c'était effectivement de savoir s'il y avait du potentiel, indépendant de savoir si c'était réellement possible pour toutes les raisons que cite @g4lly
J'en ai bien conscience... mais il faudra bien faire des choix a un moment...
J'ai encore une question, et j'ai du mal à trouver une réponse claire. J'ai entendu Jancovici dire, dans une vidéo, (je ne sais plus laquelle) qu'en fait les règles européennes n'impose pas la concurrence dans le domaine de l’électricité. Son propos était de dire qu'un monopole d'état, 100% public, c'est ok pour l'UE. Mais comme EDF à été en partie privatisé et est passé sous un régime de droit privé, il y a maintenant obligation de concurrence. C'est encore valide ce truc ?