Titus K

Un début de réponse peu être ? https://www.lefigaro.fr/international/loi-russe-adoptee-en-georgie-les-europeens-aux-cotes-de-la-rue-20240514 Au sein des Vingt-Sept, ce sont les pays Baltes, eux-mêmes anciennes républiques soviétiques, qui expriment le plus de solidarité à l’égard du peuple géorgien. Les ministres estonien, letton, lituanien et islandais des Affaires étrangères ont déclaré dans la foulée se rendre en Géorgie «pour exprimer (leurs) inquiétudes aux responsables politiques et rencontrer la société civile», estimant que le projet de loi «était incompatible avec l’orientation proeuropéenne du pays». Plus tôt dans la journée, la Commission avait lourdement insisté sur les «graves conséquences» qu’aurait l’adoption de cette loi, faisant clairement savoir que cette législation constituerait un obstacle au processus d’adhésion de la Géorgie à l’UE. Mais le projet de loi a poursuivi son chemin avec une efficacité brutale, parfois au sens propre, lorsque plusieurs bagarres ont éclaté au sein du Parlement géorgien. Ce texte a été décrit comme un outil «inspiré par le Kremlin» pour traquer les médias indépendants et les voix de l’opposition, dans un pays qui a longtemps oscillé entre la sphère d’influence russe et ses rêves européens. La loi doit désormais être transmise à la présidente, qui a dit vouloir y mettre son veto, mais le parti au pouvoir dispose d’assez de voix au Parlement pour passer outre. Officiellement candidate à l’entrée dans l’Union européenne depuis décembre dernier, la Géorgie incarne la guerre d’influence que livre la Russie dans les anciens États membres de l’URSS. L’accession à l’UE est vue par tout un pan de la population comme étant le seul futur possible pour le pays, alors que le gouvernement géorgien semble aujourd’hui pencher du côté de Moscou.

Réponse le jour même haha

Slovaquie / Le gouvernement est prêt à approuver la construction d'une nouvelle centrale nucléaire, selon le Premier ministre https://www.nucnet.org/news/government-set-to-approve-new-nuclear-power-plant-says-pm-5-3-2024 Le ministre aurait déclaré que la Russie serait exclue de l'appel d'offres La Slovaquie dispose de trois réacteurs nucléaires à Mochovce (photo) et deux à Bohunice. Courtoisie de SkodaJS. Le gouvernement slovaque est sur le point d'approuver le développement d'une unité de production d'énergie nucléaire supplémentaire de 1 200 MW, selon le premier ministre Robert Fico. S'exprimant lors d'une récente conférence de presse, M. Fico a révélé que le gouvernement pourrait prendre une décision sur la préparation du projet lors d'une réunion prévue le 15 mai. "Nous avons conclu un accord selon lequel la Slovaquie - l'État - a intérêt à construire, sous la propriété de l'État, une unité nucléaire massive d'une puissance allant jusqu'à 1 200 MW", a-t-il déclaré. Il n'a pas précisé où cette nouvelle unité serait construite. Le ministre de l'économie, Denisa Sakova, a été cité dans la presse locale comme ayant déclaré que, bien que la Slovaquie ait adopté une position plus pro-russe sous l'administration de M. Fico, le fournisseur de la nouvelle unité nucléaire serait choisi par le biais d'une procédure d'appel d'offres, excluant explicitement la participation de l'entreprise nucléaire publique russe Rosatom. La Slovaquie possède cinq réacteurs nucléaires commerciaux - trois à Mochovce, dans le sud-ouest du pays, et deux à Bohunice, dans l'ouest - tous de type VVER-440, réacteur à eau pressurisée conçu par la Russie. La dernière unité du pays, Mochovce-3, a été mise en service à la fin de l'année 2023. Une unité identique, Mochovce-4, est toujours en construction. Le parc a produit environ 59 % de l'électricité du pays. Mochovce-3 augmentera la part du nucléaire dans la production d'électricité du pays.

Je me rappelle d'un message sur le forum qui disait qu'en outre-mer, c'était justement la menace sous-marine qui se démocratisait de + en + (y compris drones) et contre laquelle il fallait s'armer, c'est pas dommage de ne pas installer un captas compact ?

suite Vingt ans D'après les propos du ministre Adriaansens, Naval Group prévoit d'attribuer des travaux d'une valeur de "centaines de millions d'euros" à des entreprises néerlandaises sur les quelque 5 milliards d'euros que coûteront les bateaux (sans compter la réserve pour risques). Cela ne signifie pas encore que tous les travaux seront liés aux sous-marins. Dans le cadre de cet accord de coopération, l'ICA, le chantier naval retenu est libre d'attribuer à une entreprise néerlandaise des contrats qui ne relèvent pas non plus du domaine des sous-marins. C'est au chantier naval de présenter un plan. Même pour les entreprises qui bénéficient d'une position privilégiée, on ne sait pas encore exactement ce qu'elles feront. Si une entreprise néerlandaise est impliquée, cela peut signifier qu'elle peut se plonger dans la conception, mais dans le pire des cas, elle n'obtiendra que des travaux relativement simples dont elle n'est pas consciente. De nombreuses gradations sont également possibles dans les exemples cités par Naval Group. Selon Adriaansens, l'ICA a des obligations légales strictes pour obliger le chantier gagnant à respecter le plan convenu. La durée de l'ICA constitue toutefois un obstacle : 20 ans, a indiqué la Défense à la suite de questions posées par Marineschepen.nl. Il faudra attendre la période 2024 - 2044 pour savoir si le plan sera réellement mis en œuvre. Une durée aussi longue a pour conséquence qu'il est difficile d'obliger un chantier naval à respecter ses engagements. Des conséquences sur le prix ? Les entreprises néerlandaises doivent donc soumettre des offres, mais un prix a déjà été mentionné dans la proposition française. Selon Carel Prins, l'intégration de ces entreprises néerlandaises dans la conception pourrait entraîner une augmentation des coûts. Cela pourrait, selon lui, avoir une incidence sur le prix final. Mais, selon M. Prins, il ne s'agit pas d'une question d'économie. Prins : "Le contrat de maintenance est séparé du contrat d'achat. Cela semble plus simple, mais si vous n'êtes pas impliqué dans la conception et que vous n'avez pas consulté vos propres services de maintenance navale, vous risquez de rencontrer des problèmes. Il est donc moins intéressant de savoir si le soudage ou quoi que ce soit d'autre viendra aux Pays-Bas que de savoir si notre industrie et nos instituts de recherche sont impliqués dans la conception." Différent sous l'eau et en surface ? La Défense achète un bateau à l'étranger, n'a que peu d'influence sur la conception et laisse au marché le soin de décider si des entreprises néerlandaises peuvent y participer. C'est exactement ce que les représentants de la Défense eux-mêmes ont déconseillé à la Chambre des représentants le 3 avril 2024. Bien sûr, le briefing technique de l'époque concernait les navires de transport amphibie et le remplacement des frégates de défense aérienne et de commandement. En d'autres termes, il s'agissait de navires de surface pour lesquels les Pays-Bas disposent aujourd'hui d'une industrie. Mais ces arguments s'appliquaient également aux sous-marins il n'y a pas si longtemps, et bien que l'industrie sous-marine aux Pays-Bas ne soit plus aussi importante, les navires de surface et les sous-marins ne sont pas des mondes parallèles. On ne voit pas pourquoi, compte tenu de l'argument de la Défense, celle-ci ne vise pas une situation similaire à celle des navires de surface pour les sous-marins. Suite à une question de Jimme Nordkamp (GL-PvdA), les trois experts de la défense ont expliqué pourquoi il n'a pas été choisi d'acheter des frégates à l'étranger. "Sur la base de nos vastes connaissances industrielles et technologiques aux Pays-Bas, tant dans l'industrie néerlandaise que dans nos centres de connaissances, nous constatons que nous sommes finalement un peu plus intelligents et moins chers que d'autres pays", a déclaré le Commodore Harold Boekholt, directeur de Projects COMMIT. "Si nous optons pour un navire anglais ou américain standard, nous serons plus chers, ou nous aurons un prix égal avec une capacité moindre si nous considérons les applications françaises dans ce domaine, par exemple. KTZ George Pastoor, chef du département des opérations navales à la direction des plans, a ajouté que l'achat d'un autre système de gestion des combats a des conséquences. Aujourd'hui, la Défense dispose de ce système en interne (y compris pour les sous-marins). Selon M. Pastoor, les ajustements peuvent être effectués en quelques semaines, alors qu'avec un CMS commercial, il faut compter six mois ou un an avant de pouvoir commencer les ajustements. Selon Maarten van Meurs, conseiller principal en matériel, la Défense "pense qu'il est important de disposer de ces connaissances et de cette technologie en interne". Pour les améliorations à court terme et les modernisations à long terme. [Nous pouvons ainsi préserver notre autonomie dans ce domaine". Le 19 avril, la Chambre des représentants a posé 200 questions auxquelles la Défense devait répondre le 10 mai. Elle devrait le faire cette semaine.

Encore beaucoup d'incertitudes autour des nouveaux sous-marins https://marineschepen.nl/nieuws/Nog-veel-onzeker-rond-nieuwe-onderzeeboten-150524.html L'offre du chantier naval français Naval Group était inférieure d'un milliard et demi d'euros à celle de Saab-Damen. Comment cela se fait-il et qu'est-ce que cela signifie ? Quoi qu'il en soit, la différence de prix est frappante. On ne sait pas non plus si et sous quelle forme l'industrie néerlandaise sera autorisée à coopérer sur le bateau. Les entreprises néerlandaises seraient en concurrence avec les fournisseurs français ou Naval Group lui-même. Les sous-marins et les frégates sont-ils construits dans des univers complètement différents ? Le 15 mars, le secrétaire d'État à la défense sortant, Christophe van der Maat, a annoncé que Naval Group était, pour l'instant, le vainqueur. Jusqu'à peu de temps avant l'annonce, le choix attendu de l'offre française a fait l'objet de vives critiques. La tempête s'est toutefois rapidement calmée après l'annonce. Le secrétaire d'État Van der Maat et la marine ont déclaré que le chantier français était le meilleur bateau au meilleur prix, avec une contribution néerlandaise maximale. En outre, les experts interrogés par Marineschepen.nl ont accueilli très favorablement les informations communiquées sur les bateaux. Le dossier soulève toutefois de nombreuses questions, d'autant plus que le magazine EW a révélé que le prix de l'offre française était inférieur de 1,5 milliard d'euros à celui de Saab-Damen. Comment une telle différence de prix est-elle possible dans un marché où les marges bénéficiaires sont faibles ? Il ressort également des conversations que Marineschepen.nl a eues avec plusieurs entreprises néerlandaises qu'il n'est pas du tout certain que les entreprises néerlandaises joueront un rôle à bord des sous-marins. En attendant, c'est précisément la Défense qui a plaidé devant la Chambre basse en faveur du maintien des connaissances et du travail à domicile pour les navires de surface. En ce qui concerne les frégates néerlandaises, il a été dit que les Pays-Bas peuvent le faire "plus intelligemment et à moindre coût" que d'autres pays. Le dossier n'est pas calme parce qu'il n'y a plus de questions (deux cents ont été posées par la Chambre des représentants), mais les informations sont rares. La défense ne veut presque rien dire sur l'affaire. Les employés de l'organisation matérielle COMMIT ont dû signer un accord de confidentialité, qui s'ajoute au secret dont ils jouissaient déjà. Pourtant, les informations commencent à filtrer, surtout à l'approche de la date prévue pour le débat sur les sous-marins. "J'aimerais avoir une autre conversation" La différence de prix de 1,5 milliard d'euros évoquée par EW n'a pas été confirmée par la défense. Naval Group a déclaré dans un commentaire que l'entreprise souhaitait offrir "le meilleur bateau au meilleur prix", mais n'a pas pu en dire plus sur le prix lui-même. Une différence de prix de 25 % n'est pas facile à expliquer. Certainement pas parce que les concepteurs français ont encore besoin de beaucoup de temps pour la conception, car la version envisagée pour les Pays-Bas diffère grandement du bateau nucléaire français et de la variante diesel-électrique australienne (annulée). En outre, certains systèmes doivent encore être développés, comme le moteur électrique de ce grand sous-marin. Et certains systèmes sont les mêmes : les torpilles MK 48 et les armes de croisière Tomahawk. Les salaires ne sont pas non plus moins élevés en France qu'aux Pays-Bas et en Suède. D'autre part, la question est de savoir si Naval Group a cassé les prix ou si Saab et Damen sont en réalité très chers. Damen n'a généralement pas la réputation d'être cher, ce que la Défense elle-même confirme (voir ci-dessous). Selon une source, une partie de la différence de prix pourrait s'expliquer par le fait que les exigences financières du ministère de la défense ont entraîné une hausse considérable des coûts. Cela aurait particulièrement affecté les chantiers Saab et tkMS. "Avant de pouvoir dire quoi que ce soit à ce sujet, il faut savoir exactement ce qui a été proposé", déclare Carel Prins. M. Prins travaillait à la Rotterdamsche Droogdok Maatschappij (RDM), où il a participé à la conception du sous-marin Moray et aux tentatives de vente aux Pays-Bas et à l'étranger. "S'il s'agit uniquement du montant en bas de la ligne, sans plus savoir ce qu'il représente en termes de contenu, c'est un peu court. Il se peut que le montant de l'offre française soit inférieur de 1,5 milliard, mais cela ne veut rien dire. "À l'époque du Moray, j'étais impliqué dans l'offre faite à l'Indonésie", explique M. Prins. "Un concurrent proposait une offre nettement inférieure à celle que nous pouvions faire. Mais j'ai vu l'offre et j'ai vu toutes sortes de pièces jointes : si vous voulez un deuxième périscope, tant de choses viennent avec, et si vous voulez ceci ou cela, tant de choses viennent avec". "Il se peut que cette offre soit pleine de composants français et que s'ils doivent être remplacés par un autre produit, alors le prix augmente." "Pour le Moray, poursuit M. Prins, nous avons reçu des offres de plusieurs fournisseurs pour un CMS [système de gestion de combat, logiciel pour combattre avec le bateau]. Une offre était deux fois plus chère que les autres. Une analyse plus poussée a révélé qu'elle contenait d'énormes couches de modèles électroniques et de méthodes d'analyse, ce qui en faisait un système très cher et très compliqué." "Que signifie donc un montant inférieur ? Je n'en sais rien. Si j'avais de telles différences de prix dans une offre, je voudrais discuter plus en détail avec les fournisseurs. Cela nécessite certainement une ventilation détaillée du prix". Selon M. Prins, il ne devrait pas s'agir du prix d'achat, mais du prix total du bateau. "Supposons qu'un bateau soit plus cher à l'achat, mais qu'il soit conçu en tenant compte de l'entretien, il se peut que ce bateau soit finalement beaucoup moins cher. Alors qu'avec un bateau moins cher à l'achat, il faut démonter 26 tuyaux et câbles avant de pouvoir accéder à une pompe pour effectuer des réparations". Participation des entreprises néerlandaises ? "Je suis convaincu que la proposition française ne sera pas un mauvais bateau", poursuit M. Prins, "et que les Français sont capables de construire de bons sous-marins. Mais ce qui m'importe, c'est de savoir combien d'entreprises néerlandaises participeront effectivement à la conception. "Ma grande inquiétude est que les entreprises néerlandaises ne soient pas impliquées dans la conception de ce bateau français. Car si vous ne participez pas, c'est que vous ne faites pas les choses correctement. Le produit est suffisamment compliqué pour qu'il y ait des oublis. Même pour les personnes qui s'y connaissent. Si vous n'avez aucune influence, vous ne savez pas non plus ce que vous obtenez. Les Pays-Bas n'ont pas fixé d'exigence minimale pour la participation de l'industrie néerlandaise, a déclaré une source à Marineschepen.nl, et cela s'est reflété dans les propos du ministre sortant des affaires économiques et du climat, Micky Adriaansens, lors du débat du 13 mars. Plus tard, Adriaansens a déclaré qu'il était satisfait du choix de Naval Group ; des centaines de millions iraient à des entreprises néerlandaises et, plus tard, "de véritables milliards". Naval Group a présenté une liste d'entreprises néerlandaises qui collaboreraient à la construction du sous-marin peu de temps après l'attribution du contrat. Mais l'affichage du logo de ces entreprises ne signifie pas encore qu'elles ont signé un contrat avec le chantier français. Naval Group, interrogé par Marineschepen.nl pour savoir si des contrats ont déjà été signés, déclare que "la coopération avec le NL DTIB [l'industrie néerlandaise] est essentielle pour atteindre l'autonomie stratégique nécessaire. Nous avons eu la chance de pouvoir tirer parti de nos liens existants avec le NL DTIB et d'en établir de nouveaux pour le programme de sous-marins néerlandais, notamment avec d'éminents membres du DUKC [entreprises du secteur néerlandais de la construction de sous-marins]. Ainsi, des technologies clés seront développées aux Pays-Bas, telles que le système intégré de gestion de la plate-forme, des matériaux spécifiques réduisant le bruit et des équipements de détection innovants". Toutefois, les entreprises avec lesquelles Marineschepen.nl s'est entretenu n'ont pas encore de contrat et doivent soumettre des offres. Pour obtenir du travail, elles doivent être choisies parmi les fournisseurs existants ou les départements de Naval Group. Il n'est donc pas encore certain que ces entreprises joueront un rôle dans le développement des bateaux. C'est Naval Group qui s'en chargera en dernier ressort. L'état d'esprit diffère selon les entreprises, car les trois chantiers ont chacun leur propre approche. Alors que l'un d'entre eux s'attendait à obtenir plus de travail chez Naval Group, Saab a montré plus d'intérêt pour une autre entreprise néerlandaise. Selon des entretiens avec des entreprises néerlandaises, l'entreprise suédoise a indiqué qu'au moins deux entreprises obtiendraient du travail après l'attribution du contrat, sans avoir à soumettre un autre appel d'offres. Les entreprises identifiées par Naval Group sont positives et pleines d'espoir. Toutefois, la possibilité que l'industrie néerlandaise ne reçoive que des "miettes", comme cela a été évoqué il y a quelques années, est toujours présente.

en voila 3 Quand la Chine, la Russie et l’Iran se soucient des droits de l’homme… en France https://www.lepoint.fr/societe/quand-la-chine-la-russie-et-l-iran-se-soucient-des-droits-de-l-homme-en-france-02-05-2023-2518535_23.php#11

Ici ils disent que 28" c'est pour l'exterieur du Mk57 non ? https://www.seaforces.org/wpnsys/SURFACE/Mk-57-missile-launcher.htm EDIT : non je suis bete je me suis trompé, je laisse le message pour les chiffres

Les deux consortiums vont proposer deux camions porteurs differents ? Ce serait pas mal que les deux soit compatibles avec le MLRS, si jamais on se décide un jour de financer la roquette qui n'aura pas été retenue en premier lieu ...

Concept SkunkWorks d'un ravitailleur furtif https://theaviationist.com/2024/05/13/skunk-works-release-new-kc-z-stealth-tanker-rendering/

Concurrence européenne : Agreement Reached For Super-Sonic Strike Missile (3SM) Tyrfing Development https://www.navalnews.com/naval-news/2024/05/agreement-reached-for-super-sonic-strike-missile-3sm-tyrfing-development/ Kongsberg Defence & Aerospace, along with its German partners Diehl Defence and MBDA Deutschland, have teamed to ensure the successful development of the future Norwegian and German super-sonic strike missile known as 3SM Tyrfing. The team will work closely with the Norwegian and German Defence Forces as well as their national research organisations to define and develop the world’s most advanced long-range strike capability designed to meet future surface threats.

Quelques pages du dossier d'EDF a l'époque des discussions sur Penly 3/4 que je retrouve sauvegardées sur mon drive ... les chiffres sont de 2022 je crois, donc certains ont pas mal changé mais bon autant repartager ! Je sais pas si le dossier est encore dispo qq part ...

EDF annonce la signature de prêts bancaires verts dédiés au financement du parc nucléaire existant pour un montant d’environ 5,8 milliards d’euros https://www.edf.fr/groupe-edf/espaces-dedies/journalistes/tous-les-communiques-de-presse/edf-annonce-la-signature-de-prets-bancaires-verts-dedies-au-financement-du-parc-nucleaire-existant-pour-un-montant-denviron-58-milliards-deuros#:~:text=Le 13 mai 2024%2C EDF,milliards d'euros (). Le 13 mai 2024, EDF (BBB stable S&P / Baa1 stable Moody’s / BBB+ stable Fitch) annonce la signature de prêts bancaires verts pour un montant total d’environ 5,8 milliards d’euros ([1]). Ils ont une maturité comprise entre 3 et 5 ans. Ces financements ont été conclus avec de grandes banques internationales dont BNP Paribas, Bank of America, Crédit Agricole CIB ([2]), ING, Natixis CIB, Société Générale, Wells Fargo. Les fonds prêtés seront dédiés au refinancement des investissements dans les réacteurs nucléaires existants en France dans le cadre de l’extension de leur durée de vie, tels que définis dans le Green Financing Framework d’EDF ([3]). Ces investissements sont alignés avec la taxonomie européenne. Premier producteur d’électricité sans émission directe de CO2 au monde ([4]), EDF s’appuie sur son parc nucléaire à côté de ses capacités hydrauliques et renouvelables pour permettre la décarbonation de ses clients, et ainsi contribuer à l’atteinte de la neutralité carbone d’ici à 2050. Avec 34gCO2/kWh d’intensité carbone à fin mars 2024, le Groupe établit un nouveau record, et conforte sa trajectoire ambitieuse de réduction d’émissions de CO2, rehaussée en novembre 2023, en ligne avec un scénario de réchauffement de + 1,5 °C ([5]). Par ailleurs, EDF a signé un prêt bancaire de 300 millions d’euros de maturité 5 ans pour financer ses besoins généraux. ([1]) Dont une partie en dollars et une partie en yens ([2]) Dont la prolongation du prêt vert signé en octobre 2022 ([3]) Le Framework est disponible sur le site internet d’EDF dans la section Finance durable ([4]) Source ENERDATA 2022 - benchmark annuel des producteurs d’électricité ([5]) Cf. évaluations de la trajectoire faite par Moody’s, MSCI et TPI

1er des 8 générateurs de vapeur (13m de haut et 500 tonnes) fabriqués par Framatome au Creusot livré à Hinkley Point C

Comme un lundi ...

Rien que pour la section commentaire, merci de cette découverte !

Visite de l'EPR finlandais par une equipe néerlandaise, les sous-titrages en anglais fonctionnent bien

http://large.stanford.edu/courses/2021/ph241/lui1/ Feasibility of Decarbonization via Nuclear Energy In the United States, almost 40% of primary energy consumption is used to produce electricity, and the net electricity generation worldwide is projected to grow at a rate of 1% per year in developed nations and almost 2% in developing countries. Deep decarbonization of the electrical energy sector, which involves a reduction of greenhouse gas (GHG) emissions by at least one order of magnitude, is required to mitigate the effects of global warming. This has been quantified and widely accepted as limiting the global average warming to 2°C by 2050. While there are several methods to reduce carbon emissions, to reach this target, the U.S. would need to reduce its carbon emissions from electricity generation by more than 97%, from 500 g CO2/kWh to 15 g CO2/kWh. To give some perspective on the feasibility of a 97% reduction in electricity carbon emissions, let us take the electrical energy generation in the U.S. in 2019, which was approximately 4 trillion kWh. Of this electricity generation, 63%, or 2.52 trillion kWh, was from fossil fuels and other gases. This means that 2.44 trillion kWh (97% of the carbon-emitting sources) of electricity would need to be generated from an alternative, carbon-free source. Assuming this energy comes entirely from nuclear power generation, and assuming each nuclear reactor is 1 GW in size, this amounts to : Given that there were 94 operable nuclear power plants in the U.S. in 2020, we currently need about 3 times more reactors than we have. Note that in the calculation of this metric, we have zeroed in on the electrical energy needs for the U.S. alone. When we broaden our scope to global energy demands, in order for nuclear energy to contribute significantly to the energy landscape, nuclear fission plants need to produce 10 TW of power over a sustained period. Given our assumption of 1 GW per reactor, this is equivalent to 10,000 reactors, which is two orders of magnitude higher than the 443 nuclear power reactors currently in operation across the world. Furthermore, since radioactive metals used in nuclear fission reactions, such as uranium, are not infinite resources, at this usage rate, the level of uranium in the earth would be depleted within 10 years. It is thus clear that nuclear energy alone cannot substitute fossil fuel and carbon emitting energy resources, although it may certainly play an important role within the deep decarbonization portfolio.

On va faire profiter tout le monde :

Ceci-dit il n'y a pas besoin d'atteindre Lyiv pour attaquer Narva... Ce qui est fou c'est qu'apparement c'est très important pour Israel, exemple personnel : Tout a l'heure dans les transport j'écoutais un podcast sur Youtube, et en 45 minutes j'ai eu 3 pubs pour la chanteuse israélienne : "vote 6 (je sais plus le chiffre) up to 20 times " J'ai rien eu pour les autres, c'est donc que c'est une opération de com' purement ISR.

Je cherche la source "étude stanford" de ces chiffres donnés par les Grünen sur leur site officiel https://www.gruene-bundestag.de/themen/atomausstieg/fragen-und-antworten-zur-atomkraft Malheureusement il n'y a pas de lien vers l'étude sur le site, ce doit a être un oubli malencontreux a n'en pas douter Deux pépites en + pour les gourmands (attention a la crise de foie par contre) : - L'année 2022 a montré de manière impressionnante que c'est précisément l'énergie nucléaire imprévisible qui peut mettre en danger de manière imprévisible la sécurité d'approvisionnement d'un pays comme la France. - En raison de perturbations et de maintenances prolongées, l'énergie nucléaire n'est pas disponible en moyenne plus d'un cinquième du temps, un record par rapport à d'autres sources d'électricité. L'Institut allemand d'économie (DIW) a fait des recherches à ce sujet. La France 2022 a montré que cela pouvait être encore pire : jusqu'à 32 réacteurs sur 56 n'étaient pas sur le réseau et le pays dépendait d'importations massives d'électricité. Cela est dû, d'une part, aux dommages à la corrosion dans plusieurs anciens réacteurs, mais aussi à une vague de chaleur persistante en été. En effet, les centrales nucléaires ne s'adaptent pas bien aux effets de la crise climatique, de la chaleur et du manque d'eau : pour fonctionner sans être dérangées, elles ont généralement besoin de températures douces et de beaucoup d'eau de refroidissement provenant des rivières. Et l'approvisionnement en eau devient de plus en plus imprévisible en raison de la crise climatique, et pas seulement en France. On apprend au passage que 24/56 c'est PIRE que 1/5 ...... (article publié deux semaines après la légalisation du cannabis récréatif)

Grosse activité solaire les derniers jours, il y aura probablement des dégâts en orbite ! Et on est pas encore au pic d'activité ... Voici le soleil, et pour les opérateurs de satellites, ce n'est pas une bonne nouvelle https://spacenews.com/here-comes-the-sun-and-for-satellite-operators-its-not-alright/ Le soleil connaît un cycle d'activité de 11 ans, au cours duquel le nombre de taches solaires, ainsi que la fréquence et la gravité des tempêtes solaires, augmentent et diminuent. Chaque cycle est légèrement différent, ce qui rend les prévisions difficiles pour les scientifiques de l'espace. Le cycle solaire actuel, qui devrait atteindre son apogée vers le milieu de la décennie, se distingue par son intensité. "Le soleil dépasse de loin les prévisions consensuelles", a déclaré Scott McIntosh, directeur adjoint du Centre national de recherche atmosphérique, lors de la conférence du Space Weather Enterprise Forum qui s'est tenue le 22 juin. Il a estimé que l'activité solaire était supérieure d'environ 50 % aux prévisions, qui tablaient sur un cycle relativement calme, à l'instar des derniers cycles. L'activité solaire suscite de nombreuses inquiétudes en raison des phénomènes météorologiques spatiaux tels que les éruptions solaires, qui peuvent endommager les satellites et perturber le réseau électrique terrestre. Cependant, l'activité solaire réchauffe et dilate également la ténue haute atmosphère. Ce cycle solaire présente une autre particularité : il y a plus de satellites en orbite basse que jamais auparavant qui peuvent être affectés par cette activité. L'augmentation de l'activité solaire a déjà un impact sur certains opérateurs de satellites. Le 8 juin, lors d'une conférence téléphonique sur les résultats, Planet a annoncé que deux de ses satellites d'imagerie SkySat entreraient en orbite plus tôt que prévu, ce qui l'obligerait à accélérer la dépréciation de ces engins spatiaux et à réduire ses marges. L'entreprise a attribué la fin prématurée des satellites à l'augmentation de la traînée atmosphérique due à l'activité solaire. "Ce qui se passe, c'est que le soleil a une activité vraiment anormale", a déclaré Will Marshall, directeur général de Planet, lors de la conférence téléphonique sur les résultats. "Tous les opérateurs de satellites LEO sont confrontés à ce problème et cela a accéléré la fin de vie de ces deux satellites." D'autres opérateurs de satellites n'ont pas évoqué de problèmes similaires avec leurs engins spatiaux. En mai, BlackSky a demandé à la FCC l'autorisation d'exploiter deux de ses satellites d'imagerie sur des orbites plus basses que celles prévues à l'origine, déclarant que les satellites étaient à court d'ergols alors qu'ils n'avaient pas encore atteint la fin de leur durée de vie prévue de trois ans. L'entreprise n'a pas révélé la cause du manque de carburant des engins spatiaux. Le problème le plus connu concernant les satellites et la météo spatiale s'est produit en février 2022, lorsque SpaceX a perdu la majeure partie d'un lot de satellites Starlink peu après le lancement. Une tempête solaire a augmenté la densité de l'atmosphère à l'endroit où les satellites étaient placés sur une orbite de stationnement, et leurs systèmes de propulsion électrique n'ont pas pu surmonter l'augmentation de la traînée. Au total, 38 des 49 satellites sont rentrés dans l'atmosphère quelques jours plus tard. SpaceX a évité des problèmes similaires depuis lors, mais les scientifiques de l'espace restent préoccupés par les effets sur les satellites en orbite basse d'une tempête majeure ou simplement de l'augmentation générale de l'activité et donc de la densité atmosphérique. Delores Knipp, professeur de recherche à l'université du Colorado à Boulder, a fait remarquer lors du Space Weather Enterprise Forum que des tempêtes majeures ont perturbé le catalogue de satellites du ministère de la défense à cinq reprises entre 1967 et 2003 - et qu'il y a beaucoup plus d'objets suivis aujourd'hui qu'il n'y en avait en 2003. "La situation actuelle est plutôt inquiétante", a-t-elle déclaré. "La situation me semble un peu tendue." Elle a appelé à une intensification des recherches dans cette région de la haute atmosphère, appelée thermosphère. "Notre capacité actuelle à dire ce qui se passe dans l'environnement de l'orbite terrestre basse est assez limitée", a-t-elle déclaré. "Nous devons vraiment y consacrer des ressources." Il est peu probable que cela soit utile dans le cadre du cycle solaire actuel, qui pourrait atteindre son apogée dès l'année prochaine. L'augmentation de la traînée atmosphérique pourrait conduire à des rentrées plus précoces des satellites, obligeant les entreprises à les remplacer plus tôt que prévu. Cela peut perturber les plans d'entreprise, car les sociétés dépensent plus d'argent pour remplacer les satellites, alors même qu'elles s'efforcent de réduire les coûts et d'atteindre la rentabilité sur un marché où il est plus difficile d'obtenir des financements. Cette augmentation de l'activité solaire et de la traînée atmosphérique a toutefois un bon côté : elle contribue à résoudre un autre problème auquel les entreprises sont confrontées. L'augmentation de la traînée qui entraîne la chute des satellites affecte également les débris orbitaux.

Bon coup de com' pour l'industrie spatiale allemande ... Visite de deux usines allemandes, qui représentent dans cette vidéo l'industrie spatiale européenne en mission pour concurrencer les US