Kovy
-
Content Count
3,561 -
Joined
-
Last visited
-
Days Won
6
Posts posted by Kovy
-
-
Le 07/07/2020 à 23:57, Hirondelle a dit :edit 2 : ça ne ressemble pas trop au X-Guard de Rafael pour les Rafale indiens, ou alors les modèles pour le Rafale seraient d’aspect sensiblement différent https://www.rafael.co.il/wp-content/uploads/2019/03/X-GUARD1.pdf
Apparemment c'est bien le X-GUARD pour l'Inde
-
1
-
1
-
-
-
Le 29/06/2020 à 10:07, Benoitleg a dit :Je n'ai pas souvenir de l'avoir vu ici, dans le doute :
Magazine des ingénieurs de l'armement, Le Rafale, n°106, juin 2016
Ben si, c'est passé en 2016
-
2
-
1
-
-
Le 06/06/2020 à 15:22, Lordtemplar a dit :Merci. Par curiosite, tu l'as trouve ou cette info?
C'est moi qui avait fait ce tableau. Il reprend texto les conclusions du rapport d'Armaswiss dans un format qui permet de comparer plus facilement les 3 avions.
-
2
-
4
-
-
Le 04/06/2020 à 20:09, ARPA a dit :D'un autre côté, ça va leur prendre combien de temps pour sortir leur Vikrant ?
Le même temps que nous pour sortir le PA2 ?
-
1
-
1
-
-
Il y a 3 heures, cicsers a dit :On l’avait mis le cockpit du Typhoon prévu pour 2025 ? J’espère qu’ils auront amélioré la fusion de données d’ici, sinon ce sera joli mais illisible.
Ca vient d'où ?
Cela ne ressemble pas du tout à un cockpit d'eurofighter.
-
Il y a 2 heures, Delbareth a dit :Je suis pas sûr de comprendre...
Que les bidons soient pleins ou vides, ça joue sur la masse du bouzin donc son accélération, mais pas sur le fait que les couilles ne s'arrachent pas des ailes à M>1. Non ?
j'avoue que cela me laisse aussi perplexe.
-
Il y a 12 heures, stormshadow a dit :Si le Rafale emporte aussi peu de MICA c'est pour conserver le potentiel des missiles qui ne peuvent supporter qu'un certain nombre de vol, pas pour augmenter les performances qui sont identiques avec 0 ou 6-8 MICA. Sur la page Facebook des escadrons de Rafale, la configuration 1 bidon + 6 MICA, ils l’appellent la configuration Dragster où les performances sont maximales.
C'est possible, néanmoins, le commentaire de la vidéo de l'armée de l'air dit texto:
"Les avions sont lisses. Ils n'emportent aucune charge externe afin de ne pas perdre d'énergie lors des manœuvres serrées."
On notera qu'ils ont même démonté les lances missiles de fuselage LM3066 qui pourtant ne font que 61 kg chacun et n'ont, à priori, pas de problème de potentiel...
Je ne serais pas non plus étonné qu'ils aient également laissé au vestiaire les 62.5 Kg des 125 obus de 30mm et le slip du pilote
-
2
-
2
-
1
-
-
Il y a 9 heures, LePetitCharles a dit :Un petite précision "étonnante" entendue dans une des dernières vidéos (en anglais) d'Ate Chuet : Ce n'est pas que le Rafale n'est pas capable d’être supersonique avec les gros bidons de 2200 litres ... mais plutôt que les pilotes n'ont pas l'autorisation.
De là à dire que le Rafale pourrait être supersonique avec les 2 bidons ...
Ce sont des bidons de 2000L et ils auraient été ouverts jusqu'à mach 1.6 en 2003 d'après le N°5 de Fox3.
http://kovy.free.fr/temp/rafale/pdf/fox3_05.pdf
-
3
-
2
-
2
-
-
Il y a 7 heures, cicsers a dit :Sans vouloir remettre une pièce sur les 1kN de poussée manquant au Rafale, les pilotes de super Hornet eux en ont la larme à l’oeil :
« “The Rafale is a rocket,” Lt. Brandon Rodgers from the Golden Warriors of Strike Fighter Squadron (VFA) 87 War Party said while speaking with the media aboard Bush. »
«The Rafale is a lighter airframe but doesn’t carry the same type of armament as the Super Hornet. Still, when not fully loaded, Rodgers said the Rafale can pull some moves outside of the Super Hornet’s capabilities »
« When the Rafale is light, when nothing’s on it, it can pretty much stand on its tail and go straight up,” Rodgers said. “When you’re on the deck and watch them go straight up, you’re like, alright, I guess I can’t do that with you. It’s pretty cool.”
« “The Rafale is an impressive aircraft,” Chlan said.
“When you go up and fight against it, it’s a little rocket ship. »Ok ça reste le point de vue de pilotes de rhino, probablement les gars qui se font le plus victimiser niveau TWR, mais il n’en reste pas moins qu’à leur yeux, à ce niveau, le Rafale est world class.
https://news.usni.org/2018/06/03/rafale-and-fa-18ef-super-hornet
Faut relativiser: un pilote de super
hornetveau serait émervellé par le TWR d'un jag à sa MTOW ...Sinon, pour les emports du Rafale lors des BFM, j'ai un début de réponse. Lors de l'exercice Trilateral et des BFM face aux F-22 et Typhoon, c'était tout lisse avec juste un mica IR d'exercice...
Pour les missions AA plus complexes, c'était apparemment, 3 bidons de 1250L + 1 mica IR
-
1
-
1
-
1
-
-
il y a une heure, PolluxDeltaSeven a dit :Quand au choix d'intégrer de l'AMRAAM sous les ailes (ou en bout d'aile) du F-16, ça n'a effectivement rien à voir avec une question de camion à missile ou de F-35. C'est juste la configuration la plus apte sur le plan aérodynamique.
Elle est d'ailleurs utilisée depuis plus de 20 ans sur les F-16 en opération.
Operation Allied force en 1999 :
-
1
-
2
-
2
-
-
il y a 37 minutes, stormshadow a dit :Dans la vidéo (comme l'explique Até) on voit le MICA à droite et à gauche accroché le F22 donc il y avait 2 MICA IR, ce qui toujours mieux que 1 car cela permet une meilleur couverture donc plus de chance d'accrocher la cible.
Oui mais on est dans un mode simulé donc l'affichage ne reflète pas forcement de ce qui est physiquement emporté. Il pourrait donc n'y avoir qu'un seul mica IR d'exercice (obligatoire d'en avoir au moins 1 pour l'affichage de la poursuite IR) et le 2e mica IR serait simplement simulé par le système.
-
Il y a 1 heure, stormshadow a dit :Il est possible d'augmenter la poussée du M88 de 10% (soit 55/83kN) sans changer quoique ce soit à l'avion mais on a préféré augmenter la durée de vie pour le M88-4E.
Les 2 avions était en lisse d'après le capitaine Romain mais le Rafale emporte 2 MICA IR au moins (voir la vidéo où on voit le mica à droite et à gauche accrocher le F22). Il disait également que le F22 consommait beaucoup de carburant en dogfight, peut être c'est le F22 qui en manque de carburant d'où la discussion avec le pilote de Rafale à la fin du dogfight.
http://rafalefan.e-monsite.com/medias/files/interview-capitaine-romain.pdf
A priopri 1 seul mica IR suffit pour simuler autant de mica ir que tu veux, non ?
Ce qui est sûr c'est qu'il simule 4 mica EM et 2 mica IR
-
-
il y a 44 minutes, bubzy a dit :Si tu colle 4 mica et 2 meteor a un rafale, y compris même un bidon de 1300 litres, faudra m'expliquer en quoi ça le desavantagerait.
En quoi ? Plus lourd ? Pareil pour le F22. Une traînée supplémentaires ? Très faible pour des missiles AA, y compris le bidon. De toute façon ce combat là se joue à faible vitesse et haut angle d'attaque.
Ah, ça y est je sais. Ça joue sur la mauvaise foi. Ben oué, tu comprends, 11 ans après, on peut pas ressortir une photo du rafale ayant fait l'exercice, y'a plus d'archives. Et ils peuvent pas nous prouver quoi se ce soit vu que... Ils n'ont pas d'OSF eux... Bref.
Un pilote américain, ça reste un américain d'abord hein... Faut pas l'oublier. America's first !
Ben oui, trainée supplémentaire et 1.7 t de plus pour 4 mica et 1 bidon de 1250L... C'est 10% de TWR en moins (0.9 au lieu de 1). Si les 2 avions et les pilotes sont grosso modo du même niveau, ça peut faire la différence, surtout à faible vitesse et AOA élevé où un TW ratio élevé permet de lutter contre la gravité et reprendre de la vitesse plus rapidement.
Après le pilote de F-22 parle de ses BFM avec des chasseurs non US "en général", pas spécifiquement de la vidéo rafale vs F22. Ça vaut ce que ça vaut, mais je trouve que c'est un argument intéressant.
-
1
-
-
Interview d'un ex pilote de F-22.
A la question, "comment ça se passe contre d'autres chasseurs type Eurofighteur ou Rafale en BFM ?"
Il répond que pendant les BFM les chasseurs européens sont en lisse (strip down) et que, dans ces conditions, ils sont très bons et équivalent à un F-22 qui, lui, volent en config de combat (2 aim-9 + 6 aim-120 ?) ce qui implicitement le désavantagerait.
Néanmoins, difficile de vérifier si c'est tout le temps vrai étant donné qu'on ne peut pas voir dans les soutes du Raptor..
Pour le cas de la video Rafale vs F-22, ce serait intéressant de savoir quels emports le Rafale avait. A priori il avait au moins un mica IR, et peut être un mica EM et un bidon de 1250L ?
-
1
-
-
Le 15/05/2020 à 12:58, cicsers a dit :Grandclaudon à l’époque avait officiellement déclaré 1 kill canon du F22 et 5 nuls, pour 6 engagements canon. Il semble que clairement les ROE étaient gun only.
Si je te suis bien, la vidéo qui a leaké serait un des nuls comptabilisé « gun only », or ce que l’ont constate c’est que le pilote du Rafale revendique plusieurs fox2, et obtient donc des kills qui sont en dehors des ROE.Est-ce à dire que la déclaration initiale de Grandclaudon était à la fois destinée à faire savoir que le Rafale et le Raptor en combat canon c’est du kiffe kiffe et à respecter les résultats des débriefs fait avec l’USAF (« Yes but no my french frog friend, ROE were clear gun only, no fox2, beside your gun kill is not obvious, let’s agree 1 kill for us and 5 draws. Good for you good for us, and nobody will Never believe that you kicked our ass), et que la vidéo leaké veut prouver sans mouiller l’Armée de l’air, que finalement le Rafale fox le Raptor WWR et que l’armée de l’air est super sympa avec les ricains en leur faisant une fleur de ne pas revendiquer de kills, parce qu’en fait la vérité c’est qu’on leur a mis 6-0 aux yankee à coup de Mica IR. @Kovy ne serait-ce pas le fond de ta pensée ?
Teenytoo à très bien résumé le débrief d'Ate.
La video montre un tir mica IR au début avec un claim "fox2" (détente pressée physiquement et missile parti virtuellement confirmé par l'affichage du HUD). Mais c'est en dehors des ROE (guns only). Par ailleurs on ne sait pas si le pilote de F-22 a annoncé des flares (ce qui invaliderait le tir mica) ou a, lui même, tiré un fox 2 en dehors des ROE pendant le combat.
A la fin, il y a 2 brèves opportunités de tir canon pour le Rafale pendant une phase où les pilotes se parlent et où le combat semble mollir. Até évoque le fait que c'est peut être une astuce du F-22 pour déconcentrer le Rafale alors que le "terminate" n'a pas été annoncé. Toujours est t-il que le pilote de Rafale ne tire pas et n'annonce rien ... donc ce n'est pas compté, normal.
Néanmoins, cette vidéo unique montre clairement un combat où le Rafale garde toujours l'avantage, même si officiellement, c'est un nul... et ça, en 2009, ça a bousculé les certitudes de pas mal de monde. Car oui, ce n'est pas du BVR, oui, ce n'est "que" du dog canon, mais ce fut la première entaille dans la cuirasse du Raptor et donc, par effet domino, la suite du désenfumage du blabla marketing du "second best" autoproclamé.
On se souviendra de l'embarra de l'USAF, qui alla jusqu'à suggérer que ses F-22 avaient combattu avec leurs bidons...
http://rafalenews.blogspot.com/2010/08/rafale-vs-raptor-what-really-happened.html
-
1
-
1
-
5
-
-
il y a une heure, Boule75 a dit :Pour faire le fanboy, on peut aussi relever que, dans le commentaire de la video, Até relève certes des erreurs (apparentes au moins) du pilote de F-22 (qui renverse sa trajectoires par 2 fois si j'ai bien compris, se mettant ainsi en position défavorable), mais également une erreur du pilote de Rafale sur la sélection des armes (il aborde le combat à courte distance avec une sélection d'arme à longue portée), ce qui donne à penser que ce dernier n'est pas un vieux moustachu.
Page 1730...
C'est pas Ruet dans le Rafale ? Il me semblait que ça avait été confirmé.
Si c'est bien lui, et même s'il a commencé sa carrière sur 2000 N, il avait en 2009, déjà 4 ans d'expérience sur Rafale, après être passé par la case instructeur sur Alpha Jet.
Il y a 2 heures, Teenytoon a dit :Le F-22 n'est pas fait pour du dogfight, il est fait pour de la supériorité aérienne en BVR.
D’où la capacité -3G/+9G, l'instabilité positive, la poussée vectorielle, la verriere bulle sans montant avec excellente visibilité vers l'arrière et le canon...
D'évidence, il a été fait pour le BVR et le dogfight, comme le F-15 ou le SU-27 avant lui.
Exemples de gros chasseurs développés pour être des intercepteurs BVR purs: Tornado F3, Mig 25/31, F-14A.
CitationAprès pour le cas qui nous occupe, ATLC 2009 aux UAE, comme l'a très bien dit Até, on ne connait rien d'autres que cette vidéo de quelques minutes.
On sait aussi qu'il y a eu 6 dogfights canon avec pour résultat 5 nuls (dont le dog de la video fait partie apparemment) et 1 kill revendiqué par le F-22. Donc soit les pilotes de Rafale étaient des pantoufles soit le F-22 envoie du pâté en dog.
-
2
-
4
-
-
il y a une heure, Deres a dit :Ceci dit, matériellement, il doit probablement être possible de mettre trois MICA ou METEOR à la place des AASM sur les pylônes RAFAUT vu qu'il y a le câblage et des attaches standards. Reste le logiciel pour faire interface et dans le cockpit, la capacité du radar à guider tous ces missiles en même temps (!) et les essais en vol (couteuse la salve de test …).
Pour un Rafale XL, cela s'opposerait frontalement à la philosophie de développement de l'appareil qui est le standard unique omni rôle au lieu de versions dédiées.
Le motto du Rafale c'est : "One size fits all".
Et bien entendu, le motto du F35, c'est "Too big to fail".
Les A2SM etant des missiles, 6 A2SM + 4 Mica + 2 Meteor = 12 Missiles... CQFD.
-
1
-
4
-
1
-
-
Il y a 4 heures, mathis.clrd a dit :Bonjour à tous ,
J'ai une question sur ce lien https://omnirole-rafale.com/ihm/
À la partie HUD quelqu'un sait ce qu'est le commutateur "Stores A/A, ST1 et ST2" et où est placé l'indicateur de situation horizontale (petit écran sur la droite je le vois pas tellement pour moi il y a un horizon artificiel )
Merci
Indicateur de situation horizontal (HSI) = horizon artificiel ? A mon avis il s'est juste planté de désignation entre HSI et ADI.
stores A/A, ST1, ST2 : sélecteur permettant de limiter l'angle d'attaque et le facteur de charge
A/A : 9G, 29 deg,
ST1/2 : 5.5G, 20 deg ( pour les charges lourdes air-sol)
-
2
-
-
il y a 23 minutes, TMor a dit :Pas de grand chose. Parce que +30% de poids, ça fait bizarre. Le YF-22 avait été choisi au détriment du 23 pour son agilité entre autres. Et la manœuvrabilité subsonique était un élément aussi clef que la supersonique.
https://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets/Display/Article/104506/f-22-raptor/
Je sais c'est de la comm... Mais c'était quand-même à l'évidence un objectif important.
Tout comme en France, le Rafale qui reprend à sa charge les missions de pleins d'engin, y compris à terme l'air-air dans tous les domaines possibles. C'est une excellente plate-forme pour l'air-air, et toutes mes lectures montrent que tout a été fait pour qu'il y cartonne. Bien-sûr, il a plein d'autres choses à faire qui contraignent les choix faits comme on sait.
Ce qui faisait peur à tout le monde occidental il y a 25 ans : SU-37
Sa présentation époustouflante au Bourget 97 rendait les manœuvres des rafale, typhoon et autres F-16 bien pâlichonnes.
-
3
-
1
-
1
-
-
Il y a 2 heures, pascal a dit :yes
C'est un exercice de combat à vue (canon) donc les règles sont claires le "fight on" (début du combat) est donné à portée visuelle ... Là grâce à son rapport poids poussée très correct et à une aérodynamique hors normes le Rafale a ses chances surtout avec un jockey chevronné ... même face à un avion qui pousse 2 x 15 t
Le problème c'est que dans la vraie vie et çà Chuet le dit et le redit ... le combat à vue ce n'est pas la mission prioritaire de ces avions surtout le F-22; si ces deux avions valent des dizaines de millions c'est grande partie parce que leurs systèmes d'armes et leurs caractéristiques les destinent au combat aérien (bien) au-delà de la portée visuelle et là face au F-22 çà devient, y compris pour le Rafale, une autre limonade ...
Bref avant d'en arriver au combat qui nous occupe le cocher du Rafale aura dû vaincre de nombreux obstacles
Ce n'est pas leur mission prioritaire, certes, mais ça reste dans leur prérogatives, donc les Pilotes de F-22 s'entrainent au dogfight comme les autres. On ne dépense pas des centaines de million de $ de R&D pour confiner un canon, des aim-9 et une TVC dans un furtif juste pour décorer ;)
A ce petit jeu, on peut aussi dire que c'est encore moins la mission prioritaire du pilote de Rafale qui, lui, doit en plus se coltiner tout le spectre des missions AS, Recce, voire nuke.
Faut arrêter de chercher des excuses au F22. Un jour ou l'autre il peut se retrouver en situation de combat canon pour x raisons: Règle d'engagement limitant le BVR ou situation géopolitique tordue (type Syrie), engagement d'un autre furtif réduisant la portée et les opportunités de tir BVR avant le merge, soute des amraam qui reste coincée...
-
2
-
-
CitationUn pilote de F-22 qui fait des bourdes énormes (reverse) incompréhensibles
C'est peut être parce qu'il a perdu le visuel à ce moment là. (Le F-22 n'a pas de rétro)
Il faut imaginer le pilote du F-22 en train de se contorsionner pour ne pas perdre de son champ de vision un rafale qui se ballade dans sa contre zone... pas la solution la plus confortable même dans un F-22.
-
1
-
-
Eurofighter
in Europe
Posted · Edited by Kovy
Je m'étais attelé à la tache il y a 4 ans car je voulais savoir qui était gagnant dans l'histoire, la France faisant cavalier seul ou les pays du consortium Eurofighter ?
Le fait est que partager le workshare n'est réellement intéressant qu'à partir d'un niveau élevé de commandes et si tous les pays partenaires arrivent à exporter en proportion de leur part de travail.
Or, si on regarde les chiffres aujourd'hui, la France est encore gagnante en terme de workshare marlgré le plus grand nombre de commandes export de l'Eurofighter.
Les 2 graph si-dessous indiquent le nombre de commandes (domestique et export) engrangées par chaque pays:
On voit que la France et le Royaume-Unis sont très proches en terme de commandes (276 vs 268 en faveur de la France)
Cependant, quand on pondère les chiffres de l'Eurofighter par le workshare attribué à chaque pays au début du programme, on s'aperçoit que le Royaume Unis n'a en fait produit que 233 machines en "valeur":
Bref, les Britanniques se sont bien fait carottés par les Allemands et l'Espagne.