Kovy

Members
  • Content Count

    3,561
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    6

Posts posted by Kovy


  1. Update des sondages au jour le jour : https://www.realclearpolitics.com/epolls/2020/president/us/2020_democratic_presidential_nomination-6730.html

    • Grosse poussée de Warren fin Septembre, ce qui la met à égalité avec Biden
    • Biden fait le yoyo: A chaque fois qu'il parle il perd 5 points, puis les regagne assez bizarrement. Les affaires Ukrainiennes risquent  de lui faire mal dans les prochaines semaines.
    • Sanders accuse le coup après son hospitalisation, mais reste solide en 3e place, pour l'instant.
    • Harris continue de sombrer.
    • Yang monte un micro-poil.
    • Peu de mouvement pour les autres candidats.

    Screenshot_2019-10-07_RealClearPolitics.

    • Upvote 1

  2. Il y a 10 heures, Berezech a dit :

    Même les russes et les chinois se contentent de rester prudemment sur le côté sans s'impliquer directement.

    C'est déjà pas mal non ?

    Et pour le reste, Si 15 ans après l'expérience irakienne ont n'a pas pris les mesures nécessaires pour être moins dépendant du bon vouloir US c'est qu'on est vraiment des gros débiles.

    On pensait sans doute naïvement qu'il n'y ne pourrait pas y avoir pire que W Bush... et aujourd'hui on pense sans doute qu'on aura jamais pire que Trump et qu'il suffit juste de faire le dos rond pendant encore 1 an.

    Bref, on est vraiment des gros débiles ? :huh:

    • Like 2

  3. il y a une heure, Kiriyama a dit :

    Sans être fan de Trump, je trouve que ces tentatives démocrates sont assez pathétiques et les mettent au même niveau que l'actuel président.

    C'est assez puéril finalement de refuser d'admettre sa défaite. 

    Bof, si Trump avait perdu en 2016, les républicains n'auraient pas hésité à faire de même.

    • Upvote 1

  4. Il y a 3 heures, pascal a dit :

    C'est le 101 non ? avec le pitot en bout de radome un standard F1 dédié aux essais ?

    Techniquement, le C101 est le premier Rafale F2 produit par Dassault et sauf erreur il doit avoir été upgradé à tous les standards successifs du F3 pour les essais en vol de ces derniers.

     

    • Thanks 1

  5. Mouais, l'anglais dans l'armée doit être simple et efficace. On n'est pas là pour faire du Shakespeare.

    Son vocabulaire est tout à fait correct et son accent français est normal vu qu'il est Français. Aucune honte à avoir, tout le monde à un accent. Après avoir vécu 1 an au US j'ai enfin compris que l'accent français ne dérange absolument pas les anglophones de naissance... et même au contraire, ils trouvent ça généralement plaisant. Il arrive aussi souvent qu'ils comprennent moins bien un français qui essaie de forcer un accent british non maitrisé. Bizarrement, Il n'y a que nous que notre accent semble déranger.

    A part les bilingues de naissance, tous les français ont un accent immédiatement détectable par les anglais/américains... donc inutile de chercher à le cacher.

    • Upvote 2

  6. Il y a 12 heures, Snapcoke a dit :

    Parfaitement d'accord.

    Mr Macron, vous n'imaginez pas le nombre de personnes autour de moi qui on votés pour lui car il ''etait sympa et beau''

    Il a eu une certaine côte chez les femmes...

    En partant du principe qu'on a toujours une élection de retards sur les US, cela veux donc dire que notre prochain président.e sera une enflure moche. :laugh:

    obama-tout.jpg

    adsgads.jpg


  7. Il y a 11 heures, rendbo a dit :

    Exact, sinon nous aurions aussi Alexandria Ocasio-Cortez dans les possibles possibilité...

    Mme Est ce qu'il y a un age minimum pour être VP ? un ticket Maitre/Apprenti façon Sanders/Ortez serait elle possible ?

     

    Vu que le VP peut devenir président en cas de défaut du président, je ne vois pas pourquoi la règle serait différente pour lui/elle.

     

    Il y a 10 heures, Julien a dit :

    Je met 5 euros sur Michelle Obama

    Elle peut encore se présenter dans le cadre de la primaire démocrate ?


  8. Il y a 10 heures, Wallaby a dit :

    Le problème c'est qu'il existe, avec la théorie de l'« urban scaling », des lois empiriques qui permettent de calculer en particulier le PIB d'une ville en fonction de sa population. C'est une science qui en est à ses balbutiements, et qui varie selon les pays, et il y a des exceptions dans tous les coins. Mais approximativement, le PIB d'une ville est proportionnel à la puissance 7/6 de sa population. C'est à dire que si je double la population d'une ville, j'obtiens un PIB qui est plus que le double du PIB initial (il sera 2^(7/6)=2,24 fois plus grand). Ou réciproquement, si je divise par deux la population d'une ville, en déplaçant la moitié de la population dans une ville nouvelle située à des centaines de kilomètres de là, de façon à obtenir deux villes deux fois moins peuplées, j'obtiendrai un PIB plus faible que ce que j'avais au départ.

    Tout se passe comme si les lois de l'économie donnaient une prime au gigantisme. Plus une ville est géante, plus elle est efficace en terme de production de PIB. C'est une manière de dire que la densité est une source d'efficacité.

    Mais peut-être peut-on jouer sur certains paramètres (la fiscalité ?), les modes de transport, les logements, que sais-je et réussir à faire mentir cette loi empirique. Ou encore analyser les exceptions et s'en inspirer.

    https://www.lesechos.fr/2016/03/comment-predire-la-ville-du-futur-217893

    « La ville est une forme complexe, dont il n'existe aucun autre équivalent dans la nature, explique Luis Bettencourt, physicien spécialiste des systèmes complexes à l'Institut de Santa Fe.

    Quand les humains se regroupent en colonies denses, il est clair qu'ils créent collectivement une dynamique capable de produire des résultats créatifs et économiques. » C'est ce qu'il appelle « un réacteur social » qui, en tant que tel, évolue selon un petit ensemble de principes mathématiques décrivant comment les propriétés des villes varient en fonction de la taille et des interactions de leur population.

    « Si nous savons comment fonctionne le système, nous pouvons l'optimiser en créant le plus possible d'interactions sociales positives à faibles coûts en termes de mobilité et d'énergie ». Dans son modèle, les obstacles à la socialisation, tels que la criminalité ou la ségrégation, et les catalyseurs qui favorisent la capacité des gens à se connecter, comme le transport et l'électricité, font partie de l'équation. Une ville dense mais encombrée perd, par exemple, une partie du potentiel qu'elle pourrait réaliser avec de meilleurs transports.

    Après le rôle d une ville est il de faire toujours plus de pib ou de permettre à ses habitants de vivre heureux et en bonne santé ?

    parceque si tu mets ces 2 facteurs dans l equation a mon Avis ca doit creer rapidement un effet de seuil sur la taille de la cité.


  9. Le 25/08/2019 à 20:10, PolluxDeltaSeven a dit :

    C'est le plan qu'on trouve partout sur Internet, je me demande si ça vient pas de la maquette Revell au départ ou un truc comme ça.

    Plan russe, complètement faux.

    • Thanks 1

  10. il y a une heure, Picdelamirand-oil a dit :

    Dans ces conditions, la France aurait produit 944/5 = 189 avions. Alors qu'en ayant un programme national, nous devons produire 225+96 = 321 avions. C'est plus intéressant, moins coûteux et cela nous permet aussi de préserver notre savoir-faire.

     

    Euh non, les parts industrielles de chaque participant au programme dépendent de la quantité d'avions commandées. Ce n'est pas une simple division par nombre de participants.

    • Like 1

  11. Le 12/08/2019 à 21:56, Boule75 a dit :

    L'idée que le capital ne génère pas de profit dans une économie capitaliste, puisque "la plus-value (le profit) est générée par le travail humain"  est on-ne-peut-plus distrayante !
    Et puis c'est rassurant de savoir qu'on n'est nul part en régime capitaliste : je ne paye pas l'air (quoi qu'en Inde ou en Chine, indirectement... :wacko:) et il reste quelques services publics ; quelques centaines de services publics, même, par chez nous ! On n'est super pas capitalistes alors...

    Le capital ne génère du profit que grâce au travail des autres.

    l argent du capital ne génère pas des profits par l’opération du saint esprit mais bien en ponctionnant une partie de la valeur ajoutée générée par le travail des gens. Le but du système étant d en ponctionner le plus possible au détriment de ceux qui produise réellement la valeur.

    ou alors faudra que tu m expliques comment un système capitaliste pourrait fonctionner Sans travailleur qui produisent des produits ou des services....

    Quant a l air tu ne la payes peut être pas encore directement mais sa qualité elle, a un prix bien quantifiable... Notamment à paris où les bas revenus se retrouvent en bordure du perif.

    tu pourrais aussi prendre l exemple des voitures haut de gamme dont l air de l habitacle est bien mieux filtre qu une vielle gimbarde. Idem pour les logements abordables rarement équipé de vmc.


  12. Pour suivre l'évolution :

    https://www.adprip.fr/chart.html

    Si ça continue comme ça (3500 signatures /jour alors qu'il en faudrait 17200/j) aucune chance d'atteindre 4.7 millions de signatures pour que le référendum ait lieu.

    Pour une fois qu'on pourrait avoir l’opportunité d'avoir un peu de démocratie directe (qu'on soit pour ou contre cette privatisation), tout le monde dort, tout le monde s'en fou. :sad:


  13. Il y a 1 heure, kotai a dit :

    C'est une question économique, les USA représentent 1/4 des richesses et le plus gros investisseur et marché au monde.

    Mais non. quand Patrick Kron tortillait du cul pour faire passer la vente d'Alstom (pour sauver ses fesses corrompues), l'état français pouvait dire non et tout s’arrêtait. C'est uniquement une question de volonté politique et de vision stratégique à plus de 5 ans.

    Montebourg est très clair la dessus.

    : https://youtu.be/W7OY8TeglnM?t=872

    Et là : https://youtu.be/W7OY8TeglnM

    Montebourg sur le décret du 14 Mai 2014:

    "Le décret du 14 Mai 2014, [...] permet au Ministre de l'économie, sans contreseing [...] de bloquer tout investissement étranger dans une vente à caractère stratégique dans 7 secteurs: L'eau, la Santé, l'énergie, le transport, la défense, les jeux et les télécommunications. Donc Alstom, on pouvait bloquer la vente en disant c'est non !"

    "Ce décret aurait permis de bloquer la vente de Technip, aurait permis de bloquer la vente d'Alstom [...] Mais le ministre de l'économie ne l'a pas bloquée [...]

    L'interviewer :

    "Le Ministre de l'économie, à l'époque, c'était qui ?"

    Montebourg  :

    "Je crois que c'était un certain... Emmanuel Macron" :mellow:

    • Upvote 2

  14. Le plus déprimant étant que nous avons tout l'arsenal législatif pour contrer une partie de la prédation économico-stratégique des USA mais qu'on se laisse piller comme des lapins de 6 semaines. Alors qu'en face, les USA ne se gênent pas pour activer leur propres règles ultra-protectionnistes à tout moment. :sad:

    Ceux, au plus haut niveau des conseils d’administration qui laissent le pillage se faire sont promus, les lanceurs d'alertes sont laissés en pâture à une "justice" américaine complètement instrumentalisée.

    Enfin, cela illustre l'inconséquence, la négligence voire l'incompétence de nos gouvernements dont la préservation des intérêts stratégiques de la nation devrait pourtant être la priorité. Qu'attend t-on pour reprendre le contrôle total d'Alstom et Technip ? Qui a intérêt à ce que cela ne se fasse pas ? Pourquoi vend t-on ADP ? Pourquoi tout le monde s'en fou ?

     

    Il y a 8 heures, Chimera a dit :

    Et l'interview A VOIR ABSOLUMENT (bien que longue) de Montebourg sur les sujets Alstom, Technip et autres. Il a une bonne vision des enjeux et des solutions à mettre urgemment en place, les actions sur les GAFA, etc

     

    Non ces interviews ne sont pas longues. Beaucoup de gens passent bien 2h devant BFM tous les soirs en ayant l'illusion de s'informer. 2 heures d'interview de ce calibre ça vaut plus que 2 ans de BFM/LCI/CNEWS 24h/24. Donc en fait ça te fait gagner du temps. :sleep:

    • Like 1
    • Upvote 3

  15. Il y a 3 heures, ARPA a dit :

    Pour le côté humoristique, j'ai trouvé un article sur mediapart sur le développement du Rafale F4 et l'impact à l'export  :

    Le Rafale augmentera ainsi sa supériorité sur ses concurrents européens, Eurofighter et  Gripen. Inutile de préciser aussi que dans le même temps les déboires du programme américain F-35 , qui tourne au scandale politique majeur, élimineront la concurrence de ce dernier. Les gouvernements européens qui avaient par complaisance servile avec les Etats-Unis, accepté de s'en équiper, devront vraisemblablement se rabattre sur le Rafale F4. Ils n'y perdront rien.

    Donc, si on croit cette "source" à la crédibilité douteuse, la Belgique, la Norvège, les Pays-Bas... vont finir par acheter du Rafale.

     

    PS: Le reste de l'article https://blogs.mediapart.fr/jean-paul-baquiast/blog/190719/defense-le-rafale-f4 est élogieux sur le Rafale mais je ne vous conseille pas de le lire et il ne mérite pas d'être cité sur ce forum (ou alors uniquement pour le coté humoristique).

    Comme noté par Gargouille et Pic, la source n'est pas Mediapart mais Jean-Paul Basquiast.

    Je pense que la citation à laquelle tu fais référence relève plus de la boutade que d'une prédiction sérieuse de l'auteur. L'article dans son ensemble ressemble d'ailleurs à un gros troll envers Mediapart... voir la note de bas de page :

    Citation

    Note. 
    Faut-il préciser que nous n'avons reçu de Dassault aucun cadeau, même pas des homards, pour écrire cet article ? 

     

    • Like 1
    • Haha 1

  16. Il y a 15 heures, LePetitCharles a dit :

    Mais je reviens sur les questions en reformulant pour ne pas donner l'impression de chercher à démontrer quoi que ce soit :

    1) On fait voler des avions en patrouille de 2 en France pour pouvoir se partager le travail. Je ne me rends pas compte si 140° c'est confort ou pas. J'imagine que c'est limitant (habituel mais limitant) puisque je vois les brits et les suédois créer des repositionneurs. Donc la question :  Si on fait du loin/ près, comment est ce qu'on se partage la tache concrètement ?

    2) l'un scanne et l'autre poursuit, donc a prioiri le PESA poursuit .... Est ce que ca veut dire que la patrouille est lache (donc très écartée) pour permettre à l'AESA de ne pas avoir a manoeuvrer ? Et donc de se positionner comme un mini Awacs ? Idem pour la logique  3) l'un scanne et l'autre reste discret, 

    4) l'un scanne haut et l'autre plus bas: Est ce que les 2 types de radars ont les mêmes performances en look down ? 

     

    Ci-dessous une vidéo d'un essai en vol de l'APG-81 pour illustrer la vitesse de scan d'un aesa. En 10s il détecte et poursuit les 23 cibles qui sont dans tout son cône de recherche (125°) entre 20 et 80 nautiques. Et encore, en moins de 3 secondes il avait déjà choppé 80% des pistes.  Pourquoi voudrais-tu qu'un aesa restreigne son volume de recherche avec de telles performances ?

     

    • Like 1
    • Thanks 1

  17. Il y a 11 heures, Picdelamirand-oil a dit :

    La conclusion de la phrase n'est pas cohérente du reste : le balayage électronique permet d'allouer du temps pour poursuivre efficacement des pistes qui sortent de la zone de recherche, la zone de veille.

    Il ne faut pas confondre la poursuite sur une piste localisée ponctuellement avec la veille qui suppose un balayage systématique quasi identique selon le type d'antenne.

    Dans les deux cas, plus la zone de veille est importante, plus il faut du temps pour la parcourir.

    Desolé je ne comprends toujours pas.

    Pour moi,  "Fully target tracks independent of search volume" ça veut dire que tu peux faire du "Track While Scan" de 40 cibles sur tour le volume de recherche permis par le radar (un cône de 140° d'ouverture)  là ou un radar meca ne pourra le faire que sur une fraction de son volume total (limitation en azimut, en site et en portée) à cause de sa lenteur de scan.

    Évidemment, même un AESA aura besoin de quelques  dizaines de secondes pour les détections initiales et pour habiller toutes les pistes détectées dans le cône de recherche, mais ensuite le rafraichissement de ces pistes est censée être ultra efficace grâce à la vitesse de scan multi faisceaux dans plusieurs directions simultanées, laissant plein de temps pour la veille sur tout le volume à la recherche d'autres cibles.

    Me trompe-je ?

     

    • Like 1

  18. il y a 13 minutes, Ponto Combo a dit :

    "On se demande comment on faisait avant".

    Ca marche aussi pour

    • Le GPS
    • La liaison 16
    • Le HMD
    • ...

    :souritc:


  19. il y a 29 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

    Il n'y a déjà pas de différence entre le PESA et l'AESA, c'est le même soft, il y a des différences de performance dues à l'antenne mais c'est tout. Et de toute façon la remarque ne portait pas sur une comparaison avec une antenne mécanique mais entre AESA et PESA.

    Patrick répondait sur le fait que l'aesa et le pesa auraient à se partager des secteurs de recherche (haut/ bas, droite/gauche, loin/près) et se partager également la recherche et la poursuite. Or on nous a vendu l'aesa (et aussi le pesa en son temps) comme étant capable de poursuivre un nombre incroyable de cibles (quasi) simultanément sur tout le volume de recherche du radar, rendant la recherche simple des antennes méca complètement obsolètes.

    Merci également de préciser :

    • AESA : 1000 balayages par seconde. VRAI / FAUX
    • AESA peut suivre 40 cibles dont 20 de façon renforcée. VRAI / FAUX
    • AESA peux engager 8 cibles simultanément au lieu de 4 cibles pour le PESA (ie, l'aesa permet de doubler le nombre de LAM). VRAI / FAUX

    Car je me souviens également avoir lu ces specs un peu partout. mais peut être n'était-ce que du pipo...

    Au final si le RBE-2 AESA/PESA peut tracker 40 cibles sur tout son volume de recherche, ou est l'intérêt de segmenter les zones de recherche au sein de la patrouille ? Rafraichissement plus rapide des 40 pistes ?

    • Thanks 2

  20. Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

    C'est complètement faux.

    C'est plus ? :biggrin:

    On notera toutefois que selon Thales:

    Fully target tracks independent of search volume.

    Ce qui fait une grosse différence comparé à un radar à antenne mécanique dont le volume de recherche se réduit fortement en mode poursuite multicibles

    • Thanks 1

  21. Il y a 11 heures, emixam a dit :

    Le plug and play permet de transférer rapidement les radars sur les appareils qui sont déployés sur le porte-avions.

    C'est ce qui est pratiqué en vrai ou juste une supposition de part ?

    Il y a 12 heures, Fusilier a dit :

    Mais, je vous crois quand vous dites que le PESA suffit.  Mais,  je vois que les clients sont moins sensibles à cet argument et préfèrent l'AESA.  Note que ce n'est pas particulier à l'aviation pour les bateaux , c'est pareil. 

    Sauf erreur, le PESA n'est plus en production depuis au moins 6 ans Donc pour l'export c'est AESA obligatoire.