francois

J'aimerai bien voir l'état actuel de ce système antimissile russe (j'ai lu qques articles sur ces systemes dans a&c notamment, j'étais informé de ce sytème ;) , d'ailleur ils sont chiant les russes avec leur denominations de fusees on comprend plus rien a la fin :lol: )... si c'est faire peter une nuc en altitude pour squizer des tetes en approche bonjour le remede...ceci dit je pense qu'ils n'ont plus que des tetes conventionnels non? Pour l'arrow il n'est pas prevu pour intercepter des missiles intercontinentaux et les indiens et russes ne disposent pas d'alerte spatial pour l'heure.. Et ils ont quoi des S300 PMU? Pas de quoi detruire un M45. Tout est question d'adaptation à la menace, anticiper un peu oui, psychoter non. C'est pas moi qui ai dit que le M45 etait un joyau de furtivité et de miniaturisation et que le M51 pouvait attendre, c'est l'ex chef ou sous chef d'etat major je sais plus...PAr ailleurs l'europe veut certes une defense antimissiles mais meme l'exoguard etudié (pour 2015?) est prevu pour des missiles intermediaires de 2500km de portée comme quoi y a du chemin pour mettre au point un systeme capable d'abattre des missiles intercontinentaux.

On a le temps de voir venir, leurs antimissiles n'ont aucunement demontré leur capacité d'interception de tetes nucleaires furtives et modernes et encore moins en nombres... idem pour les russes. En gros leur cible leur indiquait "attention on arrive" a leur capteur. L'ambition des USA n'est pas de neutraliser les capacités francaises mais de contrer des attaques limitées de la part de qques rogues states...

un dossier assez recent sur le VBCI sur le site de giat http://www.giat-industries.fr/asp/fr/pdf/fr_esp_vbci_02.pdf une photo de l'interieur notamment, y a de la place pour les pattes au moins...

ah ben j'ai juste essayé d'être le plus clair possible sur ma position ... Skull je respecte parfaitement ton opinion, bon en l'occurence on arrive pas a rapprocher notre point de vue :lol: , mais c'est pas la fin du monde... Le probleme est que notre budget n'est pas extensible et les equipements de plus en plus cher...tu remarqueras que je n'ai pas dit de sucrer le nucleaire pour renflouer la secu ou payer les intermittents mais rediriger une partie pour au contraire adapter notre outil a la menace. Qu'est ce que Ben Laden et comparses en a a cirer de nos 400 tetes nucleaires ultra miniaturisés? Bon tjs est il pour en revenir au sujet que l'idée de Kerry est la bonne, au detail pres que nous on a du retard au niveau des equipements...

C'est la raison pour laquelle nos chasseurs de mine effectue regulierement des recherches de mine surtout lors du retour et du depart de SNLE. Pareil le depart et le retour de SNLE entraine des mesures de protection avec batiments ASM, Atlantique 2 et tout le bazard qui limitent la menace. La presence de deux batiments en mer ne change pas grand chose, si l'adversaire est capable de reperer a coup sur nos SNLE... c'est bien pour cela qu'il faut privilegier l'alerte antimissile car aujourd'hui on s'en remet aux USA et l'argent faudra bien le trouver. Par ailleurs nos ASMP sont dispersés sur plusieurs bases ce qui compliquent la tache. si cela chauffe diplomatiquement rien n'empeche un de nos snle de se prepositionner. J'ai deja lu que l'on effectue des patrouilles en meditérannée. De toute facon, pourquoi etre parano, qui a interet a declenché une guerre atomique? Les economies sont tellement imbriquées...et si telle est le cas, on sera tous grillé au petit oignon. le rapport est que c'est en ne se remettant jamais en cause, que l'on se retrouve en retard d'une guerre. Pourquoi pas un débat sur le niveau de notre dissuasion?Les anglais ont bien abandonné leurs nuc aeroportés...

le probleme est justement la, il n'y a aucun débat en france :? ....

lol, dis donc un SNLE NG ne coute pas qques dizaines de millions d'euros mais qques milliards...deduire ensuite le cout d'entretien d'un quatrieme snle. Le M51 etant deja bien engagé on peut difficilement l'annuler aujourd'hui... ensuite acheter deux lot sur trois, ca fait encore un paquet d'argent sans compter que l'on est pas obliger de tous les equiper avec 10 tetes... Retarder de plusieurs années les TNO/TNA ca fait encore des economies, commander une quarantaine d'ASMP-A au lieu de 90 encore des economies, supprimer les missions d'assault nucleaire de l'AdA, c'est pouvoir supprimer au moins un escadron (en considerant que l'on dote d'au moins une flotille la marine), ca fait pas encore des sous ca?. Ensuite faire la guerre a un etat moyen, laisser moi rire, c'est pas avec les 50000 hommes que l'on a, la quinzaine de ravitailleurs que l'on pourra conquerir quoi que ce soit ou bombarder intensivement un pays... C'est un secret pour personne, aucun pays en europe ne peut mener une guerre d'invasion seul face a un ennemi un tant soit peu puissant. Quand a detruire nos moyens de riposte la probabilité est faible surtout pour la chine et une frappe nucleaire ne laisserait personne indifferent, en premier lieu les anglais et les USA. Ceci dit le debat n'a pas lieu d'etre puisque le 4ème SNLE est sur les rails... ;)

En quoi notre dissuasion serait obsolete? En quoi reduire le nombre de tetes remettrait en cause notre capacité de frappe? 3 SNLE NG equipé de M51 et des deux flotilles de rafale , qui peuvent tres bien se passer de PA pour se projeter en cas de destruction d'ailleurs, peuvent faire regretter a n'importe qui toute attaque. Les chinois auraient ils les moyens de venir chatouiller les SNLE face à l'ile longue? Leur sous marins russe n'ont rien d'exceptionnel et ce n'est pas encore une flotte de haute mer. De plus, strategiquement , les chinois ne sont pas une menace pour nous. ON a le temps de les voir venir, taiwan et les usa ont plus de soucis de ce coté là. Conventionnellement de toute facons on n'a plus les moyens de faire la guerre face à un pays meme moyen. Concernant le chiffre de 3 SNLE au lieu de 4, certe la maintenance/ modernisation ou eventuelle panne de l'un d'entre eux pourrait poser problème... il suffirait un, d'être discret sur cette faiblesse eventuelle, deux de renforcer l'alerte des chasseursbombardiers et de mettre en mer l'un de nos PA. Enfin que l'on veuille ou non, un rapprochement avec les anglais est inevitable a long terme selon moi.

je pense pour ma part que l'on doit pas sanctuariser le nucleaire et s'empecher de reflechir sur son adaptation... Meme certains militaires , comme j'ai déja ecrit il y a pas longtemps, trouver le M51 superflu et le M45 deja largement suffisant. Ceci dit: quelle est l'état de la menace? Russe? par vraiment... chinoise?...pas encore.... Je dirai surtout la prolifération NBC. Et dans ce cas nos arsenal est tres largement suffisant... sachant que personne à part les USA et ptet la GB pourrait s'en prendre a notre FOST... A partir de la rien n'interdit de reduire la voilure et privilégier les veritables complements à notre independance à savoir l'alerte antimissile sans quoi notre dissuasion est inutile (comment riposter a temps si on ne sait pas que l'on nous attaque?)... ce sera fait d'ici qques années avec le demonstrateur Spirale mais ensuite il faut entretenir 2 ou 3 satellites à poste et ca va couter cher... Ensuite pour contrebalancer un chantage du faible (état voyou) au fort (d'un point de vue nucleaire) la france, il faut etre capable de limiter la menace ballistique par une capacité antimissile contre les missiles les plus dangereux et les attentats NBC (aster ATBM voir superieure et defense civile). Donc conservons 3 SNLE NG (1 en mesure de tirer et seulement 2 lots de missiles), et deux flotilles de rafale BM embarquables sur nos 2 futurs PA soit tjs un pret a prendre la mer. Accesoirement cela limitera le besoin en ravitailleur immediatement disponible. Retirons la missions nuc à l'AdA, recyclons les 2000N en reco/GE offensif par exemple et diminuons le quota rafale air pour booster l'aeronavale ce qui veut dire diviser par deux le besoin en ASMP-A (90 envisagé). Par ailleurs on voit mal un etat attaquer la france avec du NBC sans que la GB ne se sente concernée donc à l'avenir on pourrait tres bien se concerter sur les patrouilles de SNLE et signer un accord de riposte si l'un des deux est attaqué, ce qui doit etre virtuellement deja le cas via l'Otan. Et puis tant qu'a faire nos tetes actuelles peuvent bien attendre pour etre remplacé (futur TNA/TNO) donc le M51-2 peut lui aussi attendre. Ca veut dire une reduction d'au moins 120 tetes, c'est pas scandaleux... Et la defense civile? Faudrait ptet s'en inquieter un peu plus...QQes dizaines de millions d'euros par an en plus serait pas superflu... Combien de medecin sont formés pour reconnaitre les pathologies "suspectes"?

des lance torpilles? qu'est ce que c'est que cette connerie de journaliste? :lol: Ca ressemble plutot a de la propagande pour faire monter la pression... En tout cas si Licorne venait a se renforcer, cela ne serait pas choquant car le pouvoir en place joue avec le feu et joue carrement un double jeu selon moi. Mieux vaut etre pret a tout.

un lien sur les equipements terrestres et industriels francais sous forme de fiches. http://gicat.thotem.net

En effet, mais il y a peut etre aussi un coté "orgueil national" qui en prend un coup en se faisant botter les fesses en exercice. En jouant sur la fibre patriotique le général marque un point psychologique.

ON a bien retenu une config à 6 AASM et 3 reservoirs...ca fait lourd ca. La masse maxi au decollage c'est aussi l'assurance de decoller avec les bidons pleins et non attendre un ravitaillement pour les completer apres le decollage comme ca se fait encore.

apparemment les russes font aussi bien que les ricains...(deja entendu mais confirmé la par les us eux memes) AFP (aerospacemedia.com) Traduction : ne touchez pas au F22! :lol:

c'est vrai mais il ne boxe pas dans la meme categorie de masse, il est plus cher (a verifier mais ce serait tres > à 70md$ piece) et il n'apporte pas une veritable revolution (il serait meme moins bon en dogfight que le 18C/D) en combat aerien. Le rafale emporte jusque 8.5t d'armements pour seulement 10t a peine à vide! J'ai lu que sa masse maxi va encore augmenter au dela de 24tonnes. Le f16 block 60 integre un equivalent de l'OSF, dispose d'une autonomie consequente avec ses reservoirs conformé, peut avoir la poussée dirigé. Le gripen est un excellent chasseur swing role, evolutif, mais il a les pattes un peu courtes. l'EF2000 est dans la m..... en ce moment (ca fait un moment en fait) donc c'est trop tot pour evaluer ses futurs capacités air-sol.

Bon on a pas le meme budget non plus pour avoir des appareils hyper specialisés ;) Le triomphant est loin d'etre ridicule, l'évolution par rapport au redoutable est considerable et certaine technologie comme l'helice carrenée ne doit pas etre repandue partout... De plus on a toujours été tres fort dans les techniques de detection, encore faut il avoir les moyens de nous equiper. Notre probleme justement c'est peut etre de trop vouloir tout faire et flatter notre orgueuil en sortant tout seul des monstres de technologie.

a oui au fait j'ai voté pour le rafale car il incarne vraiment la polyvalence la plus extreme, mais le f16 block 60 le talonne de peu. Un rafale monoreacteur en sorte.

Le su35 et le f16 block60 dispose de iRST donc a priori c'est le cas aussi pour eux. Dans le cas du rafale, le spectra sera un élément dans l'appreciation et la designation de la menace en comparant et en recoupant les infos des trois capteurs (OSF, RBE2, spectra). Une poursuite sur brouilleur est un mode d'accrochage dispo sur certains radars comme le RDY. A priori le tir sur données uniquement RWR n'est pas suffisante meme si la precision angulaire est de plus en plus forte avec les techniques d'interferometrie les plus recentes. en pratique cela permet justement de reduire les dispositifs (nbre d'avions) en permettant aux avions d'attaque de se passer de couverture aerienne lors d'attaque en BA (suivi du terran tout en balayant le ciel a la recherche de menaces). Reste a voir ce qui se fera dans la réalité, mais c'est interessant dans le cas de forces aeriennes reduites. L'antenne active ameliore en portée, fiabilité, ECCM le balayage electronique...

moi je pense au contraire que l'on est tjs en retard d'une guerre par rapport a eux. Si le leclerc est plus performant que l'Abrams (c'est clair), c'est que l'on a sauté une génération de char, il est donc normal que l'on repasse devant (provisoirement). De plus (meme si je partage pas leur analyse sur le tonnage des futurs blindés), l'abrams sera certainement le dernier avatar du char lourd pour laisser place au FCS. Ils ont une avance considerable dans le C4I, les reseaux en tout genre... On peine a les suivre. Ils ont une longueur d'avance dans les drones, les missiles guidés, la furtivité. Regardez un peu le nombre de demonstrateurs! L'apache block3 ne sera pas ridicule face au tigre (ils devraient meme avoir des commandes de vol electriques). Alors oui on a une formidable industrie de defense, probablement la deuxieme au monde dans la capacité a quasiment tout produire et de haute volée technologique, certainement quelques niches d'excellences (optronique notamment) mais pour combien de temps? Notre seule planche de salut pour depasser les USA c'est la reussite de l'Occar et la mise en commun et le partage des besoins et des capacités technologiques en europe. Ca ne peut se faire si on s'égare dans des programmes concurrents ou "collabo" genre F35.

oui, le tigre recupere(ra) cette mission...ce qui n'est pas scandaleux étant donné le risque de telles missions si l'ennemi d'en face est un tant soit peu armé en defense antiaerienne (pour un chasseur a 300mdFF)... Sans parler de l'artillerie qui se perfectionne (munition intelligente, LRM à portée allongé). L'aasm ou une paveway 3/4 peut ponctuellement remplir cette mission a condition que le porteur puisse designer en vol la cible.

oui ca serait bien... :) On comprend aussi le probleme pour le chef de char avec la tourelle a proximité, ils ont interet a assurer au niveau mecanismes de protection..

j'avais pas remarqué les deux episcopes derriere la trappe passager arriere... A noter l'epaisseur du blindage de toit, ca doit tenir au moins à du 7.62 perfo si ce n'est du 12.7 cela...

Excellentes ces photos! Depuis le temps que j'en cherchais... Il a deja de la gueule et on voit bien bien les blindages rapportés, c'est un bon point pour son evolutivité... Dommage que l'on ne voit pas la rampe arriere et le type d'echappements retenu (lateral ou arriere).

comment ca 975? :?: La marine en aurait qu'une 50è pour 10 rafale et l'ADA 900 pour 30 2000-5 en ligne!! :shock: Pas réaliste, 975 c'est plutot l'objectif a terme... surtout que ces missiles ont une durée de vie limitée ce serait ridicule d'en avoir deja autant.

J'ai lu il y a longtemps que les rafales francais n'utiliseraient pas les points d'emports centraux pour les mica et de fait le maxi de missiles air-air qu'ils emporteront est de 6.