starpom

Vous avez déjà vu des Américains qui engagent leurs forces terrestres sans être couverts par l'aviation ?? L'Apache n'a pas de capacité air-air parce qu'il n'en a pas besoin, l'Air Force a assez d'avions de combat pour ça :lol:

Quels seront les principaux chasseurs et avions d'attaque chinois, à côté des appareils russes importés ou fabriqués sous licence ? Avec le J10, il y aura le J-8 ("J-8IIM / F-8IIM Finback"), je ne sais pas ce qu'il vaut celui-là : Et quoi d'autre ?

« Présenté il y a quelques années comme un chasseur de haute technologie capable de rivaliser avec les derniers appareils occidentaux, il s'avère en fait que le J-10 a connu un développement difficile et que ses performances resteront relativement modestes pour un chasseur de 4ème génération. En réalité, les performances du J-10 seraient comparables à celles des derniers F-16, mais il possèderait une maniabilité supérieure à celle du F/A-18E/F Super Hornet et du Typhoon. » (avions-militaires.net) Mouais, dans les combats aériens modernes, c'est davantage les équipement tels que le radar, les CME, l'optronique ou la qualité des missiles qui importent, plus que la maniabilité ! Pis avec ses plans canards très en retrait du cockpit et sa configuration monomoteur, moi il me fait plus penser à un Gripen qu'à un Typhoon, mais bon... :rolleyes:

y'a pas d'obus d'entraînement, avec des caractéristiques ballistiques similaires pour un prix réduit au maximum ?... :?

Ça fait longtemps que ça existe les obus de gros calibre remplis de billes ou de fléchettes. Au Viet-Nam les équipages de M-48 avaient même pris l'habitude d'emporter, dans leur dotation en munitions, une majorité d'obus canister/beehive. Mais bon ce n'est pas vraiment le sujet du post ! :!: :!:

Qu'avez vous pensé de ce film ? :D Il vient de sortir ce mercredi ! Ah et pis l'acteur principal est trop bien, d'ailleurs il avait déjà joué dans le génial "donnie darko"^^ Bon en deux mots quand même c'est une histoire de Marines pendant Desert Shield (et un peu pendant l'instruction aussi) :) Il est tiré des mémoires d'un ancien tireur d'élite des Marines. Ou comment un jeune américain se retrouve on ne sait pas trop comment (lui ne sait pas trop non plus d'ailleurs) chez les Marines, où on fera de lui un "scout sniper", où tout son entraînement consistera à apprendre comment à tuer en une seule balle parfaite... Ceux qui iront en espérant voir un film d'action avec des scènes de combats où ça tire dans tous les sens seront déçus, on préfère nous montrer les traumatismes que les soldats peuvent vivre, les déceptions, la camaraderie, l'excitation, la peur... Des ambiances irréelles, comme lorsque toute la compagnie assiste à la projection de "Apocalyspe Now", quelques jours avant de partir dans le désert, que les hommes sont surexcités à la vue des hélicoptères de la 1st Air Cav qui font un carnage sur le village vietnamien, sur la musique de "la chevauchée des Walkyries" de Wagner qu'ils chantent en même temps... Ou comment leur lieutenant, pour faire une démonstration des tenues NBC à la presse, ordonne à ses hommes de faire un match de football américain en tenue NBC, en plein désert et sous une température de 50°C... On voit l'instruction des Marines pendant des années pour "tuer avant que l'autre ne vous tue", et une fois partis à la guerre, l'attente interminable de pouvoir enfin enfin combattre et tuer un Irakien !! Lorsque les hommes sont inquiets, c'est surtout parce qu'ils se demandent "est-ce que je pourrais tuer mon irakien avant que la guerre ne se termine ?"... Jusqu'au jour où on se trouve au bon moment, au bon endroit, et la tête de sa cible dans sa ligne de mire, et une mission à accomplir pour laquelle on a été formé depuis le début... "Quand un homme se sert d'un fusil pendant des années, quoiqu'il fasse ensuite, aimer une femme, construire une maison, changer la couche de son fils, ses mains se souviendront toujours du fusil"

Bah ça dépend desquels, si tu prends Allociné ou je ne sais quoi ils trouvent tous les films formidables, mais sinon j'ai aussi lu : Lord of war "avec une insolence qui n'a d'égale son manque de discernement", parfois trop caricatural (les Noirs sont des fous sanguinaires, les Russes, des pochetrons ripoux, les agents du FBI, des neuneus faciles à gruger), un film qui "inspire autant la lassitude que l'indignation"... :P

On ne peut pas comparer les difficultés américaines face à la guérilla irakienne, à une guerre aéronavale de haute intensité avec la Chine autour de Taïwan... D'ailleurs, si dans la phase de stabilisation en Irak, les Américians s'y prennent comme des manches, pour ce qui est des combats lors de la phase de conquête, il ont été d'une efficacité redoutable! Les pilotes américains sont mieux entraînés que les pilotes chinois, disposent de plus d'appareils de combat de dernière génération, sans compter l'arrivée en unité du F-22. Dans la guerre aérienne, la qualité des équipements est un facteur essentiel, beaucoup plus que sur terre ; ce n'est pas avec des milliers de copies de MIG 15 qu'ils viendront à bout de Super Hornet... La Navy, que ce soit au niveau des sous-marin ou des navires de surface est aussi largement un cran au-dessus de la marine chinoise, même si celle si se modernise et se renforce d'année en année... Pour l'instant l'issue d'une confrontation aéronavale limitée entre la Chine et les États-Unis ne fait aucun doute Pour ça il faudrait déjà que les Chinois parviennent à s'emparer de l'île !! Les moyens amphibies des forces chinoises sont parmi leurs plus gros point faible, avec leur capacité à ravitailler des troupes terrestres qui auraient pris pieds sur l'île. Sans compter que des navires de débarquement et de ravitaillement, ça résiste si mal à un Harpoon ou à une torpille....

Si le matérial soviétique était déjà minable, du temps ou l'Union était la 2ème superpuissance incontestée de la planète, où les industriels soviétique étaient abondament arrosés de crédits pour développer et produire leurs armes... Ce n'est quand même pas maintenant, alors toute l'armée et le pays sont dans un état de misère et de délabrement tragiques, que les industries russes vont miraculeusement rattraper les occidentaux :shock:

On n'est pas en train de réinventer le char, celui-ci, depuis la seconde guerre mondiale le char, dans sa conception, son équipement et son armement, a toujours été fortement tourné en priorité, vers le combat anti-char. :evil: On serait plutôt en train d'inventer un char anti-personnel, dont une des utilisations privilégiée serait notamment en milieu urbain. Seulement, tout ça se fait lentement, presque de façon hypocrite : on ne veut reconnaître que dans les tâches de blindés, les combats anti-personnels prennent maintenan le pas sur les combats anti-chars, comme si affronter un autre char de bataille demeurait la tâche "noble" des véhicules de combat blindés, et que le reste n'était qu'une mission secondaire à laquelle il fallait se résoudre, faute de cibles de plus grande valeur. Pourtant, dans toutes les guerres depuis la fin de la seconde guerre mondiale, à l'exception des guerres israélo arabes, qui sont plus proches des guerres du passé que des guerres de l'avenir, ce qui pose le plus de problèmes aux armées occidentales, ce n'est jamais la destruction des blindés advserses, mais de plus en plus, ce sont les combats face aux fantassins ennemis. Et ça va aller en s'accentuant, il est important évidemment de conserver des forces capables d'être engagées dans des combats blindés de hautes intensité, "au cas où", mais probablement que tous les combats auxquels on sera confronté nécessiteront avant tout des capacités anti-personnelles. C'est pourquoi il serait temps de développper de vrais chars entièrement optimisés pour la lutte anti-personnelle (c'est-à-dire des véhicules qui transportent seulement leur équipage, et aucun fantassin embarqué), optimisés pour le combat urbain, avec éventuellement une capacité anti-char secondaire limitée, en option... Il y a bien le BMP-T, mais c'est un prototype isolé, quasiment expérimental, que personne ne veut ni acheter ni copier... :rolleyes: C'est vrai qu'il y a le problème du prix, un tel engin coûterait cher, mais moins qu'un char de combat classique : disposer d'un canon de 120mm coûte cher, ainsi qu'un blindage frontal capable de stopper la puissance considérable d'un obus anti-char, tandis qu'un canon de 30-50mm, un mortier/lance-grenades automatique, des caméras et des mitrailleuses, ce sont des équipement relativement simples et peu coûteux. De plus, si on est capable de consacrer de fortes sommes d'argent pour des chars de bataille qui ne seront sans doute jamais employés dans le rôle pour lequel ils ont été conçus, on doit pouvoir être capable de se doter d'un blindé qui serait le meilleur véhicule de combat pour les opérations actuelles et à venir. Concrètement, ça pourrait ressembler à ça : · un chassis chenillé légèrement plus petit que celui d'un char de combat (parce qu'on n'a pas besoin de caser un lourd, cher et encombrant canon de 120mm avec toutes ses munitions) ; · une protection contre les RPG sous tous les angles : c'est ce qui manque actuellement à tous les VCI, et même aux plus puissants des chars, qui par contre disposent d'un blindage frontal capable d'encaisser des coups anti-chars extrêmement puissant, mais c'est là une masse de blindage qui coûte énormément, en terme de masse. Cette quasi-invulnérabilité donnerait à ces véhicules une liberté d'action considérables, ils pourraient presque tout ce qu'ils veulent sans être menacés (seule une lourde charge enfouie d'explosifs serait une menace, avec les tanks de dernière génération). Le blindage serait au minimum un blindage classique (avec au pire une protection active par-dessus), parce que c'est bien beau la protection active, mais qu'est-ce qui se passe si on en vient à épuiser les miniroquettes/éclats chargés d'intercepter les RPG en vol ? S'il y a de l'infanterie amie autour du blindé ? Ou si on a le blindage d'un Stryker, et qu'on se retrouve dans la ligne de tir d'un simple BMP et de son canon de 30mm ?... · des caméras qui offrent une visions panoramique de tout l'extérieur du véhicule, il est bien connu qu'un des défauts des chars c'est d'être presque aveugles et sourds. Des détecteurs accoustiques (des micro quoi) pourraient aussi transmettre le bruit de l'extérieur à l'équipage, après divers traitements ; · une petite tourelle principale téléopérée, avec un canon de 30 à 50mm (grand angle d'élévation, munitions programmables, etc.) et une 7,62mm coaxiale ; · une arme à tir indirect, soit un mortier de 40-60mm, soit un lance-grenades automatique ; · éventuellement un lanceur de roquettes/missiles contre les bâtiments, les chars adverses, ou pour faire des brèches dans les murs pour l'infanterie amie ; · plusieurs tourelles secondaires, armées de mitrailleuses téléopérées ou de LGA, placées devant, derrière, ou à côté de la tourelle principale. Patton disait que la meilleure arme d'un char, c'est sa mitrailleuse, et lors de leurs opérations en Palestine, les Israéliens utilisent énormément les mitrailleuses dont leurs chars sont abondamment hérissés, et pas du tout leurs tubes de 120mm. Alors si en plus on en a plusieurs, toutes capables de faire feu sur des cibles différentes... · un mât téléscopique d'observation et de visée (caméra TV, IR, télémètre laser) couplé directement au mortier/LGA : repérer un ennemi, calculer sa position, et déclencher un tir d'arme à tir courbe, qui est une opération qui nécessite habituellement au moins deux éléments séparés, pourrait se faire à partir du même véhicule, avec un gain de temps et d'efficacité ; · ou alors un mât téléscopique, comme le précédent, mais qui en plus de ses équipement d'observation comporte une mitrailleuse (5,56 à 12,7mm, selon ce que le mât est capable de supporter). Une telle arme, placée à plusieurs mètres de hauteur, aurait une puissance de feu dévastatrice, du seul fait de sa hauteur, qui lui permettrait de nouvelles lignes de tirs sur l'ennemi. Les positions en hauteur ont toujours été des positions de tir privilégiées par tous les types de combattants, et notamment les sniper (d'ailleurs avec une possibilité de pointage suffisamment précise, on pourrait se servir d'une telle arme comme d'un sniper mécanique !). En gros, dorénavant, en plus de pouvoir effectuer des tirs croisés sur le plan horizontal (avec d'autres forces amies en appui), avec un mât téléscopique armé on pourrait en plus effectuer des tirs croisés dans le plan vertical ; · on pourrait même envisager de piloter ce véhicule depuis un autre engin ou un PC, en clair en faire un drône de combat télécommandé (à condition de sécuriser les transmissions évidemment). L'avantage d'avoir un drône piloté à distance est énorme par rapport à un engin habité : · ne pas exposer la vie de soldats humains au feu. La conséquence directe, c'est que ça augmente énormément à la fois la combativité des hommes, et les risques qu'on peut se permettre de prendre, donc l'efficacité (pour simplifier le raisonnement grossièrement, si vous pouvez vous approcher au maximum de l'ennemi parce que vous sentez que votre vie n'est pas en danger, la puissance de votre armement est décuplée). Par exemple, dans le même ordre d'idées je crois que c'est en Irak ou en Afghanistan, que lorsque des unités US avaient été dotées de nouveaux gilets pare-balles plus performants, leur combativité et leur agressivité avaient été démultipliées ; · avoir un engin dirigé à distance consiste ainsi à supprimer l'équipage : ça libère une place considérable, car au coeur du véhicule, ce qui permet soit d'avoir un véhicule de plus petite taille (donc un meilleur blindage, une masse plus faible, une plus grande mobilité, une meilleure discrétion), soit d'emporter plus de carburant/munitions. · On peut enfin, si on le veut, disposer d'un grand nombre d'opérateurs pour un seul véhicule : ça signifie fractionner sans contrainte les tâches (pour obtenir une efficacité maximum), faire tourner "l'équipage" à tout moment, disposer d'autant de fonctions servies par un humain qu'on le veut (par exemple, pour une mission d'observation, on peut avoir, 4-6 observateurs, avec chacun leur caméra indépendante, ou alors au combat, on peut avoir 4-6 mitrailleuses, avec chacune son propre opérateur, ses propre cibles, etc.) Voilà, je crois que vous avez compris l'idée de base, évidemment ce qui est décrit est assez vague (et je n'ai pas parlé des équipements qui ne seraient pas spécifiques à un tel véhicule, comme une propulsion diesel électrique ou des minidrones embarqués par exemple), et il y a une importante marge, à partir de cette idée, pour imaginer des véhicules très variables, que ce soit en terme de masse, de coût, de puissance de feu, etc. Ça pourrait aller du simple 30t avec canon de 30mm et équipage humain, au véhicule de 60t télécommandé, avec rail-gun, mutiples tourelles, propulsion électrique, protection active, senseurs accoustiques, radars, etc. Les armées sont traditionnellement conservatrices et réticentes au changement (enfin pas seulement les armées, c'est un peu dans la nature humaine), et malheureusement tant qu'une armée occidentale n'aura pas subi avec ses blindés une défaite retentissante face à de l'infanterie ennemie, il sera difficile d'accepter de se consacrer à des blindés pareils, qui seraient pourtant diablement efficaces en opérations.

À propos d'Afghanistan (ou de Tchétchénie, difficile à dire) :

Je suis allé faire un petit tour dans le futur avec ma machine à remonter le temps, comme d'habitude, et aujourd'hui j'en ai profité pour vous ramener un petit mag pour vous occuper, chuis sympa quand même hin ??

C'est juste un sreenshot de Operation Flashpoint de troupes britannique, mais est-ce que quelqu'un aurait une idée de ce que peut être le nlindé léger à roues avec un canon de 20 ou 30mm sur la gauche ?? :?: Ça me fait penser à une Daimler de la seconde guerre mondiale :shock:

C'était laquelle cette phrase ? Moi celle que j'ai bien aimée aussi, c'est la phrase que Yuri répond à son frère à un moment, en gros il lui dit que si un vendeur de cigarette n'a pas de mal à s'endormir le soir, alors lui non plus... Est-ce que quelqu'un s'en rappelle mieux que moi ?... :oops:

Si j'ai trouvé ce film plutôt bien, surtout la première séquence du film absolument hallucinante, cette petite phrase de fin est d'une mauvaise foie écoeurante : elle sous-entend, que ces 5 pays s'adonnent au même commerce que Yuri, et en beaucoup plus gros, en toute illégalité etc. Et comme yuri vend sans scrupule des AK47 et des grenades à des dictateurs africains qui s'en servent pour perpétrer des massacre, par identification on nous suggère que ces 5 pays font exactement la même chose... Et franchement, j'ai beau chercher, mais parmi les armes vendues en ce moment par des pays comme la France ou le Royaume-Uni, je ne vois pas lesquelles peuvent bien être utilisées par des pillards ou des armées de dictateurs sanguinaires pour comettre des massacres envert les civils... Ce n'est pas avec des NH-90, des Tigres, des frégattes Lafayette ou des Typhoon que ça arrivera... Vraiment là c'est un sous-entendu et un raccourci assez foireux :x

Le SAR-21 comporte ce truc-là ? Je savais que ça existais sur les fusils de sniping, mais pas sur les fusils d'assaut... :D Et je viens de remarquer que sur cette photo, le Steyr AUG A3 semble être équipé de 2 dispositifs de visée à la fois, montés l'un sur l'autre... Quel intérêt ??

Je ne dis pas qu'il faut absolument une mitrailleuse téléopérée, mais plutôt que des dispositifs aussi douteux sont un peu symptomatiques des qualités générales du K1A1... On n'a pas beaucoup de données, mais si en plus pour réduire la taille et la masse de l'engin, ils ont dû se contenter de blindages faiblards, au combat ça ne sera pas un char de combat formidable... :oops: Ils ont sûrement conçu ce char pour acquérir des compétence en matière de conception de blindés, pour être capable de tout faire tout seuls plus tard, mais je ne suis pas sûr que ce soit un très bon char par ailleurs... Heureusement le climat entre les deux corées semble être au rapprochement ces dernières années, ouf ! :D

White Phosphorus Grenade Type: white phosphorus grenade Range: 3-7/20/40 Blast Radius: 0-2/4/8 Damage: 5D/4D/3D, does 3D damage per round to flammable material (including most people) until smothered/submerged, or until the effected bodily areas and/or structures are gone. Note: will not work in an atmosphere that does not contain freely available oxygen Purpose: anti-personnel/incendiary (primary), screening (secondary) The white phosphorus grenade, also known as "Willie Petes", is a horrifically effective device that is officially listed as a screening device for the grey, wispy, light smoke it produces. Most experienced military personnel know better, using them for anti-material and anti-personnel effects. A Willie Pete consists of a light metal container packed with white phosphorus and a small bursting charge. When the charge detonates, it destroys the container, and spreads the white phosphorous, which ignites on contact with oxygen and burns at approximately 2750 degrees standard (27 and a half time the boiling point of water). The only treatments for WP burns are to submerge in water the effected area, and then pick out the particles (which will re-ignite as soon as they are exposed to oxygen), or cover the WP with copper sulphate to deactivate it. Most professional soldiers consider the use of WP-based munitions to be either a barbaric weapon of last resort, or a highly effective weapon with many suitable applications, depending on their personality. http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/m15.htm

Stun Grenade/Concussion Grenade/'Flashbang' Diameter: 51mm Weight: 301g Light: 2.4 million candles Sound: 174 decibels A diversionary device used by CT Teams and tactical police units' world-wide. Originally developed by the British in the late 1960's/early 1970's, the current version releases 2.4 million candles of light and 174 decibels of sound. When deployed it creates a temporary physiological and psychological response by burning the back of the retina, it forces the victim to hesitate and become disorientated giving an entry team time to move in and resolve the situation. Flashbangs are sometimes used as warning devices in the field, a trip wire is attached to the pin and laid out. When someone activates the trap the soldiers are alerted to their presence and direction.

L2A2 Combat Hand Grenade (armée britannique) Length: 84mm Weight: 395g Maximum diameter: 60mm Explosive filling: RDX/TNT 55/45 Weight of explosive: 170g Fuse: L25A6 Delay: 4,4secs Lethal radius: 10m The grenade L2 is a high explosive anti-personnel grenade based on the US M26 grenade and closely resembling it in appearance and performance. It differs in having a separate fuse assembly. It was designed to be thrown by hand or projected from a rifle but the British army has now dropped the concept of rifle-launched grenades. The L2 grenade has superseded the No 36M-hand grenade. It exists in two variants, L2A1 and L2A2, but the only significant difference between the two is in the design of the fuse holder, which was modified to assist production. The grenade consists of a two part, tinned plate outer casing, a coil of notched wire, a fuse (L25), holder, cap and HE filling. The body assembly (upper and lower) holds the fuse holder in the upper part and the two parts are 40.6 mm (upper) and 36.8 mm (lower) in length and circular in section. The coil is made from steel wire 2.4 mm in section and notched at intervals at 3.2 mm. The HE filling consists of 170 grams of RDX/ TNT.

L'est zoli aussi le Steyr AUG A3 : En plus il sera disponible en 6,8mm SPC (je suppose que c'est ce que ça veut dire "6.8 mm SPC in Erprobung", vu que je suis tombé sur un site allemand, humpf !)

The Army continues to improve body armor issued to Soldiers, and will begin manufacturing side-panel inserts to the Interceptor ballistic armor. Armor issued to Soldiers protects against most of the threats they face in Iraq and Afghanistan, said Col. Thomas Spoehr, who fields the gear. As an unplanned demonstration of the armor's effectiveness, a video from June 2003 in Iraq, showed a Soldier being shot at point-blank range in the chest with a shotgun. He picked himself off the ground and arrested the insurgent. Army Continues Changing, Improving Body Armor By Jim Garamone American Forces Press Service WASHINGTON, Jan. 10, 2006 – The Army will continue to improve body armor issued to soldiers, and will begin manufacturing side-panel inserts to the Interceptor ballistic armor, officials said here today. The side panels, which weigh 3 pounds, will be made of the same material as the small-arms protective inserts. Army Col. Thomas Spoehr is in charge of fielding body armor. He said the Interceptor body armor now issued to servicemembers protects against most of the threats they face in Iraq and Afghanistan today. "It's the best body armor in the world," Spoehr said. And the proof is in the number of people who are alive today because of the armor. One documented account from June 2003 showed an Iraqi shooting a soldier at point-blank range in the chest with a shotgun. The young soldier picked himself off the ground and arrested the Iraqi. The Army is making changes to the protection system, Spoehr said, but has to be careful to balance changes with mission. "You could outfit a soldier from head to toe in armor, and he would be completely useless," he said. "We have to be sensitive to the weight burden we put on soldiers in that arduous environment over there. Every ounce that we put on the back of a soldier could mean the difference between their ability to accomplish the mission or not." Weight is a huge factor, officials said. The average infantryman carries 85 pounds of gear into battle, according to officials at the Infantry School at Fort Benning, Ga. This includes weapons, ammunition, water, protective gear and so on. The Interceptor armor - the vest and SAPI plates, along with neck and groin protection - weigh in at about 16 pounds. But the improvements planned for the Interceptor armor will increase the weight. Enhanced SAPI plates will add 3 pounds to the weight, and side-panel plates another 3 pounds. Other shoulder and side protection adds 5 pounds. Wearing all pieces of the Interceptor armor could add about 27 pounds to soldiers' burden. By comparison, the "flak vest" of Vietnam came in at about 25 pounds, and the original flak vest worn by airmen during World War II weighed around 40 pounds, Air Force Museum officials said. But in addition to weight, commanders have to look at constriction and how much ability soldiers have to move their arms and legs and get in and out of vehicles quickly, Spoehr said. "It's not as simple as going to a catalog and ordering it," he said. He said the commander has to control this factor. The body armor is modular, and commanders can assess the threat and how much armor soldiers should wear. "We're going to be producing a new side-armor plate," Spoehr said. "If the mission doesn't accommodate wearing that new side armor plate, then the commander can direct, 'Don't wear that today.'" For example, while the side armor adds 3 pounds, it does provide more protection. "We want to give that type of an option to commanders," Spoehr said. Army officials said they continue to monitor all aspects of fielding the armor. A check of the books revealed that 8,000 of the vests did not go through inspection, Spoehr said. The Army recalled those vests on Nov. 12, 2005, and would not issue them. No piece of armor will be issued to soldiers without undergoing a painstaking inspection process, he emphasized.

J'ai cherché partout et il n'y a aucun topic sur les forces navales de l'Afrique du Sud ! La marine sud-africaine se dote de 4 frégates furtives de classe Valour, conçues par des Allemands, des Français et des Sud-Africains. Leurs missions seront des missions de défense, de protection de la pêche (?), de surveillance, de maintien de la paix, et humanitaires [note de starpom : drôle de missions pour des frégates furtives !]. "South Africa expects to have all four of its new Valour-class vessels fully operational this year as its major surface units. Often called patrol corvettes, the vessels are in reality multi-purpose light frigates equipped with surveillance and countermeasures systems. These ships –- one of our featured systems this month -- are able to perform various defense, fisheries protection and surveillance missions, as well as peacekeeping and disaster-relief operations. South Africa's navy boasts of the stealth design of the Valour-class (cf la zolie nimage), including low radar, infrared, acoustic and magnetic signatures, a horizontal exhaust, waterjet propulsion and an X-shaped hull design that deflects radar waves. They were built in Germany by the European South African Corvette Consortium -- the German Frigate Consortium (led by Blohm + Voss), African Defence Systems (ADS, part of Thales) and several South African companies."

C'est le principe de la dissuasion et de l'intimidation :P S'ils sortent : "toute intervention militaire est totalement exclue", c'est là que l'Iran se croira tout permis... En tout cas face à des personnes aussi butées, hypocrites, et mal intentionnées que les dirigeants iraniens (ça m'étonnerait que la population suive complètement d'ailleurs), je vois mal comment on pourrait s'en sortir, en effet face à ces gens-là les moyens de pressions diplomatiques sont peu efficaces, et si jamais ils obtiennent finalement leur bombe, mettre à exécution les menaces occidentales, et risquer un conflit nucléaire, ce serait mettre en jeu le sort de la planète :shock:

La bidérive inclinée façon F-18 a été abandonnée au profit d'une dérive simple, et les entrées d'air ventrales ont été arrondies, sur ces images on voit qu'elles sont encore très carrées, à base de lignes droites et d'angles droits :!: