littleboy

Je baragouine en effet un peu le britishe (de quoi avoir 16/17 de moyenne en terminale en anglais seconde langue, mais franchement le niveau exigé au bac n'est vraiment pas très élevé), mais je dois dire que les descriptions techniques j'ai du mal, d'autant que pour beaucoup de mots utilisés dans celles ci, mon dico est perdu :rolleyes:

Salut à tous ! J'aurais besoin d'une petite information. Je voudrais savoir quelles sont les différences de mécanismes internes entre le SCAR et le M-16 et quelles sont leurs conséquences sur la fiabilité des deux armes. Ceux qui fourniront les infos les mieux expliquées gagneront... que leur nom soit cité dans l'article à paraître prochainement sur le SCAR :lol: Merci d'avance ;) :!:

Désolé c'est pas directement lié avec ça, mais tu dois pouvoir me renseigner : Mohandas Gandhi a bien été tué par une secte hindoue qui trouvait qu'il n'était pas assez ferme avec les musulmans ?

Bienvenue sur le forum ;) Des études d'histoire, où exactement ? Dans une fac ou après une prépa ? C'est pas trop dur de parler d'histoire en vulgarisant à tout va à des jeunots qui sont pas toujours franchement passionés ? Tu bosses en collège, en lycée, en fac ? Bon désolé pour toutes les questions, je sais que c'est pas trop l'endroit (j'espère que les admins vont pas me chopper :D ), mais justement des études d'histoire ça fait partie des choses qui m'intéresseraient. Merchi!

Arf c'est vraiment difficile à dire... Prenons deux cas : un attaque aux frontières (pure fiction) et une guerre de haute intensité loin de chez nous (mettons la guerre du Golfe) Dans le premier cas, il est évident que les armées de l'air et de terre devront être favorisées, la marine ne jouant qu'un rôle secondaire. Mais dans le second cas comment trouver une arme à favoriser ?? On a absolument besoin des moyens de projection maritimes, sinon toute opération est impossible, ou complètement atrophiée (la projection aérienne ne suffit pas), mais en même temps si on a rien à projeter le problème ne se pose pas , il faut donc aussi une armée de terre et de l'air solide :rolleyes: Pas simple, donc ;)

Bienvenue sur le forum ! ;) Pour les discussions houleuses EF/Rafale tu vas etre servi je pense, même si là le Typhoon vient de gagner en Arabie Saoudite, c'est à pleurer, d'ailleurs tiens je pleure :(

Mouais mouais mouais Hiprion, pas de fausse modestie :lol: Sinon bienvenue sur le forum cvs (avec un peu de retard :? ) :D

Charmante coiffe, en effet :lol: Sympa la peau de mouton retournée :D

A noter que concernant les RPG-7 leur énorme prolifération est bien plus liée à des envois d'armes soviétiques un peu partout dans le monde et à un trafic très intense qu'à des vols sur le terrain :rolleyes:

On attend les communiqués officiels, c'est toujours pareil :rolleyes:

On se calme, jeune homme, si t'as des solutions simples à tous les problèmes je te conseille d'aller filer des cours aux ingénieurs de chez H&K, parce que la version que ces derniers ont présenté aux américains avait réellement un problème de recul (et selon certaines sources des défauts de jeunesse au niveau de la fiabilité) ;)

Problème (bien qu'on en est déjà parlé) : le XM-8 a un recul assez monstrueux pour une arme en .223 dû à son poids qui a vraiment été trop réduit.

Tiens tiens sinodefense, ils ont réouvert ceux là :lol:

Je confirme, il y en a plein qui demandent pas mieux :D

Bon on pourra bien les fourguer aux Iraniens, il parait que le nucléaire ça les intéresse :lol:

Non, c'est vrai que le sujet a dérivé sur les lance-roquettes :? Mais si tu as quelque chose à dire à propos des fusils d'assaut ne te gêne pas ;)

Les suédois ont encore la solution :lol: ! Carl Gustav M3 : rechargeable, pour seulement 9.5kg :D

Houla en effet :shock: Dire que vous aurez bientôt droit à un article sur la 5.56 8) ... je suis impardonnable :lol:

Est ce que ce serait pas ce "bouton" qui permettrait de ne pas retirer la poignée d'armement après avoir introduit un second chargeur ? Je m'explique : j'ai vu des vidéos d'utilisation d'AR-15 (famille des M-16) : le tireur introduit un premier chargeur, tire la poignée d'armement (jusque là, normal), tire tout le chargeur, puis en met un second et se remet à tirer sans avoir réactionné la poignée d'armement. Je suppose donc qu'à la fin du premier chargeur la culasse est restée en arrière (ce qui parait logique), et qu'une fois introduit le second magasin l'utilisateur se contente d'appuyer sur le "bouton" pour armer de nouveau le fusil. C'est bien ça ?

Jolies photos, mais là t'es sûr que les deux cartouches sont dans le même calibre :?:

Ben j'avais aussi vu des photos de chasseurs alpins qui avaient collé tout plein de bandelettes de scotch blanc (opaque bien sur) sur leurs famas, c'était pas la panacée, mais déjà mieux que le noir du clairon. Je pense qu'en opérations ils doivent faire comme ça.

Vieil engin les LRAC :lol: Mais dans certaines unités ils sont d'ores et déjà remplacés par des AT-4 (de suite moins encombrants :lol:)

Déjà qu'ils se sont faits chopper pour celui là, je pense que pour le Clem ça passerait pas incognito, genre "ha ben on comprend pas, on l'attendait à Brest mais il est pas arrivé" :lol:

Ben il y a qu'à leur fourguer ceux de l'AdA, on a bien fait ça pour le Brésil, à + ou - 6 millions d'euros l'unité (une paille!)

Ils n'exigeaient pas du Dassault, ils demandaient juste un bon avion de combat, mais que ce soit LM ou Dassault ça leur était égal à mon avis, sinon ils n'auraient pas fait trainer le contrat comme il le font, en Inde