BTK

Eh oui, c'est beau ce qu'on peut faire quand on a de l'argent ! =)

Tout cela donne à réfléchir et devrait au moins provoquer une réflexion plus haut dans les sphères brumeuses parisiennes. Il faut aussi relier ça à la baisse de moral de l'AT, si le soldat achète son matos, c'est qu'il n'a plus confiance en son armée pour lui fournir un équipement adapté au temps T et au lieu Z et non T+1 et Z+2 comme c'est le cas en ce moment. Les améliorations apportées par le FELIN se font attendre, surtout que les premières diffusions sont restreintes. Quelqu'un sait si les premiers équipements délivrés sont tout inclus (nouvelles rangos, nouveau treillis, nouveau brelage,nouveau casque, électro...) ou s'il s'agit uniquement du FAMAS FELIN et de l'Interface Homme Machine ? Comme dirait l'autre, on part en guerre avec l'armée que l'on a, pas avec celle que l'on désire. Quelques exemple de tête sur les retards d'équipements : -35 ans pour avoir un fusil d'assaut -camo centre Europe introduit avec la professionnalisation, moche, treillis moulant. A la même époque, l'Allemagne utilise son camo tacheté, les US font des essais de camo digital -optiques individuelles de combat introduites avec le FAMAS INF en 2000 -gillet pare éclat durant la guerre du Golfe alors que les GIs étaient déjà équipés de PASGT

Mouais j ai un avis partagé. Le genre "je l'ai fait avec presque rien dans mon temps alors faites pareil" c'est pas top. Au niveau des rangers, il est bien connu que dans l'armée française les rangers ne sont pas de la meilleure qualité et qu'il y a eu des problèmes d'appro. Les équipements achetés en rab le sont pour augmenter l'efficacité au combat et le confort du soldat. Je pense que si les soldats achètent sur catalogue du matos complémentaire ou de remplacement, c'est plus la faute à la lourdeur et la lenteur du commissariat. Manque de réactivité face au nouveaux besoins sur le terrain, les différents modèles de gilets adoptés que l'on peut voir sur les photos en sont un bon exemple; manque de modularité etc. Il n'a pas tord sur "l'effet de mode", il doit y avoir une grande influence de la dégaine "Forces Spéciales" sur les soldats d'unités classiques. Il n'y a pas très longtemps, j'ai vu un reportage sur un exercice ALAT avec un soldat équipé d'un gilet MOLLE. En bref, je suis OK sur le coup de gueule de la non-uniformité, problématique dans une armée mais comme souvent, le problème vient de plus haut. Il suffit d'y mettre la volonté, l'argent (oups) et surtout d'avoir un plan précis plutôt que de multiplier les initiatives locales (cf l'armée US régulière qui est passée en 5 ans du système ALICE/PASGT au MOLLE/Interceptor + M4A1, nouveau camo etc.).

Concernant l'Alphajet, les plus gros problèmes concernent les voilures : usinées dans la masse, méthode Dassault, elles connaissent des problèmes de corrosion sévères à l'intrados, au niveau des rivets de fixation des panneaux. La réparation de ces demi-voilures est un bon challenge pour l'Atelier Industriel de l'Aéronautique de Clermont Ferrand, en passe d'être gagné. Un autre grand chantier est le remplacement des vieux sièges éjectables Martin Baker Mk4 par des Mk10 (les mêmes que pour le Mirage 2000 et le F1). Le dossier de conception est fini et le contrat a été passé avec SEMMB. Ce siège apportera pas mal de sécurités : zéro-zéro, correspondant à la morphologies des élèves (sangles plus adaptées aux femmes, et compatible avec les pilotes trop grands risquant de perdre leurs jambes en cas d'éjection). Vu que la formation a récupéré les Alphajet Belges au format A+ (avionique améliorée), il y a un petit moment que l'idée traine d'upgrader l'avionique française vers ce format voire plus, mais je n'ai pas entendu parlé de ce dossier depuis un moment. En général, vu que la flotte d'Alphajet est bien géré au niveau de la fatigue (rotation des appareils entre Cazeaux, Tours et la PAF), il n'y a pas de grosses surprises et le remplacement n'est pas urgent.

Le Tigre a été conçu dès le début pour être embarqué. Cela a été une décision de l'EMAT, qui utilise de plus en plus de Gazelles depuis des bâtiments. L'ALAT utilise beaucoup les TCD et le Jeanne, pas mal de pilotes ont une qualif d'appontage. De plus, le concept de mission du Tigre impliquant l'escorte et l'appui, il aurait été idiot de ne pas le navaliser alors que les Puma/Cougar le sont. Concrètement ça signifie des matériaux composites, un traitement adéquat des pièces métalliques, un rotor principal pliable (manuellement), le secondaire je sais pas, des manilles d'arrimage (l'expérimentation sur le Foudre l'été dernier a montré quelques problèmes à ce niveau), des dimensions adaptés aux hangars des frégates (Lafayette notamment) et des TCD/BCP.

Les avions américains ne sont pas réputés pour leur maintenance légère, encore un bel exemple...

A mon avis il y a une raison simple. Cette trappe est sur toute la famille Puma/Super Puma et elle doit avoir la même taille sur tous les appareils. Je ne pense pas que sa taille soit une surprise pour les membres du COS vu qu'ils utilisent les hélicos de la famille depuis un bout de temps. L'agrandir pour faire passer ce beau monde doit surement remettre en cause le dimensionnement de la structure (renforts à placer pour faire passer les efforts = alourdissement, surement supérieur au gain de poids obtenu). C'est le résultat d'un compromis, d'ailleurs la solution est déjà en place : c'est les potences au niveau des portes. Elles permettent de descendre plus vite (2 cordes) tout en garantissant l'utilisation des armes d'appuis.

Hello, alors voilà mon expérience de COD4 : J'ai fini le jeu en mode Hardened (3ème niveau de difficulté sur 4) et je me le refais en mode Veteran (You will not survive!, et c'est bien le cas). 1ere impression, c'est du COD, très scripté mais très prenant. PLUS : Les mouvements sont très crédibles, les personnages bien modélisés ainsi que l'équipement (portes plaques MOLLE, camo, Guilly, etc...). Les armes sont aussi bien détaillées et un grand nombre sont disponibles, ne pas hésiter à en changer (P-90, MP-5 Navy, Dragunov, AK47, RPG7, fusil à pompe, M249, Skorpion, Uzi, flashbang, frag et bien d'autres). Le scénario n'est pas mal, c'est un véritable film avec des scènes à jouer très utiles pour l'immersion. La mission avec l'AC-130 Spectre est tout simplement jouissive ! 105, 40 et 25 mm disponibles ! En général, les espaces extérieurs et intérieurs sont modélisés avec soin, avec pas mal d'abris, de la végétation, des débris... Les voix anglaises (et oui, je suis un puriste, merci les doublages français pourris) sont vraiment bien, les Marines qui gueulent à tout va, les accents particuliers des SAS britanniques (il doit y avoir un écossais parmi eux). Beaucoup de petits détails qui renforcent l'immersion, comme les effets de flou sur les bords de l'écran en mode visée iron sight. MOINS : Trop court !! Fini en 7 heures. Ceux qui n'aiment pas les scripts, passez votre chemin. Certaines actions ne se déclenchent que si vous en faites une particulière (dépasser un point particulier, entrer dans une maison...), alors si vous restez sur place, soit il ne se passe plus rien (bien que ça fasse 10min que vous canardez à tout va et que tout le monde sur la carte sait où vous êtes), soit les ennemis continuent à arriver par vagues. Les armes ne sont pas customisables (ce n'est pas Crysis), pas de sélection des modes de tir (très dommage). Types d'ennemis répétitifs. IA pas toujours bien foutue (une tête qui dépasse, un ennemi qui s'arrête en terrain découvert pour tirer...). On ne voit pas ses pieds, ni son corps (à part les mains), grand défaut des FPS, et un détail qui fait tâche : le joueur n'a pas d'ombre ! Dommage... Pas de moteur physique poussé, pour améliorer la fluidité. En mode Veteran, attendez vous à être un aimant à balles. Au final, c'est un bon jeu, beau à voir si vous avez le temps de vous arrêter pour jeter un coup d'œil alors que les balles sifflent, ambiance prenante. Des sacrifices ont été faits (textures pas toujours très clean de près, moteur physique limité) pour améliorer la fluidité sur la plupart des machines (essayez Crysis, GeForce 6800 OBLIGATOIRE). Si vous êtes prêts à dépenser 60€ pour 7h de jeu (je n'ai pas testé le mode multijoueurs) pour COD4, c'est à vous de voir.

Les points d'emport externes sont câblés pour le lanceur double Mistral et pour le panier de 12 roquettes. Les points internes sont câblés pour les paniers de 22 roquettes et les lance-missiles. Un mix 2xMistral/roquettes/missiles est possible ainsi qu'un 2x22 roquettes/2x12 roquettes en plus des configs "classiques" déjà connues.

Oui, mais il y a des incompatibilités aérodynamiques (et de dimensions, la profondeur ne gène-t-elle pas ?) entre les 2 appareils.

C'est beau ce que l'on peut s'offrir avec 10,8 Milliards de AUD (=6,632 Md€) d'excédent budgétaire. Y a des leçons à prendre...

Peut être que c'est une "erreur volontaire", je m'explique : les ruscoffs se croient de retour à la guerre froide et font voler leurs lourds avec des nukes, alors de leur coté les ricains montrent que leurs B52 peuvent toujours emporter des armes nucléaires. On déguise tout ça sous forme "d'incident", histoire de pas avoir l'air du type qui rajoute de l'huile sur le feu et de dire "c'est lui qui a commencé". C'est pas la 1ère fois qu'ils feraient un coup tordu. :rolleyes: Le tout forme un joli dossier CIA tamponné 100 fois avec "top secret", "black operation", "for your eyes only", "god bless america", "Spies will be shot, survivors will be shot again", un X pour toute signature du président Bush et on sera au courant dans à peu près 1000 ans. :lol:

Le Mako a été plus ou moins mis en sommeil par EADS, les projections concernant l'Advanced European Jet Pilot Training verraient plutôt l'adoption de l'Aermacchi M346 qui a l'avantage de voler et d'être un très bon avion d'entrainement.

Ahahahah je rêve ou le Rafale présenté sur la boite emporte des Magic 2 et des Super R530 ??

Concernant le forum pour le livre blanc, il faudrait envoyer un mail à la commission avec le lien vers le forum de air-defense.net, je suis sur qu´elle y trouvera des discussions et des réflexions interessantes. Je trouve cependant plutôt positif que des militaires postent et y affichent clairement leur idées au sujet de la gestion du mindef et des armées, il y a de belles choses a raconter. C´est dommage que ca se fasse a la vue de tous le monde, ca donne une piètre image de nos armées. Dommage aussi qu´il n´ait été ouvert que 4 jours, c´est pas long pour des discussions sérieuses et approfondies (était ce le but ?). Je vais un peu le survoler mais pour moi c´est clairement de la poudre aux yeux.

Exact, Joyce avait enlevé sa protection céramique dans le dos, mais les balles sont passées au dessus de l'endroit où elle devait se trouver donc son choix ne s'est pas avéré fatal in fine. Elles l'ont traversé et se sont fichées dans la céramique de devant. Pour Yurek, je cherche encore. Il y a bien une balle qui fait exploser la flashbang de Doc Strous lorsque les survivants courent derrière le convoi de secours.

Le passage auquel tu fais allusion est celui ou les soldats Yurek, Twombly et Nelson rejoignent le site du crash de Super Six One. Un tir de somalien a mis à feu la poudre du propulseur du LAW que Yurek transportait dans son dos. Bon ça c'est dans le film, comme c'est un condensé de l'histoire réelle, je cherche dans le bouquin à qui et quand s'est arrivé.

Le PFC Richard Kowalewski ("Alphabet") est décédé suite à ses blessures lors de l'opération du 3 octobre 1993. Il conduisait un Five Tons lorsqu'un RPG-7 a pénétré de côté dans son torse (donc a évité la céramique) et n'a pas détoné. Sources : wiki (j'ai pas trouvé mieux) : http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Mogadishu_%281993%29#Known_casualties_on_October_3_and_4.2C_1993 Sinon livre mais je n'ai pas le courage de transcrire et de traduire le chapitre. Il y a aussi pas mal de rapports disponibles. Et bien sûr le film !

Le VBL Azur en a un mais les VBL en Afghanistan en ont aussi. Pour les VAB, le problème se pose moins à cause de la hauteur du véhicule et la présence du tourelleau protégé.

Ce genre de problème est pris en compte aujourd'hui, il suffit de regarder les photos des véhicules en OPEX (Afghanistan) pour s'apercevoir que les VBL ont tous un coupe câble. Une réflexion sur les IED, je pense que le futur équipement de GIs sera un micro ultra sensible capable d'entendre les "'Allah akbar" dans une rayon de 100-200m. :rolleyes: Ils sont tous en train de prier à haute voix 30s avant l'explosion et après ils le crient à tue tête.

Je pense pas que les américains aient à apprendre quelque chose de nous dans ce domaine, même si c'est Messier Dowty qui fait les trains avant des F/A 18 C/D et E/F. Pour ce qui est de Goodrich, il doit être assez avancé pour avoir remporté le marché du F35 (train complet, pour les 3 versions). Dans le cas des Brits, la jambe de train avant n'est pas le seul problème à résoudre s'il veulent navaliser ( =D ) leur Typhoon.

Le train sauteur ne servirai à rien dans ce cas (la technologie "sauteur") : lors de la sortie du sabot de lancement, il restitue l'énergie emmagasinée lors du catapultage (compression de la jambe de train) en se détendant violemment et place l'avion dans la bonne incidence. Il faut donc une catapulte ^^. Le seul interêt du train dans le cas du STOBAR c'est son renforcement pour l'appontage et la position "nez levé" qu'il donne au Rafale. A noter qu'il y a deux ans de cela, Messier a "perdu" une jambe de train avant sauteur de rafale M. Espionnage industriel surement, et dans ce cas il n'y a pas beaucoup de suspects : les pays cherchant a acquérir la technologie CATOBAR (Inde, Russie, Chine)

Le nombre de FAMAS FELIN j'en sais trop rien mais sur les dernières photos, le FAMAS a moins l'air d'un bricolage. On a tous vu des photos où on voyait bien le bricolage à la colle. Ouf, il semble qu'il y ai une idée d'industrialisation, on ne filera pas à nos soldats des kits à monter soit même, 6€90 chez votre marchant de journaux, une édition SAJAIME.

Petite contribution : remplacer les CRS par des militaires n'est pas possible, la mission de l'armée française ne couvre pas le maintient de l'ordre sur le territoire national. Vigipirate n'est pas du maintient de l'ordre. En Mai 68, il y a eu des tentations pour faire intervenir l'armée. Depuis ce genre de mission est officiellement hors des attributions de l'armée.

Les problèmes de navalisation de l'Apache UK (mécanisme de repliage et corrosion notamment) ont fait scandale à l'époque. L'emploi de puis les frégates n'est pas prévu : sur http://en.wikipedia.org/wiki/Westland_WAH-64_Apache