Alexis

A trois mois du vote sur un potentiel Brexit, et alors que les incertitudes sont élevées, il est bon d'entendre l'hymne européen chanté par un Britannique, j'ai nommé le baryton Robert Bennington (alias Rowan Atkinson... bon ok, alias Mr Bean ) En allemand dans le texte. Quoique... mais je vous laisse découvrir

Franchise probablement sans précédent en effet. Sans doute faut-il incriminer un effet cumulatif des conséquences diverses et variées de la promotion systématique de l'idéologie wahhabite par la Saoudie à l'étranger. A la fin, même pour un pays aussi isolé de ces conséquences que peuvent l'être les Etats-Unis, la lassitude s'installe. Je ne peux m'empêcher de me demander - cynique ? oh, juste un peu... - si Obama aurait eu le culot de parler aussi directement s'il n'était pas précisément à la fin de son deuxième et dernier mandat, bref sur le point de clore définitivement sa carrière politique. Les habitudes installées, les intérêts alignés sur ceux de Riyad, sans oublier sa puissance de corruption, sont tels que même le plus puissant des Américains ne saurait oser la franchise sinon comme une flèche du Parthe. Alors là ... si le nominé républicain est Ted Cruz, peut-être, mais d'un autre côté si c'est le Donald Trump qui fait aujourd'hui la course en tête, je crois qu'un président républicain ferait regretter aux Saoudiens le bon vieux temps d'Obama le soumis ! Nous parlons bien du type qui a promis s'il est élu de déclassifier les 28 pages du rapport sur le 11 septembre aujourd'hui mises sous secret étroit, rappelant au passage ce qui se murmure volontiers comme quoi le nom de l'Arabie saoudite y serait cité et pas qu'un peu. Un président Trump risquerait fort de passer les relations américano-saoudiennes au Karcher.

Mea culpa ... j'aurais du être plus explicite. Mon post précédent sera peut-être plus compréhensible si je précise que les éditions les plus courantes du Coran ne comptent que 114 sourates. La sourate N°115 dont je parlais, concernant les 72 <beeeeeeep> dans le <beeeeeeep> des méchants ainsi que l'interdiction de faire du mal aux homosexuels, apostats et autres athées ne se trouve que dans ma version. Je ne sais pas si les Daechiens sont en contravention avec la lettre du Coran courant et des hadiths les plus classiques, mais ils sont à coup sûr en contravention avec la sourate 115. Ce qui fait d'eux des infidèles, osons le mot. [HS ON] Concernant le christianisme et l'homosexualité, je serais assez curieux de savoir à quel endroit de l’Évangile cet intégriste prétendait avoir vu un appel de Jésus à tuer les homos ! En gros : la Torah loi traditionnelle juive condamne l'homosexuel comme l'adultère à la mort. Jésus de son côté a protégé une femme adultère qu'un groupe voulait lapider en interpellant les hommes "que celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre", suite à quoi le groupe s'est dispersé et Jésus resté seul avec cette femme lui a simplement dit "va, et ne pèche plus" - voir Jean 8,1-11 pour l'original plutôt que ma paraphrase. Compte tenu de ce contexte, les chrétiens les plus conservateurs considèrent que les relations homosexuelles sont un mal, comme l'adultère, et que celui qui s'y est adonné doit être traité comme Jésus a traité la femme adultère, c'est-à-dire le protéger de qui voudrait lui faire du mal, et l'appeler à changer son comportement - ce qui est aussi la position officielle de l'Eglise. Les chrétiens les plus progressistes tentent d'interpréter l’Évangile dans un sens qui reconnaisse une valeur en elles-mêmes aux relations homosexuelles. Bref, un intégriste chrétien conséquent - qui a lu l’Évangile par exemple, je dis ça je dis rien... - doit se modeler sur l'attitude de Jésus envers la femme adultère. Certainement pas essayer de faire du Mahomet dans le texte, lapidation et tout ce genre de choses ! [HS OFF]

Udo Ulfkotte est un journaliste allemand semble-t-il assez controversé, un investigateur qui a certaines théories assez surprenantes. Il n'empêche que certains des liens qu'il fournit sont intéressants - dans le sens : informatifs et inquiétants. En gros : les vols de sources radioactives, issues notamment du monde hospitalier ou industriel, ne sont pas inexistants. Un exemple est un container d'Iridium-192 disparu en novembre dernier d'Irak. L'iridium-192 ayant une demi-vie de 74 jours, la radioactivité de l'échantillon a eu le temps depuis de diminuer presque d'un facteur 4, cependant il faudra au moins 2 ans avant que l'on puisse considérer qu'il n'est plus vraiment dangereux. C'est que l'iridium-192... est un truc très actif (c'est d'ailleurs pour ça que sa demi-vie est si courte) Par conséquent et pour fixer les idées, une dizaine de milligrammes d'Ir-192 suffisent à donner le mal des rayons en peu d'heures à une personne située à 1 mètre. Et en contact direct avec la peau, ça peut être beaucoup plus rapide. La dose disparue en Irak était de 10 grammes, soit mille fois plus élevée. Le facteur un peu rassurant est que l'iridium se présente sous forme métallique, non pas poudreuse, ce qui rend sa dispersion par explosion plus difficile. Pas nécessairement impossible cependant, j'imagine que cela dépendra des talents des artificiers. Un autre facteur rassurant étant la difficulté à éviter la détection au passage de frontière - certes les terroristes mettraient l'Ir-192 sous enveloppe protectrice, mais d'autres objets sur eux pourraient avoir été "activés" par la source radioactive donc devenir détectables. Bon, bien sûr, il y a ce mot : "frontière"... pas très à la mode en Europe. Et pour qu'il y ait détection, il faut bien des douaniers, et qui soient équipés comme il faut en plus. Et enfin il faut rappeler que la disparition d'un container d'Ir-192 ne prouve pas son vol par l'E.I. Il a pu être perdu. Reste quand même que toutes les disparitions de radioisotopes ne sont pas nécessairement des pertes. Un sujet assez inquiétant au final. L'avertissement contenu dans le documentaire est assez remarquable en effet. Personnellement j'ai des doutes sur le caractère pratique. Face à un Etat qui se serait constitué et stabilisé, on peut s'attendre à ce que la dissuasion fonctionne, mais dans l'état actuel des choses l'E.I. est un projet qui s'implante dans plusieurs endroits - Syrak, Libye, Afrique... - sans s'attacher véritablement à une terre ni un peuple en particulier. La destruction de telle ville importante tenue par l'E.I. lui serait un revers ponctuel, mais pas du tout au même degré que la destruction d'une ville pour un Etat au sens classique du terme. Et comme ce ne serait pas une vraie blessure, il n'y a pas beaucoup de chance que l'E.I. soit dissuadé par cette menace. Il pourrait d'ailleurs considérer que l'atomisation par exemple de Raqqa serait au contraire dans son intérêt - à cause de l'effet de scandale qui pourrait lui valoir beaucoup de ralliements. En cas d'attentat massif à l'ADM contre la France - type neurotoxique ou radiologique - je crois que la seule réplique "sérieuse" possible serait plus longue et aussi plus difficile qu'une simple frappe atomique. Ce serait de mobiliser la France pour la guerre, de construire l'armée adéquate - ce qui prendrait du temps - puis de l'utiliser pour submerger les régions sous contrôle E.I. et littéralement massacrer tout ce qui porte une barbe. Pas impossible - à beaucoup plus petite échelle, ce serait en gros ce qu'a fait l'Amérique pendant la deuxième guerre mondiale - mais long et coûteux y compris en soldats. Potentiellement tout aussi meurtrier que plusieurs frappes nucléaires, mais une mortalité concentrée si ce n'est uniquement sur des coupables, du moins principalement, et en tout cas exclusivement sur des hommes adultes. Le plus probable reste tout de même qu'un tel attentat n'ait jamais lieu. Produire du sarin n'est pas impossible pour des amateurs éclairés, la secte Aum Shinri Kyo l'a fait au Japon, mais c'est tout de même vraiment difficile. Et préparer la dispersion efficace de radioéléments, après les avoir volés, n'est pas simple non plus. Tu ne m'as pas l'air très au courant du contenu du Coran. Kouffar, peut-être ? N'oublie pas la sourate 115, qui précise que les méchants auront droit non à 72 vierges, mais bien à 72 verges. Et qu'ils l'auront dans le baba. Ce qu'ils risquent de ne pas apprécier (enfin, sauf les homosexuels, mais comme la sourate 115 précise que les homosexuels ne sont en rien des coupables, ils ne seront pas parmi les punis...)

Euh on parle de satellites de communication en orbite géostationnaire. C'est-à-dire à 36 000 kilomètres au-dessus de l'équateur. Donc une explosion nucléaire en haute altitude ne leur ferait ni chaud ni froid. Concernant les missiles anti-satellite, ou les attaques à énergie dirigée, la chose n'est pas techniquement impossible - y a d'ailleurs des tas de choses qui ne sont pas techniquement impossibles - mais : - Du fait de la distance, une attaque par faisceau doit utiliser 50² = 2500 fois plus de puissance que pour un satellite d'observation en orbite géosynchrone à 700 / 800 km. Je ne suis même pas sûr que des lasers assez puissants existent. - Ou encore, elle doit avoir une ouverture du faisceau 50 fois moindre - c'est-à-dire que le faisceau doit être 50 fois plus étroit. Du point de vue optique... c'est pas de la tarte, pour dire le moins. - Les missiles semblent plus adaptés, mais il faut noter qu'aucune puissance, ni Etats-Unis ni Russie n'a à ma connaissance ni testé ni déployé une arme de ce genre. Les anti-satellites qui ont fait l'objet de "fuites" c'étaient des systèmes menaçant l'orbite basse, qu'ils soient américains, russes ou chinois. Ce n'est vraiment pas la même distance, donc pas la même énergie pour l'atteindre, donc pas un lanceur de même taille il s'en faudrait de beaucoup. Sans parler du ciblage probablement plus difficile : pas question de guider par radar depuis le sol, il faut que l'intercepteur ait une tête d'autoguidage à partir des émissions du satellite. Rien d'impossible sur le principe, et il est possible que les Etats-Unis, ou la Russie, ou les deux, disposent de ce type de système. Qui alors soit serait non testé, soit aurait été testé dans la plus grande discrétion, sans qu'aucune fuite n'intervienne. Pas simple. Pas impossible non plus certes... de là à affirmer que ça existe, il y a quand même une distance. Une remarque en passant : parmi les systèmes alternatifs à un satellite de télécommunications militaires pour transmettre un ordre de tir, il y a... un satellite de télécommunications civil. Ils foisonnent sur l'orbite géostationnaire. Il est tout à fait possible que le ou les SNLE en patrouille aient pour instruction, si Syracuse a cessé d'émettre, tout comme les émetteurs militaires français - pendant que les médias mondiaux sont pleins de nouvelles sur les explosions atomiques qui ont dévasté la France - de regarder si le satellite civil X ou Y émet encore, et si par hasard en se connectant avec tel abonnement à tel émetteur - voire tel serveur - on ne trouve pas un certain message apparemment tout ce qu'il y a de plus civil, mais qui possède un double sens... Un système "militaire caché dans le civil" serait un mode de communication de plus qu'un agresseur devrait supprimer pour tenter une frappe de décapitation. A moins d'être prêt à dégommer tous les satellites civils mondiaux - et d'avoir les centaines d'antisatellites haute altitude nécessaires - on ne peut que leur souhaiter bonne chance... Faut bien commencer quelque part

Le principe, c'est que toute tentative de censure doit avoir l'effet inverse de celui qui était visé : donner plus de visibilité à l'objet du délit. En application de ce principe, voici "Erdo-comment / Erdo-où / Erdogan", une petite vidéo bien faite ma foi, qui cerne assez bien le personnage en moins de deux minutes, n'oublie pas ses ridicules, et mérite certainement d'être largement connue... Ah oui, y a des sous-titres en anglois pour les ceuss qui n'entravent rien au germanique.

Le SNLE n'est pas souvent à immersion périscopique, ce qui n'exclut pas qu'il y remonte périodiquement. Un ordre de tir pourrait donc être transmis par Syracuse, même si le tir en serait décalé dans le temps - ce qui n'est pas nécessairement rédhibitoire s'agissant du genre de riposte qui pourrait suivre des attaques nucléaires sur le territoire seules à même de détruire les centres VLF fixes. En ce sens, le Syracuse est bien un moyen de transmission avec les SNLE. Et il faut encore y inclure le remplaçant du système Astarté, quel qu'il soit. Sans doute, mais de là à coûter des centaines de millions pour ne pas parler de 2 milliards... Syderec doit couvrir bien davantage que quelques camions à ballon. Savoir si le remplaçant d'Astarté et le système "caché" dans Syderec sont le même système secret de secours, ou si ce sont des systèmes différents, là ce n'est pas clair.

Au sujet du Syderec et plus généralement des transmissions nucléaires, il me semble que le documentaire - par ailleurs très intéressant - omet un moyen de transmission important, les satellites de télécommunication Syracuse. D'autre part, j'ai toujours été intrigué par une incohérence apparente, celle entre les budgets affectés aux transmissions "Syderec" et la réalité de véhicules banalisés déployant des ballons, visiblement un système peu coûteux. De mémoire - un article d'Air & Cosmos des années 90 - le coût total du Syderec sur sa durée de vie était évalué à 10 milliards de francs, soit peut-être 2 milliards d'euros d'aujourd'hui avec l'inflation. A mon avis, le Syderec est plus étendu que les seuls ballons sur camion, qui ne sont pas le véritable "dernier recours". On peut se rapporter aussi à l'ancien système de transmission d'urgence Transall Astarté, retiré en 2001, un sénateur recevant à sa question sur ce point la réponse suivante "S'agissant du système Astarté, composé de quatre Transall C160 spécialement modifiés, son retrait de service est intervenu en juillet 2001, après plus d'une décennie de service opérationnel. En effet, les principales capacités opérationnelles d'Astarté étaient couvertes par un nouveau système, qui apportait en outre d'autres fonctions essentielles." Au total, les moyens de transmission nucléaires français semblent composés : - Des quatre centres de transmission au sol - Des satellites Syracuse - Des camions-ballons - Du remplaçant du système Transall Astarté, quel qu'il soit... - Éventuellement encore d'autres systèmes...

Suivant ce lien, une source proche de l'enquête aurait confirmé sur le mode affirmatif que "les enquêteurs ont établi que ce n'est pas 'l'homme au chapeau'". Il est du coup inévitable de le remettre en liberté quant à une possible implication directe dans les attentats du 22 mars. Reste qu'il est un propagandiste signalé de l'islam radical, contre lequel le bourgmestre de Bruxelles a plusieurs fois. Il s'agit suivant plusieurs élus d'un recruteur de djihadistes. Il est choquant qu'une telle personne reste en liberté, et puisse dès aujourd'hui recommencer son travail de sape auprès d'esprits faibles et de musulmans paumés pour les transformer en chair à canon pour le djihad. Si les policiers belges ont du le remettre en liberté, c'est que les lois sont incomplètes. Il devrait être possible de mettre hors d'état de nuire une telle personne.

Le journaliste indépendant Fayçal Cheffou, de nationalité belge, a été inculpé, il serait le troisième homme au chapeau de l'aéroport de Bruxelles. Au chapitre des occasions manquées : C'est donc un homme qui a été pris plusieurs fois à faire du prosélytisme pour l'islam radical auprès de personnes en difficulté. Un recruteur sectaire de la pire espèce donc. Et laissé en liberté... Trente-et-un morts plus tard... c'est bien de l'avoir capturé. Un peu tard, seulement. Ce journaliste - dirai-je un propagandiste et un agitateur - peut être vu dans cette vidéo de 2014, où il dénonce les conditions intolérables de détention dans une prison belge. En effet, des détenus musulmans se sont vu proposer un repas à 19 heures en plein ramadan, alors que la rupture du jeûne était à 22 heures.

Les Italiens sont historiquement un des peuples les moins racistes qui soient. La réaction de Sallusti n'est d'ailleurs pas raciste à proprement parler, elle est anti-islamique et en pratique xénophobe, mais ce n'est pas la même chose que le racisme. La dictature ne fait pas partie du naturel des Italiens. Ce n'est pas vingt ans de ce régime, suivi d'une catastrophe, qui peut créer une habitude si ancrée qu'on puisse parler de "naturel". L'Histoire de l'Italie est un poil plus riche que ça Les mentions positives de Mussolini ne sont pas nécessairement justifiées, mais attention elles n'ont pas le même sens qu'auraient des mentions équivalentes de Hitler. Mussolini était effectivement un personnage complexe, dont l'effet global a été désastreux pour l'Italie, mais qui n'était pas détestable et odieux dans chacune de ses politiques, à la différence du Führer dont on chercherait vainement un côté positif. Ça n'impose pas de chanter une quelconque louange au Duce, qui reste une catastrophe pour son pays, mais on ne peut pas interpréter une déclaration favorable à tel aspect particulier de Mussolini de la manière qu'on le ferait de la même déclaration adressée à Hitler. Globaliser les opinions de tous les contributeurs au forum est abusif. Sur tout un tas de sujets, des divergences souvent assez sérieuses sont exprimées et discutées. Bat, Tancrède, Shorr Kan, Jojo, Gally, moi-même, j'en passe et des meilleurs, ne sont pas des clones. Et toi non plus d'ailleurs... simplement tu n'es pas le seul dans ce cas D'autre part, s'agissant de "vide intellectuel" et de psalmodier "mainstream", rien ne t'empêche d'apporter ton avis. Ce que tu fais assez souvent... mais pas cette fois-ci, du moins pas encore ! Si tu relis les posts d'un certain nombre de contributeurs sur ces sujets, tu verras que beaucoup défendent tout sauf l'inaction... Hélas, trois fois hélas, aucun de nous n'est au pouvoir - enfin, sauf si Hollande se cache parmi nous. Eh, qui sait après tout, quand il n'est pas dans les bras de la belle Julie, il faut bien qu'il s'occupe ! Là, d'accord. Nous connaissons effectivement une longue période de paix depuis 70 ans, sauf exception relativement localisée comme en Yougoslavie dans les années 90. Et pour espérer qu'elle se prolonge, il ne suffit pas de vivre tranquillement sans déranger personne, il faut prendre des mesures politiques réfléchies pour parer aux dangers. Le fait que l'Europe soit historiquement tout sauf un continent paisible et ennuyeux, c'est justement la raison pour laquelle l'opinion de Sallusti ne me surprend pas en elle-même. L'Europe a été dans les cinq derniers siècles à la fois le plus politiquement créatif et le plus guerrier des continents. C'est la vitesse avec laquelle les choses en arrivent si loin qui me surprend. Et pas un peu. Franchement, le directeur du "Figaro à l'italienne" qui propose de f..... les musulmans dehors, cela alors que la campagne terroriste n'en est clairement qu'à ses débuts Et la raison pour laquelle c'est inquiétant est que ce ne sont pas des réactions épidermiques et irréfléchies qui peuvent faire une politique efficace. Interdire une religion globalement plutôt que certaines de ses interprétations, chercher à expulser des citoyens de son pays qui n'ont rien fait de mal, c'est irréfléchi et pire encore. Sallusti n'est pas inquiétant parce que grand-mère pleure et que la vierge est effarouchée. Il n'est pas inquiétant parce qu'il propose de faire quelque chose. Il est inquiétant parce que ce qu'il propose est mauvais et injuste, un marteau-piqueur quand c'est un scalpel dont on a besoin, et que cela multiplierait les problèmes plutôt que de contribuer à les résoudre. Soit dit en passant, si tu soutiens la proposition de Sallusti, soit d'expulser les citoyens de confession musulmane, soit d'interdire la religion musulmane - est-ce vraiment le cas ? - le mieux serait d'exposer tes arguments. Et oui, il faudrait d'abord vérifier si la Modération peut l'accepter, puisqu'il est vrai que plusieurs contributeurs ont été bannis, et il ne s'agit pas que tu t'en ailles. Soit dit en passant N°2, s'agissant d'interdire la religion musulmane, l'éditeur d'un journal autrichien - qui tire à 400 000 exemplaires le dimanche donc ce n'est pas une feuille de chou - nommé Wolfgang Fellner a écrit qu'il faut discuter sérieusement de cette option. Il a précisé - rétropédalé ? - ensuite en parlant de "disqualifier la pratique" et de "rendre la pratique conforme à notre Constitution et nos lois", ce qui ne contribue pas vraiment à clarifier sa position. Mais enfin ça ressemble assez à la tactique du "deux pas en avant puis un pas en arrière" Beaucoup d'entre nous sont des parents. Beaucoup des autres le seront un jour. Certains encore ont des neveux ou nièces. Vouloir des peines exemplaires pour les djihadistes, ce n'est pas nécessairement de l'extrémisme. Il y a un élément de désir de vengeance évidemment - plus précisément de rétribution - et naturellement les peines exemplaires ne sont pas forcément aussi dissuasives qu'on le dit. Il reste qu'une peine exemplaire a au moins l'avantage d'éliminer. Et cela peut être parfaitement rationnel. Personnellement je suis opposé à la peine de mort, mais je souhaite l'élimination des djihadistes les plus dangereux par le biais de peines de prison suffisamment longues pour qu'ils n'en ressortent que perclus de vieillesse. Et c'est bien d'élimination qu'il s'agit, et je crois cette proposition rationnelle. Ça ne résoudra en aucun cas à soi seul le problème évidemment. Mais ça aidera ponctuellement en s'assurant du moins que tel djihadiste ne sera plus jamais une nuisance - et c'est déjà ça de pris.

Je suis estomaqué par l'éditorial paru dans Il Giornale en date d'hier au sujet des attentats. Il Giornale est un grand quotidien italien classé au centre-droit. Alessandra Sallusti qui signe l'éditorial est le directeur de ce journal. En termes français, c'est le directeur du Figaro. Or l'éditorial, qui est compréhensible aisément en utilisant la fonction traduction de votre navigateur, a pour titre tout simplement "Expulsons l'Islam de chez nous". Je ne poste pas la totalité de la traduction, mais enfin voici deux extraits significatifs : - "L'Islam et son Dieu sont incompatibles avec notre civilisation, ont du sang sur les mains de nos enfants et ne sont pas rassasiés" - "Ils doivent rester à leur domicile, ils doivent retourner dans leurs foyers. Il est pas du racisme, il est auto-défense." Le reste est du même tonneau. Impossible d'interpréter ce texte comme traitant seulement de la migration chaotique commencée l'année dernière. Relisez le texte, Sallusti est très clair, il ne limite absolument pas son propos. Propos qui lui vaudrait un procès en diffamation ou incitation à la haine chez nous, et s'il était membre du Front National l'expulsion sans aucun état d'âme par Marine Le Pen. L'équivalent italien du directeur du Figaro ! Nous entrons dans une période dangereuse, aussi à cause des réactions désordonnées, extrémistes, peut-être violentes, suscitées par la campagne d'attentats parmi la population non-musulmane de nos pays. Le fait en lui-même n'est pas surprenant, mais... cela arrive extrêmement vite. S'il faut que les services de sécurité contrôlent non seulement les salafistes de chez Daech mais encore des réactions violentes prenant pour cible des musulmans...

Je suis d'accord, il est difficile d'imaginer un djihadiste disant le samedi "Eh les copains, y a Salam qui s'est fait coincer, viendez on va s'faire l'aéroport !" et l'opération exécutée dès le mardi matin. Ce qui est vraisemblable en revanche, si du moins ces salafistes-là sont bien organisés, c'est qu'ils aient préparé un voire plusieurs scénarios à l'avance, en termes de repérage, choix du mode d'approche, planification, en plus de la disponibilité du matériel y compris les explosifs ou précurseurs, et qu'il ne leur reste qu'à décider d'y aller et à faire la dernière préparation type un point sur le plan prévu, se motiver une dernière fois, et s'équiper pour y aller. Mais à vrai dire toute cellule réellement opérationnelle et "sérieuse" pourrait bien avoir ce genre de scénarios et de pré-planification sous le coude. La vraie question étant de savoir s'il n'y a que une ou deux cellules opérationnelles à ce niveau-là sur le territoire européen et qui n'aient pas été démantelées ou placées sous surveillance étroite des services de sécurité. Ou bien s'il y en a dix, ou vingt. Et là j'avoue ma très grande ignorance...

Promoteur non seulement immobilier, mais encore et peut-être surtout de lui-même... Et qui pourrait réussir la plus impressionnante opération d'auto-promotion depuis longtemps. Il est vrai aidé par un certain contexte.

Intéressant. Et inquiétant. J'ajouterai que l'E.I. a la détestable habitude de diffuser des documents techniques hélas bien faits permettant à des personnes ou de petits groupes isolés de préparer une action terroriste en bénéficiant de l'expertise du groupe la plus à jour, du résultat de ses expériences, succès et échecs. Certes tout ne peut pas être transmis dans un bouquin même bien pensé, mais il reste que Daech est connu pour mettre le paquet sur la communication, incluant la propagande mais aussi la formation, et que tout ce qui est appris par les djihadistes risque de se trouver diffusé assez largement. Une petite expérience personnelle : il y a un certain nombre de semaines, je lisais un article intéressant sur l'E.I. où l'auteur précisait l'existence de tel manuel rédigé par la secte pour apprendre à un djihadiste isolé tout ce qu'il a besoin de savoir techniquement parlant à tout point de vue. Le titre complet du manuel était cité in extenso. N'y croyant qu'à moitié, j'ai copié ce titre complet dans une fenêtre Google... et le premier lien qui est sorti était précisément ce manuel, en téléchargement libre allez-y c'est gratuit ! J'ai envoyé un mail au webmestre du site, et dans l'heure l'article était modifié avec une tournure de phrase imprécise remplaçant le titre du manuel en question, l'article ne pouvait donc plus servir à trouver ce document. Mais il ne faut pas se faire d'illusion, si tout ce qui est nécessaire pour obtenir le manuel à jour du parfait djihadiste isolé est de connaître son titre précis... alors tout plein de gens l'obtiendront sans difficulté. Et parmi les futurs "loups solitaires" version islamiste, il pourrait bien ne pas y avoir seulement des branquignolles ou des gens qui ne parviennent qu'à blesser une seule personne - comme le lycéen qui agressa à la hache un enseignant juif à Marseille. Il pourrait aussi y avoir des Anders Breivik.

Je ne vois pas de vraie raison d'inquiétude. Les terroristes d'Action Directe, arrêtés en 1987, furent condamnés à la perpétuité, certains avec des périodes de sûreté. L'une est morte en prison, trois sont à ce jour en régime de liberté conditionnelle, dont l'un Jean-Marc Rouillan s'affirme toujours « convaincu que la lutte armée est nécessaire à un moment du processus révolutionnaire », tout en précisant qu'elle doit être menée « dans des conditions historiquement déterminées » Ils sont tous aussi... comment dire... pas dans leur prime jeunesse. D'ailleurs, la cause de la révolution prolétarienne violente pour laquelle ils ont tué... n'est plus trop à la mode. Tout ce dont il faut s'assurer, c'est que les djihadistes aient des périodes de sûreté suffisamment longues en plus de la perpétuité pour être sûr que s'ils sortent un jour, et s'avisent de se déclarer favorable au djihad, tout le monde les regarde comme des vieux croulants qui n'ont rien compris au film et s'attachent encore à de vieilles lubies. A noter que Rouillan a passé presque huit ans à l'isolement total en tant que "Détenu particulièrement signalé", ce que le Syndicat de la Magistrature n'avait pas manqué que dénoncer immédiatement comme "traitement inhumain". Dénonciation qui n'ont pas empêché l'isolement de se poursuivre tant qu'il était jugé nécessaire. Je ne sais pas si la notion de détenu spécifique à isoler totalement existe encore - possible que non - mais rien n'empêche de la recréer.

"Permis de tuer" : quand les services secrets français règlent les comptes "Victor le nettoyeur" est peut-être un personnage romancé pour les besoins d'un film, mais il a des collègues bien réels. L'acide, je n'y crois pas trop. Je n'y vois pas d'autre utilité que d'impressionner les spectateurs. "Parfaite"... t'as de ces mots. Je rappelle : - que la population de Raqqa est principalement composée de civils, - que la majorité de ces civils sont soit des femmes soit des enfants, - qu'une partie au moins d'entre eux n'a d'ailleurs absolument pas choisi de se faire conquérir par l'Etat Islamique, - et que tu parles là d'un crime de guerre à grande échelle. C'était une intervention du "Capitaine Évidence" Illusion dangereuse. Ce que les salafistes appellent le "Califat" est un projet de société mondial, le Califat contrôle des régions entières non seulement en Syrie et Irak, mais en Libye, il tente d'établir le même genre de contrôle en Afrique de l'ouest, au Sinaï et autres lieux. Le Califat se relèverait sans tarder de l'atomisation de Raqqa et / ou de Mossoul, et il se relèverait incomparablement plus fort, car beaucoup de musulmans demi-partisans de Daech, et des partisans pas encore décidés à passer à l'action, basculeraient. L'une des manières de vaincre le Califat consisterait effectivement à atomiser toute ville qu'il contrôle, à vaincre militairement la partie du monde musulman qui se dresserait contre cette politique, atomiser à droite et à gauche, et rééduquer les survivants avec les méthodes pédagogiques de Joseph Staline ("URSS est grand ! Nous préfère 88 valables à 100 l'est pas sûr !") Pas précisément économe en vies humaines. Et oui... c'était encore le Capitaine Évidence.

Il s'agit d'une Victoria Coates, historienne d'art, à ses propres yeux une "femme de la renaissance". Donc je ne crois pas non

Ce qu'elle voudra... vraiment ? Quelques idées, comme ça, en passant : 15 méthodes de torture médiévales aussi morbides que tordues ===> Parti pour les Bermudes, sur les traces de Tancrède

Quoi, quoi, Shorr Kan qui se moque ? Mais une femme de la Renaissance, voilà qui est très intéressant... elle ressemble à cette beauté, M'dame Coates ? Hmmm, vérification faite... non. Ce n'est pas qu'elle soit vilaine - et de toute façon ça ne serait pas grave. C'est plutôt ce regard... ... un tantinet flippant, non ?

Où l'on apprend que la Belgique, première puissance économique européenne, a une économie qui dépasse de la tête et des épaules celle de la deuxième puissance économique européenne, l'Allemagne. Ben oui, si "le coût total des attentats" est "à 0,1% du produit intérieur brut (PIB), soit à quelque quatre milliards d'euros", c'est que le PIB belge s'élève à 4 / 0,1% = 4 000 milliards. Largement au-dessus de l'Allemagne et son petit 3 000 milliards. Dans le monde réel bien sûr, le coût économique des attentats de Bruxelles est évalué à 400 millions et non 4 milliards. Vérification faite, c'est la traduction du néerlandais au français qui est fautive, Niewsblad parle bien de "400 miljoen euro", ce que la RTBF a traduit par "4 milliards". Eh, c'est qu'c'est dur, la traduction, coco... (soit dit en passant, si ce sont les artistes de la RTBF qui s'occupent de la traduction, il n'est pas si étonnant que les Belges néerlandophones et francophones aient parfois un peu de mal à se comprendre...) Rectification : il existe des liens en néerlandais qui pointent sur une version antérieure de la page du Niewsblad évoquant "4 miljard". C'est donc Het Niewsblad qui s'est planté d'un ordre de grandeur, la RTBF n'y a vu que du feu, suite à quoi j'imagine qu'un lecteur qui sait compter - si, si, il en reste... - a signalé l'erreur au Niewsblad, et pas à la RTBF. Ce qui est choquant dans cette histoire, c'est l'inculture criante de tant de journalistes économiques quant à des ordres de grandeur élémentaires. Au Nieuwsblad, à la RTBF, ils ont pu publier une info fausse d'un facteur 10, parce que personne ne savait que le PIB de la Belgique est en centaines et non en milliers de milliards, ou alternativement parce que personne ne sait manipuler des pourcentages élémentaires...

Ah OK

Enchanté, moi c'est Alexis :)

Voici la source belge de l'information, le média DHNet.

"Autrement plus sérieuse" qu'une série d'attaques terroristes contre la population civile par une secte prosélyte en expansion ? Euh les mots n'ont-ils pas dépassé ta pensée, là ? Oui, laisser à ce genre d'intérêts la bride sur le cou fait partie de ce que j'appelais "nos naïvetés et nos inattentions passées". Dont nous n'avons pas nécessairement encore fini de payer le prix, si les djihadistes disposent encore d'un certain nombre de cellules dormantes non détectées par nos services, comme c'est malheureusement probable. Maintenant, nul n'est obligé de rester naïf indéfiniment. Et la douleur, aussi cruel que cela soit, fait partie de ce qui aide à concentrer l'attention. Je pense que l'attention du public va continuer en tendance lourde à se concentrer sur le sujet. Et par ricochet l'attention du monde politique, car si obtenir des résultats pour la sécurité de la population n'est pas une condition suffisante pour être élu ou réélu, cela pourrait devenir assez rapidement une condition sine qua non. Pour l'aspect pratique des choses, eh bien c'est assez simple : - Nous connaissons une solution traditionnelle et qui fonctionne - certes jamais de façon absolument parfaite mais incomparablement meilleure que du rien - qui s'appelle le contrôle aux frontières du territoire français - Une solution théorique a été proposée - quoique à ce jour jamais mise en place - qui s'appelle le contrôle aux frontières du territoire des Etats membres de l'espace Schengen. Elle n'a jamais été mise en place parce que jusqu'en novembre dernier, si les contrôles internes à la zone Schengen avaient bien été démantelés, aucun contrôle vraiment sérieux n'était réalisé aux frontières Le bon sens élémentaire consisterait à mettre en place la solution traditionnelle, tout en se déclarant prêt à passer à la solution aujourd'hui encore théorique, mais à la condition expresse que le contrôle aux frontières externes de Schengen soit déjà en place. Rien n'empêcherait le gouvernement français d'une part d'établir un contrôle effectif aux frontières plutôt que les coups de sonde aléatoires actuels, d'autre part d'annoncer officiellement que le passage à la solution nouvelle ne sera décidé qu'après qu'elle fonctionne déjà. Les justifications quant aux règles de l'UE du type "pas d'exception à l'interdiction des contrôles aux frontières pendant plus de telle période", il est tout à fait possible qu'on en trouve - état de crise, situation exceptionnelle, président de la commission européenne mal coiffé ce matin, peu importe les détails - et si on n'en trouve pas eh bien il suffit de déclarer que c'est comme ça et pas autrement. Et si le gouvernement français ne le fait pas, rien n'empêche de le remplacer. Les "intérêts puissants" et tutti quanti c'est bien gentil, mais le régime de la France s'appelle la démocratie, ce qui comme tu le sais fort bien signifie "le pouvoir du peuple". Et le peuple sait bien au final s'inviter aux agapes des "intérêts puissants", avec toute la délicatesse d'un taureau exaspéré, contre lequel rien ne tiendra. Sauf si justement les politiques, dont c'est après tout le boulot, représentent ses intérêts de façon suffisamment acceptable, plus précisément les imposent aux fameux "intérêts puissants". Sous peine, au final, d'être eux-mêmes remplacés. L'aventure du promoteur immobilier malpoli de l'autre côté de l'Atlantique aura du moins un avantage, c'est que l'on pourra moderniser la formule latine classique Memento mori - je me rappelle de la mort, je me rappelle que je vais mourir - en un Memento Trumpi... à l'adresse des gouvernants d'un peu partout, y compris de la douce France, et de la non moins douce Belgique. S'inspirant de Voltaire, on pourrait dire qu' "il est bon de faire chuter de temps en temps un politicien... pour encourager les autres" S'il s'agit des questions réelles, voir un peu plus bas pour les contrôles frontaliers, et quant au travail frontalier rien n'empêcherait par exemple un système de passage prioritaire pour les personnes concernées, un coupe-file qui soit valable seulement sur une certaine plage horaire afin d'étaler les passages par exemple sur la période 7h-9h par tranches d'une demi-heure. Pour les forces de blocage, je n'ai rien à rajouter à mon argument principal qui est que la mission d'un gouvernement est de gouverner, non de jouer les cerfs-volants qui dérivent dans le moindre courant d'air, et que s'il ne remplit pas sa mission eh bien on le remplace. Si pas par des gens polis et qui se tiennent bien à table, alors par des gens insortables qui rotent pendant les repas et rigolent gras, la possibilité même d'un tel remplacement ayant une bonne chance de "convaincre" les gens polis de devenir sérieux, convaincre façon "pour encourager les autres"... Les bébés phoques c'est une objection plus sérieuse je le reconnais. On pourrait peut-être agrandir le zoo de Vincennes ? Personne, et en tout cas pas moi, n'a dit qu'une solution technique pourrait faire disparaître le djihadisme. Maintenant s'il s'agit de diminuer son impact - le seul objectif que l'action publique puisse se proposer, car pour le reste un ensemble d'individus dont chacun est un agent disposant de libre-arbitre aura toujours la possibilité de choisir une voie plutôt qu'une autre - alors oui il y a des pistes très sérieuses ! Sur tes deux premiers exemples : 1. D'une part je ne suis pas certain que le contrôle de la totalité du fret serait une mauvaise idée. Certes il aurait un coût significatif, mais ses bénéfices seraient nombreux : blocage de la très grande majorité des trafics d'arme, de drogue, et encore application véritable des normes sur les produits d'importation. Et il pourrait tout à fait être financé par une taxe sur les importations. Ce ne serait que justice, sans être une taxe bien lourde vu la valeur énorme des marchandises contrôlées : quand le dénominateur est en centaines de milliards d'euros annuels, même un numérateur en centaines de millions voire en milliards ne donnera qu'un tout petit pourcentage. D'autre part, même si pour raison X ou Y on souhaitait refuser d'appliquer un contrôle intégral, des contrôles aléatoires auraient déjà un effet dissuasif important pour peu qu'ils soient couplés à une règle "si une infraction est détectée, interdiction d'importation pendant telle durée pour l'exportateur ou le transporteur". La dissuasion inciterait fortement les acteurs concernés à mettre en place leur propre contrôle. 2. Les Etats-Unis appliquent la règle que nul ressortissant d'un pays étranger ne peut obtenir une dispense de visa sauf s'il présente un document biométrique avec un niveau suffisant de sécurité. Par conséquent, soit le ressortissant peut prouver son identité de façon techniquement aussi certaine que possible - contrefaire un document d'identité biométrique moderne, c'est vraiment difficile - soit il n'entrera qu'après avoir montré patte blanche, en pratique suffisamment de documents, contre-vérifications, garanties etc. pour s'assurer de son identité autrement. L'exemple des migrants qui entrent avec des papiers syriens sans visa, c'est l'exemple de l'effondrement d'un système de contrôle aux frontières, dans ce cas sous prétexte humanitaire. Certes, si on laisse les contrôles s'effondrer, la sécurité en pâtira, je ne dis pas le contraire ! D'une manière générale, quand on cherche des solutions, bien souvent on en trouve.