loki

et oui ça ne leur fait pas plaisir mais comme ils ont déjà la syrie avec plusieurs centaines de missiles bourrés de VX à portée de Tel Aviv et le Pakistan qui a la bombe islamique ( sunnite ), ça leur fera juste un truc de plus à supporter..... l'attaque par sous-marin j'y crois pas, si ils veulent attaquer ils ont des avions...... en ce qui concerne une invasion massive ( 200000 soldats US et 100000 européens, pour les européens voire mes réserves plus haut ), il faut signaler que l'armée iranienne comporte pour sa composante terre 700000 réguliers et réservistes, 100000 pasdarans plus 10 millions de miliciens qui forment une bonne base pour organiser la guerrilla ....... quant aux bombes cluster, c'est éfficace contre des colonnes en mvt mais contre de l'infanterie retranchée ( on vient d'en avoir un exemple ) où de la guerrilla....... c'est déjà plus la même chose.

exact l'Iran aura l'arme nucléaire un jour où l'autre, on ferait mieux de considérer celà comme l'hypothèse de base et voire si celà change quelque chose à notre perception de ce coin du monde ......... pour ma part , j'ai bien aimé mes cous sur la géographie iranienne en licence d'histoire, un pays riche d'une longue histoire à visiter [12]

-aucune légalité internationale possible ( véto russe et chinois ), pour le reste de la participation européenne voire mon post ci-dessus: a ) impossible pour l'Allemagne b ) trés peu probable pour la France c ) les britanniques, pourquoi pas ? mais ils sont déjà bien occupés.

50000 hommes pour tenir l'ensemble de l'Irak ( sachant qu'en cas d'invasion de l'Iran il y a de fortes chances pour que l'Irak chiite se soulève ........ ) ça fait pas beaucoup ( surtout que sur les 50000 il y aura peu de combatants ) mais on arrive effectivement à 100000 hommes pour l'Iran ....... et après bonne chance si les US choisissent l'invasion , le terrain est trés différent de celui de l'Irak et l'infanterie iranienne peut se révèler coriace dans la défensive ( c'est une des leçons de la guerre du liban 2006, ne pas surestimer l'aviation, ne pas sous-estimer des fantassins appliquant une tactique éfficace ) , les lignes de communications seront trés vulnérables......... bref c'est pas gagné d'avance . les raids aéromobiles c'est le concept de swarming de D RUMSFELD, je ne suis pas sur que les généraux US apprécient beaucoup........ tu as une source pour tes propos ?

si l'Iran a la bombe A , ça signifie qu'ils auront sécularisé leur propre térritoire et celà entrainera peut être une course aux ADM au moyen-orient, ça sera dur pour l'hégèmonie actuelle des USA et de Israél au MO mais ça ne met pas leur survie en danger ( surtout les USA , pour Israél il faudra apprendre à négocier ....) une attaque terrestre US est impossible faute d'effectifs ( combien de brigades compte tenu de l'occupation de l'Irak restent disponibles ? , prévoir des brigades supplémentaires pour tenir les régions chiites ....) j'ai mis un lien plus haut dans le sens de mes propos, peux-tu prouver les tiens ?

il y a un lien dans le sens où la corée vends sa technologie ballistique à l'Iran mais c'est tout !! ça e forme pas un axe ni une alliance. je veux bien qu'on parle d'axe syro-iranien vu l'alliance entre les 2 pays mais dans le cas de la corée c'est une erreur sinon on peut aussi parler d'axe russo-iranien où sino-iranien........

un axe corée du nord-iran ? sur quelles bases ? quant à anéantir l'Iran, il faut un peu de sérieux, qui propose un tel scénario ? ce qui est avançé, ce sont des attaques sur le programme iranien sachant que personne ne sait si il y a des sites secrets et enterrés et quel est son degré de redondance, bref la seule certitude c'est de voir des pertes US en centaines de morts chaque mois en Irak ( au lieu de se compter en dizaines comme en ce moment ), un baril à XXX dollar et des attentats par dizaines ( y compris dans la région chiite et pétrolifaire de l'arabie saoudite ? ) en contrepartie d'un éventuel retard d'un éventuel ( vu que personne n'a de preuves ) programme nucléaire iranien.

si l'Iran veut l'arme nucléaire elle l'aura, une invasion de ce pays n'est pas possible et une attaque aérienne n'entrainera qu'un retard du programme ( au mieux ) avec des représailles terribles en Irak et ailleurs....... plus le prix du baril à un niveau jamais vu !! dis toi que l'hypothèse la plus probable ( et de loin ) est que l'Iran ne cherche qu'à sanctuariser son territoire dans un espace régional plein de dangers.......( ils ont payé cher par le passé .....)

c'est 90% d'une campagne de bombardements aériens où 90% de ton scénario d'une vitrification de l'Iran par Israél où de l'invasion de l'Iran par les USA, la France et l'Allemagne ? parce que le premier cas ne résout rien ( on parle juste de retarder le programme ) et coutera trés cher en mesures de représailles militaires et économiques ......... et le deuxième cas j'y crois pas un instant.

sur ce que j'en connais ( j'ai lu un bouquin là dessus ) il s'agit de 3 batailles successives qui visent à reprendre la tête de pont d'abbeville aux allemands fin mai début juin 1940, les allemands ont défendu avec une DI ( pas de blindés ) et les alliés ont attaqués avec : - 1ière bataille : une DB anglaise et des DI françaises : échec absolu !! - 2iè bataille : la 4iè DCR de De Gaulle : échec en 2 jours, une DCR léssivée mais une partie du térrain est repris - 3iè bataille : la 2iè DCR , échec ( de nouveau ) finalement les allemands perçeront ailleurs et les alliés auront 3 divisions blindées amoindries pour la suite des combats pour la 2iè plus grande bataille de blindés après koursk c'est faux surtout qu'il s'agit d'une bataille blindés contre infanterie.

en complément un lien vers un article Pdf sur l'état de l'armée iranienne fin 2004 ( 66 pages à lire mais ça va tout seul ) : http://www.csis.org/component/option,com_csis_pubs/task,view/id,1196/

un lien assez récent sur un éventuel conflit : http://www.iranbodycount.org/

il est pas un peu lent le SU25 pour s'attaquer à des navires de guerre ? ( surtout quand l'iran a des SU24 à disposition )

j'avais toujours cru que le SU 25 servait exclusivement à l'appui air-sol ( une sorte de A10 soviétique ), merci pour le renseignement

pour une fois une bonne nouvelle : Accord pour un échange de prisonniers Hezbollah-Israël (journal égyptien) AFP 27.08.06 | 09h20 Israël et le Hezbollah libanais sont convenus d'un échange de prisonniers d'ici deux à trois semaines, grâce à une médiation allemande, rapporte dimanche le journal gouvernemental égyptien Al-Ahram. "L'échange de prisonniers entre le Hezbollah et Israël aurait lieu d'ici deux à trois semaines au maximum, grâce à une médiation allemande qui tente actuellement de fixer les modalités de cet échange", indique Al-Ahram, citant des "sources haut placées". Selon le journal, l'échange pourrait être simultané ou alors se fera en deux temps. Le parti chiite libanais remettra alors à Israël les deux soldats enlevés le 12 juillet à la frontière libano-israélienne après avoir reçu "des garanties solides du médiateur allemand pour la libération le lendemain ou le surlendemain des prisonniers libanais". En annonçant la capture des deux soldats, le chef du Hezbollah, Hassan Nasrallah, s'était dit prêt à les échanger contre des Libanais détenus en Israël. De son côté, la ministre israélienne des Affaires étrangères, Tzipi Livni, a indiqué que son pays était prêt à négocier la libération des soldats. L'Etat hébreu avait riposté à cette capture en lançant une offensive au Liban qui a fait au moins 1.200 morts civils dans le pays, en 34 jours de guerre. Une fois que les deux parties auraient trouvé un cadre pour l'échange, le Hamas palestinien pourrait libérer un soldat israélien capturé le 25 juin par des activistes à la lisière de la bande de Gaza, indique Al-Ahram. "Une fois un accord Hezbollah-Israël conclu, le problème de Shalit pourra être réglé en premier", précise-t-il. Israël refuse officiellement l'idée d'un échange du caporal Gilad Shalit avec des prisonniers palestiniens et a tenté de régler le problème par la manière forte en lançant une offensive militaire dans la bande de Gaza. L'Italie avait proposé à la mi-août sa médiation entre le Hezbollah et Israël pour un échange, mais avait renoncé faute d'interlocuteur libanais. L'Allemagne avait mené dans le passé une médiation qui avait abouti en janvier 2004 à un important échange entre le Hezbollah et Israël: la libération de 400 détenus libanais et arabes en contrepartie des restes de trois soldats israéliens et d'un homme d'affaires, le colonel de réserve Elhanan Tannenbaum, enlevé à Dubaï par le Hezbollah qui le qualifiait d'espion Espérons que l'ensemble des prisonniers libanais sera libéré, ça fera un motif de moins de conflit futur.

tomcat tu parles de SU-25, ça ne serait pas plutôt les SU24 ?

je ne suis pas sur que cuba soit le pays d'amérique latine où la population vive le plus mal; quant à la dictature elle est la résultante de l'histoire de ce pays ( notamment les pressions extérieures .... ) on verra plus tard si la démocratie s'installe .........

tu pense que c'était mieux avant que castro ne prenne le pouvoir ?

les iraniens sont solides ( peuple ayant un fort sentiment national, la majorité éthnique est au pouvoir , la moitié des divisions est formée de pasdarans motivés politiquement, ajoute 10 millions de miliciens ( mais bon ils ne sont pas tous aptes à combattre )), partir en guerre en partant du principe que l'ennemi va fuir est une invitation au désastre ( d'ailleurs les USA ne parlent pas d'invasion terrestre ).

si on en vient à comparer l'URSS aux USA, tu comprends pourquoi le vénézuella a des raisons de se méfier des USA [08]

qu'est ce que c'est le fusil sur la photo 9 ?

le vénézuela offre du pétrole à bas prix à certains pays amis ( par exemple à cuba qui en échange envoie des médecins dans les banlieux pauvres du vénézuela soigner gratuitement.....); je n'ai jamais compris cette politique US à l'égard des forces de gauches latino américaines qui veulent améliorer les conditions sociales chez eux ; ils ont jeté Castro ( non communiste à la base il me semble ) dans les bras de l'URSS, fomenté un coup d'état au chili contre un président élu, tenté de renverser chavez ........ à croire qu'ils aiment être détestés !!