Akhilleus

y sont cons ces georgiens (plutot des policiers voir des miliciens que des militaires d'ailleurs au vu de l'uniforme) on va pas chercher des crosses à 4 et en UAZ contre un BTR et 12 soldats russes (visiblement pas des conscrits en plus) sinon un thread pour une baston de bar vous trouvez pas qu'on va un peu loin ??

ah merci de l'avoir remarqué aussi kotai ou Monsieur +

Gné, je sais pas ce que tu as pris ce soir mais c'est de la bonne ....

DSI de ce mois çi : la RAF pourrait perdre 2 escadrilles de Tornado par manque de credits (ac bouffe les opex en Astan et Irak) et surtout le contrat saoudien risque de decaller l'arrivée des EF2000 prelevés sur les stocks de la RAF avec comme enjeu un allongement de vie devenant necessaire (mais couteux) pour certains tornados F3

BMP-1

destockage ?? mouais c'est ca c'est pour ca que les objectifs detruits étaient comptabilisés comme de veritablers vehicules (J-1 avant le cessez le feu 200 MBT 600 APC et 950 pièces d'artilleries detruites, J+1 après un Battle damage assesment au sol sur place on tombe a +/- 18 à 24 MBT detruits, +/- 45 à 65 APC detruits +/-100 à 120 pièces d'artillerie detruite ca fait du 1-10 ça) et puis faire partir des avions au combat en mission de guerre pour destocker mouais la marmotte ... enfin tu connais la suite ....

ouais ouais tout ça tout ça .... c'est marrant certains pronent la reduction d'effectifs quand des armées elles les augmentent (USarmy, USmarines) et pas pour le fun Donc je retourne la remarque mais tout ce matériel sans hommes pour le servir ca va servir a quoi ?? bon la vie n'est pas simple, dans un monde parfait ou tout est reglé à l'aérien et par la superiorite des bulles infocentrées et des MBT derniere generation, on pourrait effectivement faire des coupes drastiques dans les effectifs (d'ailleurs en 2003 les US ont bien mis la pilé à une armée irakienne supérieure en nombre à chaque engagement tactique) mais après quand faut depasser le concept de lignes de batailles pret definie et aller chercher l'adversaire dans des grottes, en ville ou des bunkers souterrains equipés de caméras et de kornet/metis (3 exemples n'ayant evidemment rien a voir avec l'actualité, bien sur) c'est au biffin d'y aller et la plus on reduit les effectifs plus on tire sur les effectifs restants (c'est pas pour rien que dans un autre post on parle du sur usage des FS comme infanterie legere par les US et la GB vu qu'ils n'en ont plus d'infanterie legère ....) alors m'es avis que tout ca c'est très bien sur le papier mais du point de vu operationnel dehabillé pierre pour habiller paul, le risque c'est que l'un finisse a poil avec un gros rhume, que l'autre fasse une hyperthermie parceque trop couvert et au bilan on se retrouve avec un binome de combat HS le problème de cte metaphore c'est que pierre et paul se sont nos dotations materiels et nos effectifs et que le binome HS ca risque d'etre notre defense ....

a ouais, tu expliqueras pourquoi l'OTAN a gaché des GBU a plusieurs millions de $ pièce sur des carcasses en bois/plastique/PVC ou sur des charriots à boeufs avec monté dessus un bidon rempli de charbons ardents (le tout valant qques centaines de $) au Kosovo ??

ouep...

un petit nouveau :

nan c'est pas sa radioactivité qui en fait un element létal àcourt et moyen terme (à long terme je dis pas) mais sa toxicité intrinsèque c'est un métal lourd avec pas mal d'affinités pour les tissus vivants (et notamment pour les tissus osseux par exemple) en gros sa revient à respirer du plomb + du mercure + de l'amiante puissance 10

ils auraient peut pu eviter de prendre un nain de jardin comme demonstrateur, c'est moyen marketing ca ......

ah non mossieur, les germains ne sont pas celtes ils ne veneraient pas les même dieux, n'avaient pas la même langue, n'avaient pas les mêmes coutumes ni la même organisation politique ou religieuse etc .....

question con mais comment on identifie un F14 sur un radar de E3C AWACS (ou encore comment on le differencie d'un appareil de taille a peu pret equivalente type Mig29 par exemple)

c'est clairement un risque maintenant il faut voir aussi ce qui est qualifié de FS par exemple le 75th Ranger (qui fait partie de l'organigramme de l'USSOCOM) n'est pour moi qu'une unité d'infanterie légère et n'a rien a voir avec notre 13th RDP ou avec le 22th SAS pourtant elle est classifié FS mais en faisant ses opérations d'infanterie légère elle est plus dans son role qu'en faisant des opérations de FS pures pour les autres il faut aussi savoir que ca rale au niveau des commadants d'unités et des EM (notamment chez les britanniques) qui voient la dispersion de leurs compétences (engagement du SAS et SBS en Astan en opérations de combat classiques) et essayent de remettre de l'ordre dans tout ça on en est pas exclu, avoir des commandos-paras comme force d'interposition en afrique n'est peut etre pas la manière manière d'utiliser ces troupes mais après on rentre dans le cadre de decisions polititques et ca c'est un autre debat

la transformation rampante des unités de FS en unités d'infanterie légère dure depuis un petit bout de temps est ce du à la non adaptabilité des unités d'infanterie "normales" justement trop inféodées à leur caractère mécanisé est ce du à la gloriole politico-militaire que represente l'engagement des FS est ce du au fait que ce sont les unités les mieux entrainées et equipées et donc les plus aptes a s'engager dans différents terrains (des montagnes du Pamir aux jungles Colombiennes) est ce du au fait que les effectifs baissants le nombre d'unités vraiment aptes au combat intégré tout arme est devenu insuffisant et que l'on prefere alors engager des unités deja formées aux actions coordonnées je penses que cela est lié a l'ensemble de tout cela et que cela n'est pas un problème purement anglo-saxon et de toute façon il n'y a pas 36 solutions soit on limite l'usage des FS a leurs fonctions premières (actions stratégiques) mais dans ce cas (notamment conflits asymétriques) elles vont faire double emploi avec les elements action des agences de renseignement soit on les utilise a fond (trop diront certains) comme unités d'elites de l'elites pour pallier parfois aux insuffisances des unités standards

mais alors quid des pilotes qui en opération ont gentiment avoinés leurs camarades au sol (ou doucettement appelé friendly-fire) ?

non ca c'ets un essai de MBT "furtif" (en tout cas a signature radar et ir reduite)

arghhh ils sont partout d'ici a ce que des navires israéliens tirent des gabriels sur un PA qui voudrait se rendre a Taiwan via Suez, y'a qu'un pas ils sont parmi nous je vous dis bon d'accord je sors inutile de vouloir me mettre cette jolie chemise blanche qui s'attache dans le dos

a ma connaissance, les troupes US deployées en Somalie, n'ont jamais été intégrées dans le réseau de decision de l'ONUSOM sur place et sont restées sous charge decisionnaire de l'EM US (d'ailleurs le "casque bleu" n'etait pas porté par les GI)

le vide spatial n'est pas un vide absolu contrairement à ce qu'on pense, la forme soucoupe est donc celle qui laisse moins de prise aux micorparticules/poussières/ions que l'on peut rencontrer periodiquement dans l'espace d'ou son interet comme limitative de "frottements" (entre guillements parceque y'en a pas des masses quand même des frottements dans l'espace)

pourtant la forme de soucoupe est parfaite en terme de consommation d'energie pour faire avancer la bête par contre au niveau portance sur l'air c'est pas ça mais pour fonctionner dans le vide c'est du tout bon c'est peut etre pour ca que les ptits hommes verts les adorent .... elles permettent d'economiser du carburant les petits hommes verts seraient ecolos ??

bienvenu à toi ....

disons que je réagis à ce qu'impliquent tes paroles "rien de condamnable à une extension territoriale" mais de toute façon elle se fera bien au dépend de quelqu"un donc elle reste de tout façon condamnable la suite ou je suis d'accord avec toi c'est que c'est lorsque tu dis qu'elle serait uniquement acceptable en cas de demande express de nos voisins si c'est eux qui en font la demande pourquoi pas mais jusqu'a preuve du contraire (banalité comme tu dis au niveau réthorique mais pas tant que cela au vu des réactions de nos compagnons belges du forum) ils ne veulent pas etre rattachés à la France alors tu va me sortit comme contre argumentaire 54 % de Wallon pour un rattachment via un sondage ben moi je prefer ecouter nos participants ici presents qui ont l'avantage d'argumenter qu'un pauvre sondage dont on sait tous ce qu'ils peuvent valoir et tant pis s'y c'est un argument que tu juges banal dernière chose comme je disais ce problème depasse les frontières françaises et belges et créerait un eventuel precedent catastrophique en Europe ..... mais bon c'est pas fait et je souhaites que cela ne le soit jamais, une belgique unie valant mieux à mes yeux (d'autant plus qu'il semble que ce soit loin de la majorité des belges qui soient pour une scission, si on etait dans un scénario à la tchécoslovaque on il y a séparation par accord des 2 parties ok mais là non)

pas tout à fait vrai .... les espagnols s'y mettent pour remplacer leurs Cetme il en etait question aussi en Turquie (ca fait du volume pour remplacer les G3) et y'a 2 ou 3 marchés potentiels en court d'evaluation .....