Jan

Vu que la causette sur le F104 est bien partie, on pourrait scinder le thread ;)

merci pour ces réponses Shuggart. comme toi je pense que même si le nouveau matos n'est le meilleur ou le plus impressionant qui soit, il est bien adapté à ce qu'on en fait. Si en plus, il est plus rapidement déployable et suffisament économique pour qu'on puisse vraiment s'en servir ( sans qu'on nous serve "aujourd'hui, on va faire comme si on avait des mun, parce qu'on a épuisé notre quota de l'année" ou encore du "on va être héliporté sur zone... en mog" =D )

Pour un site gratuit, je le trouve pas mal du tout, sans trop m'avancer, je crois que le webmaster de ce site serait ravi d'avoir de l'aide pour le completer ;) en plus de ce forum et d'Army reco, tu trouveras facilement des infos sur Wikipédia. as tu un projet particulier?

Gran Capitan, je te recommande le site suivant: http://www.armyrecognition.com/Free_site_home_page.htm et il y a dans ce forum plus ieurs threads qui détaillent le matériel utilisé par les différentes forces armées européennes. bon courage

n'ayant pas trouvé aucune confirmation de l'arrêt définitif de la production des GAU-8, je met en doute cette affirmation... jusqu'à ce qu'un preuve plus probante soit apportée. Peux tu me rappeler quel missile ATK va équipes les Tigre français? ;) outre le fait que le Goalkeeper soit système d'arme néerlandais, l'aquisisation d'armements est un domaine plus pragmatique que politiquement correct. la complémentarité des CIWS et des SAM n'est plus à démontrer, se priver de l'un ou de l'autre revient à délibérément brider ses capacités anti-missiles et de défense rapprochée de surface.

il y Elsenborn qui a beaucoup été utilisé (par les M110!!!), Vogelsang (en Allemagne mais camp sous administration belge jusqu'il y a récement, pour ceusses qui y ont été, c'était comment la visite du soum ? ;) ), Leopolsburg... mais c'est surtout à l'étranger que l'on s'entraîne "à grande échelle" comme à Bergen-Höne, Mourmelon, Otterburn car il ya beaucoup plus de place là bas.

donc pas de CIWS du tout retenu? tu aurais uen source à citer Tom?

comme le dit Fusilier, le drill à son importance dans la développement et la maintien de la cohésion, de "l'esprit de corps". chez nous, à l'issue de la formation initiale ( "IMI" pour instruction militaire individuelle), lors de la parade de fin de session, on présente un show similaire à celui de la vidéo, quoi qu'avec moins de manipulations d'armes mais avec la baïonette au canon et le tir d'une salve (à blanc). C'est un souvenir qui reste longtemps en mémoire car on part de rien (on apprend d'abord à marcher au pas en peloton) pour arriver à çà en 4 mois, en plus bien sûr du reste de l'instruction.

en effet, avec une telle distance de détection, ce serait plus compréhenseible mais la détection est elle vraiment de cet ordre de grandeur là?

mais il n'a pas été question de l'arrêt définitif de la production, correct? donc on peut supposer un stand by pour, comme tu l'a dit, écouler des stocks conséquents. en fin de compte (il aura fallu 3 messages pour avoir une information complète!), rien n'indique que "le goalkeeper ne sera jamais installé sur un navire français, ni d'ailleur sur aucun autre nouveau navire", à moins que tu aies d'autres informations? ;)

quelques liens utiles: http://www.mil.be/navycomp/units/index.asp?LAN=fr&FILE=unittext&ID=673&PAGE=2&MENU=206 http://www.mil.be/navycomp/units/index.asp?LAN=fr&FILE=&ID=673&PAGE=4&MENU=206 http://www.mil.be/navycomp/subject/index.asp?LAN=fr&ID=780 le SeaFox C: http://www.atlas-elektronik.de/typo3_380/index.php?id=71&L=1 le SeaFox I: http://www.atlas-elektronik.de/typo3_380/index.php?id=69&L=1 Source: http://102030.aceboard.fr/102030-370-12042-0-M915-ASTER-news.htm

il est à l'arrière: Source: Forum wielingen1991.org: http://102030.aceboard.fr/102030-370-10278-0-Comparaison-entre-fregates-quot-Karel-Doorman-quot-quot-Wielingen-quot.htm

pourrais tu scanner l'article en question ou m'indiquer comment me procurer un exemplaire du magazine?

désolé de déterrer un topic d'il y deux mois et partiellement pollué mais je me pose plusieurs question à propos de la pertinence militaire du 90mm. 1) quels sont les indices crédibles qui peuvent nous faire raisonablement penser que nos véhicules se retrouvent isolés et face des MBT de dernière génération? 2) au vu de l'évolution des protections des MBT, n'est il pas plus pertinant de s'équiper "on the shelf" de missiles ATK au besoin en complément des canons (qui ont l'avantage au niveau de la réaction à courte distance) plutôt que de se lancer dans une course à l'armement ? 3) que peut traiter notre munition de 90mm? 4) les performances ballistiques des différents types des muntions de 90mm* qui équiperont nos véhicules (pas celle d'il y a dix ou vingt ans) sont elles si éloignées de celles du 105mm (le 105 peut il killer un MBT à distance efficace) ? 5) est il techniquement impossible d'interchanger des tourelles sur un même chassis ? 6) nos Léo seront ils vendus ou certains seront ils maintenus sous cocons comme nos Guépard (c'est vrai que le personnel qualifié n'a pas été mis sous cocon mais bon...)? *Saint Nicolas à présenté un tableau de performances du 90mm Mk.8 dans le thread "Armée et police belge": http://pix.nofrag.com/ca/d7/7892c3e077e2f00c42891f76822c.jpg PS: un modo pourrait il nettoyer ce thread pour pouvoir repartir sur une base saine? EDIT: dans un petit artcile extrêmement instructif que je viens de trouver, un correspondant de Patria affirme que "The 90mm CMI Mk.8 was the most competitive system for the AIV-tender for any competitor and therefore the proposals of Patria and Mowag were based on this system. The customer would have also accepted 105 mm calibre systems, which satisfy the requirements." Source: http://inflandersfields.eu/2006/08/aiv-questions-asked-answered_05.html

les deux dernières ressemblent pourtant à du trolling (à s'y méprendre?) car, comme on l'a dit plus haut, c'était un avion bien adapté à sa mission initialle, il s'est seulement révelé dangereux lorsqu'il a été employé "contre nature".

Bib, tu peux préciser la nature de la vérification que tu as faites? Je ne conteste en rien la pertinence de tes propos mais je suis curieux de nature. Les trois rédactions t'on confirmées s'être basées sur l'exercice de style présentés sur F16.net?

tu parles d'espionnage donc? Sans être du tout spécialiste de la chose, je pense qu'il faut plus de compétences pour s'introduire dans un réseau protégé, y butiner et en ressortir sans être que pour le paralyser. à propos de la sécurité du réseau interne de la Défense belge, en toute logique je penses qu'il doit être au moins aussi efficace que celui de l'OTAN, idem pour celui de la police fédérale qui doit être aussi protégé que celui d'InterPol. quoi qu'il en soit, je penses que pour ceusses qui auraient vraiment les moyens de contourner les barrièrs de sécurités en question, j'ai l'impression que la Belgique seraient un objectif un peu dénué d'intérêt. autrement dit, on est pas un assez gros poisson pour être inquiéter par les vrais hackers et on est suffisement protégés contre les rigolos. PS: c'est vrai que pour Carrefour, l'exemple n'téait pas des plus heureux

pour que ce soit bien clair dans mon esprit, si je comprends bien, la question est: "est ce qu'un senseur optique permet de tirer des MICA IR au delà de la portée visuelle de ce senseur", correct?

on parle bien des sites publics des deux institutions, pas de leur intranet hein ;) la sécurité n'y est pas plus élevée que sur un autre site grand public et n'a pas besoin de l'être, sinon ce serait un gaspillage des moyens. c'est la version 2007 de l'ogre soviétique? =) sérieusement, le site public de la défense n'est pas un objectif militaire de grande valeur et n'handicapererait en rien le bon fonctionnement des forces armées par sa mise hor service. si nous suivons ta logique, si je pirates le site du réseau Carrefour, les magasins seront fermés demain? ;) vu le niveau du trio des bras cassés dont on parle, autant les laisser continuer, ce sera autant de bande passante et d'électricité jetée aux moineaux blague à part, la menace d'attaques informatiques est prise très au sérieux par les institutions et le petit show donné par les petits comiques dont il est question n'est pas du tout une preuve de quoi que ce soit. tu risques surtout d'être mordu et de te retrouver au tribunal. Cela dit, ne t'amuses pas à aller pointer avec une arme un patrouilleur dans un enceinte militaire ;)

il est pourtant toujours au catalogue des produits General Dynamics Armament and Technical Products ( http://www.gdatp.com/Products/Gun_Systems/goalkeeper/Goalkeeper30mmClose-InShipDefenseSystem.htm ), sur quoi te bases tu Arka pour affirmer le contraire? Jan

c'est surtout le crédit accordé à ce genre de "performances" qui me fait doucement sourire. la couverture médiatique de cette affaire lui donne une importance bien au delà de la réalité car on parle bien ici d'un site "grand public", comme il en est hacké chaque jour des centaines, sans informations sensibles, donc avec un niveau de sécurité très bas. ce serait comme claironner avoir réussi à pénétrer dans une enceinte militaire... le jour des portes ouvertes =D avec leur "extraordinaire talent", ils auraient pu se rendre utiles et s'attaquer aux sites pédophiles, là çà aurait été louable. sur le plan légal quelle peine encourt ce petit con? et ses deux amis pas plus futés?

à ma connaissance, la guerre électronique est un peu plus complexe que çà mais je serai ravi d'en apprendre plus, pourrais tu donc développer et préciser de quel système d'écoute, si facile à obtenir, tu parles, du missile "qu'il suffit de caler un missile sur le fréquence" de la source? des faits et des chiffres ;) c'est assez réducteur ce qu tu affirmes là car voler bas est en effet un moyen d'être plus discret mais dépend des défense antiaériennes locales et n'est pas adapté à toutes les missions, par exemple aux missions de supériorité aérienne. Jan

quel intérêt à ce genre de sondage? ne serait ce pas plus constructif de donner son propre avis, basé sur des fait et des chiffres puis de demander l'avis des autres visiteurs? Jan

pour completer ce que dit Berkut, dans le cadre de la "bataille de l'Atlantique" à laquelle les marines otaniennes et soviétiques se sont prépareés pendant la Guerre Froide, le PA soviétique avait pour mission d'assurer la protection aérienne locale des groupes de surface, dans la tradition des porte-avions d'escorte de la SGM, tandis que le missions PA américains était la projection de force. Cette dernière mission est toujours d'actualité tandis que la protection aérienne des groupe de surface en mission ne l'est plus. tout çà pour dire que les remarques vides de sens et assénées avec condescendance au détour d'un forum n'ont pas lieu d'être. ;) Jan

c'est réellement un surnom de l'avion donné par ses pilotes (tu aurais une source?) ou c'est juste du trolling? ;) Jan