Tactac

Ils ont peut-être changés de ministère de tutelle, et quand tu leur demandes le chemin, ils te l'indique bien gentillement ... ... mais ils ont des put** de G36 :O Tu m'étonnes qu'ils veulent aller jouer aux Gendarmes au 4 coins du monde avec ça :oops:

Avec les US, la liste peut être étendue à tous leurs armements. O0

Pour garder une avance technologique sur leurs concurrents, voire aussi sur leurs alliés. Pour éviter que leur arme se retrouvent face à eux. Pour éviter que des pays ennemis se retrouvent avec leurs armes de dernière génération. Le Predator B, oui bien sur. Mais par contre, le Predator C, no way ! Tant que les US gardent une longueur technologique d'avance, ils sont toujours prêt à vendre à leurs alliés. Même le F-35, il y aura les F-35 US et les F-35 exports, qui seront moins bons.

Tu en as rêvé, Raytheon l'a fait : On court après le coût humain avec ces nouveaux appareils.

Toutes les 3 pages, on nous reparle du Patroller ... :P Le Patroller ne répond pas aux besoins de l'ADA, voilà pourquoi il n'est pas considéré, cf ce qui suit. "autonomie de plus de 12h" - 36h pour le Reaper. "une vitesse maxi de plus de 200km/h" - 480 km/h pour le Reaper. "avec quelques modifications il pourrait emporter 2 Hellfire II" - sans modif, le Reaper en emporte 8 ... et on peut faire du panachage avec des GBU. "ce drone de 1200 kg" - la capacité d'emport du Reaper est au-dessus de 1300kg (il pourrait emporter un Patroller ... :P) Honnêtement on n'a même pas encore abordé les sujets qui fâchent : le range opérationnel ET le plafond. Les capacités de transmission (portée et flux) sont limités sur Patroller, les reapers de par le monde sont opérés sans problème depuis le territoire US. Le Reaper renvoie au moins 15000 pieds au Patroller en opérationnel. Et G4lly a raison de considérer le système dans son ensemble : drone + moyens sols. Ce n'est pas une fantaisie de l'ADA de choisir le Reaper, s'il y avait aussi bien en France, on choisirait pas américain. Quand je compte ça fait déjà 6-0 pour le Reaper sans avoir considérer tous les aspects. Y a pas photo. PS : le coup du "avec modifs, on peut emporter 2 Helfire" :P , franchement, si l'on écoute un commercial de Sagem, avec modifs leur drone va sur la lune ...

UAE get UAS :lol: :oops: http://www.ainonline.com/aviation-news/2013-02-18/boeing-signs-uas-teaming-agreement-uae SI on avait fait un drone (nous les européens), ce serait nous qui signerions ce contrat. =( Deux choses sont à noter : - Les UAE nous passent devant dans les pays ayant des drones (parce qu'avec 3 Harfangs, on est ridicule ...), =( - Ils sont super-forts les US : ils envoient une blonde en tailleur (Vice-president of Boeing Military Aircraft ...) pour signer le contrat aux UAE :P (ça serait nous, on l'aurait envoyée en burka ... :-[ )

Bof ... Quand tu y penses : 1 - Tunguska était déjà en Russie, ce n'est pas un hasard, c'est le plus grand pays au monde (même si en projection de Gall-Peters, ça parait tout petit ... :P). Le même phénomène au-dessus du Pacifique ou des pôles, personne n'aurait su. 2 - La planification soviétique (que tu aimes bien, j'ai cru comprendre ... :lol: ) et l'exploitation de ressources ont fait qu'il y a des villes à peu près sur l'ensemble du territoire russe (je ne dis pas partout ...), et donc dans des endroits totalement improbables. 3 - Les russes ont un niveau technologique suffisant pour rapporter (quasi live) l'évènement. Imaginons le même phénomène en Afrique en 1905, ça aurait fait un conte rapporté oralement au village du coin (du type "le dieux du ciel était en colère ..." :P ), mais on en aurait rien su.

Ouais, sauf que quand tu as une séparation, cela fait de trainées divergentes ; là, on a l'impression qu'elles convergent. J'y ai pensé mais pourquoi sur les côtés et pas tout autour. Un rocher n'a pas à priori de géométrie favorisant deux côtés plus que le reste.

A cause du trou opérationnel. Quand bien même la commande pour des Reaper seraient envoyés demain ; quel est le Turn Around Time du produit ? parce que même si on appelle cela produit sur étagère, il n'y en a pas sur l'étagère, il faudra les produire de 0. Donc JE pense qu'on peut miser sur 18 mois pour la production et ça me parait très optimiste (du style la ligne de production commence à produire du drone français dès la réception de la commande, en passant avant même les besoins américains : :lol: ). Par ailleurs (et car on est français) quand bien même on saurait déjà ce que l'on veut (pas sur ...), le code d'obtention des marchés publics oblige le Mindef à passer un appel d'offre, et, je pense, à avoir, autant que faire se peut, au moins deux compétiteurs (d'où la présence d'IAI). Ce processus est long, car il faut rédiger un cahier des charges, le faire approuver, le publier selon la procédure, attendre les réponses dans le délai imparti, les étudier, sélectionner un vainqueur et mettre en place un contrat, bref minimum un an. Tout cela additionné, on arrive en 2016 et j'ai compté au plus court. Donc, on aura bien encore besoin des Harfang jusqu'en 2017. Comme je l'ai déjà énoncé, il est possible (souhaitable) que soit inclus, dans le cahier des charges de ce drone, une francisation. Dans ce cadre-ci, la chaine de mission mise à jour pour le Harfang serait une bonne candidate pour cette francisation. Donc, le maintien et l'update des Harfang servirait à constituer une brique fonctionnelle utilisée pour la francisation des reaper du drone sélectionné, voire d'un future drone MALE Européen, sans compter également le but de maintien des compétences techniques dans ce domaine.

Pour ceux qui veulent du mini-drone :

Non, non, Lancaster House est enterré pour les drones depuis le 6 Mai 2012. :lol: On ne réalise pas plusieurs types de drones MALE, on en fait 0 pour l'heure ... :-[

Si vous commencez à parler de l'EN, le sujet va fermer dans pas longtemps ... :-[ Parlez plutôt de nos besoins en avion de transports :oops: Le Mali a clairement montré nos lacunes et dans le topic Leclerc T40, on a calculé que l'A400M était trop petit. Voila un sujet pour un livre blanc : analyser la pertinence de louer ou d'acheter de l'AN-225. =)

Je ne suis pas un adepte des complots toussa toussa ... mais a-t-on une explication sereine de pourquoi il semble y avoir deux trainées dans le ciel (comme si on avait à faire à un bi-réacteur ....) ?

Peut-être en premier lieu que les russes ont des satellites avec moyens de détection IR qui leur permettraient de détecter la mise à feu de missiles sur le sol américain. Depuis des SNLE, c'est plus compliqué cette détection à la source. Ensuite, une explosion en atmosphère aurait impliqué un EMP et de la radioactivité décelable par moyens de détection. En dernier lieu, le relevé de choc aurait été différent.

http://www.lefigaro.fr/international/2013/02/18/01003-20130218ARTFIG00571-dashcam-la-camera-temoin-de-la-folie-des-routes-russes.php Je poste bien évidemment ce lien avec vidéo pour les passages de 0'43 à 1'00 ... :P ... pas du tout pour le camion à vaches qui se renverse ou la nana sur le gars sur la moto ... :lol: Note : c'est dingue que les caméras embarquées soient une quasi-obligation en Russie (du point de vue assurance du moins ...) alors qu'en France pas du tout. Les russes sont technologiquement en avance sur nous ... :-[

:O ça fait plus grand que mon appart ...

:P :P Nan, mais au lieu de chercher à faire des immondies et des traficoteries, peut-être , comme l'a énoncé un certain Philippe dans un autre topic, que le problème c'est d'avoir mis tous ses oeufs dans le même panier en concevant un moyen porteur (pfff 37t ... :P) et non un A-600M, voire un A-800M (:oops:) Vous voyez, c'est considérer le problème dans l'autre sens ... :P Une autre solution serait la location (ou un achat ) d'Antonov (au hasard un An-225 =D).

Mais non. :P Il n'y a pas de gros écrans sur Rafale. Le plus gros écran, là, c'est la tablette tactile :lol: Les écrans sont tout petit, notamment comparé à ce qu'il y a sur hélicos, véhicules blindés (sauf Leclerc où c'est aussi rikiki) et je ne parle même pas de la marine ... Ce que tu considères comme "grand" mais qui est surtout encombrant, c'est le HUD : Head-Up Display qui sur-impose de la symbologie, voire une vidéo sur un fond réel.

Affirmatif.

Ecureuil ou Fennec ? Ni l'un, ni l'autre. Je choisis l'EC135 T2. =)

On ne sait jamais trop si c'est une bonne nouvelle un contrat en Inde ... L'Inde vient de bloquer le paiement d'un contrat à Agusta Westland alors que la livraison des hélicos (AW101 ? ) est en cours. Ce n'est pas le meilleur "Trusted customer", l'Inde.

C'est le monde à l'envers ... :P Les cowboys texans utilisent les drones pour faire du SAR : http://www.myfoxaustin.com/story/21079431/drones-saving-lives-thanks-to-central-texas-non-profit

UK Lost 450 UAS in Afghanistan and Iraq in 5 Years Almost 450 UAS operated by the British military have crashed, broken down or been lost in action during operations in Afghanistan and Iraq over the last five years, figures reveal. The Ministry of Defence has disclosed for the first time the five Unmanned Aircraft (UAS) Systems used in the conflicts and the number that have perished due to pilot error, technical faults or the undesirability of retrieving them from hostile areas. The figures highlight the military’s increasing reliance on technologies that are regarded as a way of minimising risks to frontline troops. Officials say the UAS have operated for thousands of hours on sensitive operations. But the disclosure has also raised concerns among campaigners about their reliability. They say that some of the smaller UAS, which are more prone to crashes, are similar to those already being flown in UK airspace. The MoD released details of the UAS incidents under the Freedom of Information Act, conceding that their operations were “viewed by some as contentious and there is therefore strong public interest in being as open and transparent as possible” about their use. The figures show the military has lost one Reaper since 2007 – it is the only UAS that carries Hellfire missiles as well as surveillance and intelligence-gathering equipment. The drone, which has not been replaced, cost £10m. There have been nine losses of another large UAS, the Hermes 450. Eight of the £1m aircraft were lost in Afghanistan and another in Iraq. The surveillance fleet has halved in size because of the incidents. The UAS to suffer most is the Desert Hawk 3, a small hand-held UAS used by the army: 412 have crashed or been lost in the last five years. ( :lol: ) British forces have been using other mini-UAS, the Black Hornet, and the Tarantula Hawk, in Afghanistan; 25 of them have perished during operations. The Black Hornet is the latest piece of UAS equipment to be deployed in the conflict. Faced with a mounting bill for the crashes, and fewer UAS to use, the MoD has admitted that it is trying “to increase airmanship standards in a number of areas” by updating training courses. But officials also insist the UAS are being worked hard in difficult conditions, and breakdowns are to be expected. The Hermes fleet has been in the air for 75,000 hours, and the Desert Hawks have undertaken more than 30,000 missions, the MoD said. Despite the high loss rate, the military believes the Desert Hawk still provides “indispensable and flexible” intelligence to UK ground forces – and value for money. “Every crash is investigated so we can try to learn the lessons,” a spokesman said. “The UK operates a number of UAS in Afghanistan which provide our frontline troops with vital intelligence and help to save lives. Reaper is the only armed UAS used by British forces and the rest are unarmed surveillance and reconnaissance assets. No deaths or injuries have resulted from the loss of any UAS and a thorough investigation is carried out into any incident that results in a UAS not being recovered or irreparably damaged. “Lightweight mini or nano UAS like Desert Hawk 3 and Black Hornet can be more susceptible to harsh operational conditions and if they fail to land outside the confines of a safe area are sometimes not recovered in order to prevent any risk to life in retrieving it. This can result in a higher loss rate than larger tactical or strategic UAS such as Hermes 450.”

également sur leurs TOI ;) à force d'avoir des suspects n°1 à rechercher sur un large territoire ou à surveiller les activités "on US soil" d'américains musulmans ou membres de sectes. Raytheon to integrate Miniature Air Launched Decoy on Predator & Reaper Raytheon Company and General Atomics Aeronautical Systems, Inc. are working together [oh punaise ... :P] to develop a highly autonomous, unmanned electronic warfare capability based on equipping GA-ASI’s Predator B/MQ-9 Reaper Remotely Piloted Aircraft (RPA) with Raytheon’s Miniature Air Launched Decoy (MALD). http-~~-//www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=vZyL-zEoMfM With the Ground Verification Test phase completed November 2012 at GA-ASI’s Gray Butte Flight Operations Facility in Palmdale, Calif., integration of MALD on the aircraft is estimated to conclude in 2013. “This new offering provides unprecedented electronic warfare capability enabling remote, unmanned suppression of enemy air defences,” said Harry Schulte, Vice-President of Air Warfare Systems for Raytheon Missile Systems. “Integrating MALD weaponry on remotely piloted aircraft systems is integral to maintaining air superiority in today’s and tomorrow’s conflicts.” When employed, MALD confuses the target integrated air defence system (IADS), and then kinetic weaponry is selectively employed to permanently disable IADS nodes, dramatically increasing electronic attack persistence in the battlespace. MALD is a state-of-the-art, low-cost flight vehicle that is modular, air-launched and programmable. It weighs less than 300 pounds and has a range of approximately 500 nautical miles. MALD protects aircraft and their crews by duplicating the combat flight profiles and signatures of U.S. and allied aircraft. MALD-J adds radar-jamming capability to the basic MALD platform. - MALD confuses enemy air defenses by duplicating friendly aircraft flight profiles and radar signatures. - MALD-J encompasses all capabilities of MALD and adds jamming capabilities. - Raytheon began delivery of MALD-Js in the fall of 2012.

Les propos de ce général font plaisir à lire. On sent qu'il connait son domaine et qu'il ne parle pas pour ne rien dire. =) Si les politiques pouvaient en prendre de la graine ... :P