Tactac

Tu n'aurais pas en plus des origines congolaises ? Ah, bah en fait t'es un jeunot. =)

Burst = Rafale (pas l'avion ... :P, le mode de tir). Donc AirBurst = succession d'AirStrikes ?

Après le cartable blindé, le sac à doc 7.62 ... :P

Pardon ? ? On atteint des profondeurs abyssales, là ... >:(

AIEA ... ouais très bel exemple, l'agence qui a été détourné par Al Bara-truc pour en faire son organe de propagande et de prosélytisme, tu pouvais pas trouver mieux comme exemple ... :P Les US mettent des moyens à dispo pour aider nos forces sur le terrain. Ils ne tireront rien. Sinon Mr Obama va se faire tirer les oreilles par le congrès, républicain. Par ailleurs, quand les US s'engagent, ce n'est pas avec trois drones. On a vu comment ils ont ouvert le bal en Libye ... :P De toute façon, l'Afrique, ce n'est pas leur truc, il n'y a pas ou peu de pétrole. Ils s'y intéressent surtout car les chinois investissent le continent et car des djihadistes peuvent toujours essayer de finir dans un vol pour NY.

ça fait beaucoup d'exclamations ... bien sur c'est une bonne chose, j'ironise, comme d'hab' ;)

Bon ben, les prochains films et production 'artistiques' françaises vont être pourries ... :P Non seulement, ça a déjà été cité, mais qu'y a-t-il d'urgent là ? T'as peur pour ton approvisionnement ? :lol: Surtout quand on sait que les cheminements de la drogue de l'Afrique vers l'Europe prennent plusieurs semaines, il n'y a rien d'urgent, et puis il reste toujours les filières asiatiques, sud-am et d'Europe de l'est ...

Ah ok ... :P Par contre, les utilisations sont disjointes, les drones revenants de mission au moyen-orient, par exemple, ne sont pas sensés être utilisés pour cette application car le "owner" (CIA - MinDef) n'est pas le même que l'utilisateur (Ministry of Justice & Homeland Security). Mais, il se pourrait bien que le marché de l'occase se porte bien aux US entre juridictions, surtout si les Reaper sont remplacés par des Predator C. Et puis la CIA a toujours un endroit dans le monde à aller surveiller, ou sur-lequel faire tomber un missile par inadvertance ... Il y a Israël aussi. Mais comme je l'ai déjà écrit, vu l'expérience Harfang, on va éviter. :P Mais c'est pour cette raison que le blocage sur la version armée venant des américains, je n'y crois pas trop (surtout avec leur mentalité du type, on tire avant et on voit après ...) car il y a toujours l'alternative possible israélienne. Ce qui est toujours marrant dans les films, c'est que les drones y sont utilisés en mode offensifs et en rase-motte. :lol: Du style, faut pouvoir laisser une chance au 'héro' de pouvoir descendre le drone, donc ce dernier doit suivre sa cible à sa vitesse et venir juste derrière. Il y a un autre filme où un Predator A est descendu avec un 9 mm :lol: :P évidemment, dans la réalité, un Hellfire lancé à 5km ou une GBU, et on en parle plus de Vin Diesel :lol:

On fait pareil avant de faire notre propre version armée. Et connaissant un peu les teutons, une fois que la dite version armée est lancée, ils seront intéressés. :lol: De toute façon, quand bien même tu veuilles un drone armé, que commence par faire l'industriel en charge de la réalisation? : un premier bloc non armé. La seule exigence à avoir à l'esprit est que le drone non armé puisse l'être par la suite. Les premières versions d'aéronef modernes ne sont jamais armées (on va me sortir des exceptions ... :P). D'ailleurs, dans la logique, le développement se fait dans cet ordre : - premier bloc, juste capable de voler - gestion du vol, - deuxième bloc, incorporant le système de mission - senseurs de base, - troisième bloc, incorporant l'armement standard et des senseurs optionnels, - quatrième bloc, armements particuliers et senseurs sensibles. Évidement, le découpage en blocs peut être différent selon le système considéré et contenir des sous-blocs. Mais je nous vois mal commencer par le développement d'une version armée directe. Dans le cas d'un achat sur étagère, c'est bien sur différent.

Le président du sénat est un sénateur. Les sénateurs sont élus par les grands électeurs qui, eux, sont élus par le peuple (ça reste indirect pour certains comme les conseillers généraux, ...). Un exemple : JP Raffarin visait la présidence du sénat. S'il l'avait eu et si le président avait eu un malaise vagal létal, on aurait eu JP comme président de la république. :oops: :oops: :lol: :lol: , :P en fait, à y réfléchir, c'est plus inquiétant que drôle ... :-[ Ce scénario est arrivé deux fois avec les morts du Général et de G. Pompidou, tous deux remplacés par A. Poher. Ah oui, j'oubliais ... si Mr Hollande a un problème (indigestion de pépitos ou autres ...), c'est Mr Bel qui le remplacera. Les français découvriraient alors que quelqu'un s'appelant Mr Bel est à la tête de l'état

Il y a une petite incohérence entre la figure et le texte pour le VBCI ARV. Le texte mentionne un armement 7.62 alors que la figure montre clairement le tourelleau 12.7 de la version VPC. Note : ce tourelleau peut être armé en 7.62, c'est le cas pour le Dingo2 belge mais sur la figure, c'est bel et bien une 12.7. J'ai cru comprendre que 12.7 TOP était le tourelleau du VAB. Ici ça serait plutôt le tourelleau du VBCI VPC qui n'est pas le même et, déjà dispo et intégré sur VBCI.

Ce que tu dis n'est pas faux mais j'aimerais rajouter un peu de perspective avec les éléments suivants : - Combien les allemands ont-ils investi dans les drones (Global Hawk&Co) ces dix dernières années et combien les français ont-ils eux investi sur la même période ? Nous avons les plus grandes prétentions mais nous avons relativement peu investi (grande gueule, pour petits moyens, c'est nous ! =D ). - Disons que l'idée d'un MALE date de 15 ans et que l'on ait eu des politiques à l'époque suffisamment sioux (ok, limite Me Irma ... :P ) pour dire : "même si l'on ne prend pas la décision de suite, on met 50mio€/an dans un fond pour le dev du futur drone MALE". En tenant compte de l'inflation, on aurait un milliard dispo aujourd'hui pour un développement correct ! (je ne parle pas d'une solution type silver-bullet / Talarion) - Les allemands ne voulaient pas d'un drone armé, très bien ! en quoi cela nous empêchait-il de lancer une version commune non armée et d'avoir la possibilité sur un dev 100% français d'armer la plateforme pour nous par la suite ? Parce que dire nein à cette solution, ça devient de l'idéologie ; quelque peu ironique pour un pays ayant 2000 MBT et des avions de combat armés jusqu'aux dents. Le deuxième point ironique est qu'aujourd'hui, nous-même on va acheter des drones ... non armé :P Je pense que ce point montre que l'on gère mal notre partenaire d’outre-Rhin et que l'on arrive pas à mettre les choses en perspective. On voulait du drone armé direct, c'était le point bloquant, on est resté sur notre position (on est toujours dans la guerre de position ... :P), au final, on achète des drones non armés :oops:

:P oui bah parti comme cela, il y a la grande vadrouille à la Kommandantur ... Sinon c'est "Ausweis, papier bitte ! , j'ai dit AUSWEEEIIIISSSSS !"

La taille d'un avion ... Et lui, il fait la taille (au moins l'envergure) d'un avion de ligne ... :O ... depuis au moins 10 ans déjà ... :P Global Hawk : mise en service 1999. Reaper : premier vol 2001. Les US en fait ils en sont là : :-[ http-~~-//www.youtube.com/watch?v=u3YX6mJiNi8&feature=player_embedded

Oui, c'est juste. Mais de nos jours, cette critique existe encore et est reprise par des pseudo-élitistes (Barbier, Minc, Bayrou, ...) qui ont simplement peur du peuple et de sa capacité de jugement et préféreraient avec une assemblée pépère prenant les décisions pour lui. Je ne nie pas que la démocratie parlementaire ait des intérêts mais la représentativité du peuple dans nos assemblées n'est pas garanties et pire ses intérêts ne sont pas défendus, mais plutôt ceux d'intérêts privés, lobbys ou assos (bref, les groupes de pression, lobbys en anglais). Par ailleurs, notre système permet une gestion rapide des crise et de la prise de décision. Ce qui est un avantage quand on doit décider de recourir à la force ou non, combien de temps cela prendrait-il avec un système plus parlementaire ?

Skw, j'avais compris le propos mais le mien est de dire que vous qualifiez le système suivant un peu vite de démocratie, j'ai rajouté dans la citation le mot 'relative' pour un peu mieux correspondre à la réalité. Ou alors on peut dire 'démocratie avec esclaves et désignant un chef parmi une élite' ... ;)

pas du tout, vous lisez trop l'Express, mon cher ... :P Les critiques de notre système sont les suivantes : - un choix systématique parmi des candidats sortis du même moule pour la présidentielle et soutenus par l'industrie, - une représentativité du peuple limitée au niveau de la représentation nationale. Le cinquantenaire, profession libéral représente-t-il le peuple ? (on va me dire qu'il faut des gens smart pour traiter les projets de loi, mais quels projets de lois ? ils ne réforment structurellement rien ! ) - le non appel au vote du peuple pour les questions de société : Mr Hollande et sa majorité n'ont pas été élu sur les questions du mariage gay, du droit de vote des étrangers, ou je ne sais quelle autre question absolument primordiale au destin du pays ... Si on était dans un système plus parlementaire (à la française), ce serait pire. [oui c'est du HS, mais il faut bien identifier les limites de sa propre "démocratie" avant de traiter les autres de dictateur ...]

Je rappelle qu'il y avait 200 000 esclaves à Athènes pour 20 à 30 milles citoyens. Et que le stratège était tiré au sort parmi un nombre restreint de personnes. ça n'a rien à voir avec Chavez, mais la notion de démocratie agglomère derrière elle beaucoup de structures politiques différentes. http://www.lefigaro.fr/politique/2013/03/09/01002-20130309ARTFIG00333-lurel-conteste-le-qualificatif-de-dictateur-pour-chavez.php :lol: , c'est bien le Figaro, ça ... Toujours aussi courageux ... :P Chavez était un populiste à tendance autocratique et pratiquant le clientélisme : la définition classique d'un dirigeant d'Amérique du sud ...

Et encore plus de temps à passer d'une démocratie dans la pratique à une démocratie effective. Parce qu'une société qui aurait des élections ouvertes et une presse relativement libre mais ou seul un petit groupe d'individu ou d'une caste pourrait arriver au pouvoir n'est en rien une démocratie effective, c'est plutôt une oligarchie à pratique démocratique ou comme tu le dis : une démocratie dans la pratique. Mais on s'est fortement éloigné du Venezuela, là ... :P

le bien, le mal ... :P encore une fois cet aspect manichéen nous fait tourner en rond ... SKW, ce que tu décris, c'est du clientélisme politique. Chez nous, ça se traduit par des promesses de campagne que les politiques ne tiennent pas une fois élus, ou des réformes idéologiques (qui ne changent en fait rien à notre système ...) pour certains lobbys/assos. Notre système est juste plus sournois. Sur le clientélisme chavezien : http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2013/03/09/l-amerique-centrale-et-les-caraibes-angoisses-par-la-mort-de-m-chavez_1845643_3222.html#xtor=AL-32280515

Je ne nie en rien que Cuba soit devenue une dictature. Mais faut quand même voir qui a créé le monstre ... : les USA. Avant la dictature castriste, il y avait une dictature bananière télé-guidée par l'oncle sam (à l'image de tout ce qui se faisait sur le continent sud-américain, chasse-gardée des USA). Rien ne laisse suggérer qu'après la Révolution, avec un comportement différent des US, le régime eu tourné de la sorte. Le Pérou ? Du point de vue Vénézuélien, et je dirais même du point de vue nord sud-américain ( :P ), Simon Bolivar est le personnage le plus important de leur histoire. Alors réduire l'Histoire à leur histoire, ça arrive que ce soit fait par des gens qui font du nationalisme. Rien d'étonnant en soi. Les US considèrent bien leur histoire comme l'Histoire de l'humanité ; certains pensent même qu'ils ont eu des chevaliers au moyen-age sur le sol US :P

Ben tu sais ce qu'on disait ... :P la Tunisie : les femmes. l'Algérie : les guerriers. le Maroc : les fermiers. Maintenant, c'est plutôt : la Tunisie : la burka. l'Algérie : les folles du désert. [réf Serval et les milliers de combattants djihadistes soit-disant passant sous le nez de l'armée algérienne ... :P ] le Maroc : toujours les fermiers ... [humour, je précise ... ;) ]

Tu fais référence à qui là avec : "aux plus grands génocidaires de la planète" ? ? J'ai juste lu dans la presse : "il va se faire embaumer, comme Lénine". 1 - Si c'est ça la référence, il faut très vite réviser l'histoire et en profondeur (et peut-être pas avec un livre d'histoire américain, hein, pour ceux qui écrive l'histoire à leur sauce ...). 2 - C'est la méthode : l'embaumement qui est comparée, donc pas la peine de monter sur ses grands chevaux direct. 3 - Sur l’idolâtrie morbide et les jugements de valeurs, en même temps que l'histoire, revoie également l'introduction de la charte des Nations Unies. La liberté des peuples à disposer d'eux-mêmes ne vaut pas que pour l'occident ... :P Ceux ne sont pas les livres scolaires français qui ont été réécris récemment pour gommer le rôle "positif" de la colonisation, introduire l'histoire des peuples africains, gommer les références nationale trop marquées, voire certaines figures majeures telles que Clovis et également, gommer les références sexuées dans les livres de bio ? ? Ah oui, mais là c'est chez nous, donc c'est la démocratie et le "progressisme de pensée" des uns ... :P

Très dur à dire. Il faudrait connaitre vraiment ce qui est demandé : - une fourniture complète avec la main gardée par les US => aller en Arizona opérer les drones, - une fourniture complète sur étagère pour mise en œuvre depuis la France mais avec un système full US, - une fourniture avec francisation mais maitrise de design restant US, (sans doute trop cher) - une fourniture avec francisation et acquisition de la maîtrise de design. (peu probable) Considérant divers aspects, je pense qu'il faut tabler entre 4 à 12 systèmes [estimation perso].

Non, 45kft, c'est une altitude opérationnel ISR. Comme je me tue à expliquer à cette tête en bois de P4 ( :lol: ), pour tirer, hors blind delivery, il faut pouvoir identifier la cible par un visuel direct, et pour ce faire, il faut descendre en altitude. ça c'est vraiment bas ... :-[ Moi qui ait pris la peine de répondre à monsieur aux aurores ... On est reparti pour un tour ... Oui, les avions de combat peuvent voler très haut mais ils ne sont en rien endurants. Par ailleurs, même si tu fais voler ton Rafale à 60kft, il ne pourra pas faire de strike A/S (sauf tir sur coordonnées ou guidage terminal par un autre moyen). Si on prend le prédator ISR armé, il peut voler très haut également. Gaspard dit 50kft, moi je pense plus, mais à ces altitudes, ses senseurs sont OFF, il n'y a que la partie de gestion de vol qui reste opérante. Les senseurs ne peuvent fonctionner car non conçus pour. Et quand bien même ils le seraient, ils n'auraient pas la précision souhaitée. Maintenant, tu peux doubler le prix de ton senseur pour gagner 10kft, il ne sera pas plus précis. A l'heure actuelle, il n'y a aucune boule optronique européenne capable de voler au-dessus de 40kft ; et toi tu veux aller à 60kft ? Ce n'est pas une question de parti pris. Si on pouvait avoir des HALE ISR armés, pas chers, je dirai "très bien !". Ce n'est en rien le cas. Ce n'est pas une question de spécification, non plus ; en écrivant "je veux 60kft", ça ne va en rien créé des solutions techniques pas chers, tels la génération spontanée ... les limites techniques restent les mêmes. Achetons ces Reaper. Travaillons à 40-45kft. Mettons en place notre doctrine d'emploi. Progressons par rapport à la situation actuelle. On a une Ax, on va avoir une DS5. Ok, on aura pas la version GT, mais au moins, c'est déjà bien mieux ...