Tactac

Il y aurait une bombe explosée sous contrôle de la police. La "bonne" nouvelle, c'est d'avoir des bombes intactes sous la main car la façon de faire des bombes est signée. Les deux bombes désamorcées seraient à Harvard.

ça peut aussi être une poubelle avec explosif à l'intérieur.

3 morts, des dizaines de blessés et on en est aux premiers bilans. J'ai vu certaines images peu montrables. Donc, les smileys sont à limiter ainsi que les conclusions hâtives, surtout quand ça ne colle pas vraiment ...

Un peu de retenu ... :P

Tu te poses la question car vous êtes partis sur une discussion sur l'aéro-dynamique. Dans ce contexte, c'est évident que l'on ne peut avoir un seul sujet pour traiter de toutes les formes de drone. Mais si l'on considère le drone comme système piloté à distance ou autonome, alors que l'on traite d'un UCAV ou d'un micro-drone n'est pas un problème en soit, car le concept est exactement le même, même si les moyens sont complètement différents. Donc le seul bémol à apporter à ma précédente phrase est qu'avec la multiplication des types de drone, et leur nombre croissant, il conviendrait peut-être de faire la distinction entre classes de drone ; ce qui éviterait peut-être les confusions, notamment entre UCAV et MALE ISR, la plus fréquente. On pourrait ainsi avoir plusieurs topic : - Micro et mini-drone. - Drones tactiques - VTOL ou non. - Drones MALE et HALE - observation et armés. - Drones UCAV et UCLASS sachant que même là certaines catégories peuvent se recouper quelque peu. :-[

On ne sait pas vraiment si c'est de l'action délibérée ou si le jeunot est, comme Bachar, dans une fuite en avant : la sur-enchère ou la liquidation interne par son entourage qui prendra la place vacance. Il se dit que la gente féminin dans la famille est assez radicale :P On se demande en lisant cela si tu connais vraiment la configuration de type "guerre froide" ... Pendant la guerre froide, le "jeu" était justement et autant que faire se peut, de ne jamais s'affronter en direct car les blocs y auraient tout perdu. La configuration des Corée est typique de cela. Conflit, notamment conventionnel, il peut y avoir, sans problème. Les chinois n'interviendront pas directement mais alimenteront en armes de plus en plus sophistiquées les nord-coréens. C'est pour cela que ce type de conflit n'a jamais été gagné, même par la première puissance mondiale ou à l'époque par la plus grande armée du monde. Quand tes bombardiers commencent à être descendus en masse au-dessus du Vietnam ou que tes Mi-24 sont de même abattus à la volée en A-Stan, tu commences à réfléchir à la situation ... Ce commentaire a justement 10 ans de retard ... :P Il y a une différence entre stratégie commerciale et vouloir leur faire la guerre. :P Si tu penses que faire la guerre au Chinois permet de se faire respecter d'eux, c'est tout simplement n'importe quoi ... Mais par ailleurs, sur la stratégie commerciale française en Chine ce que tu dis est partiellement vrai. Partiellement, car la France est le pays qui les emmerde également le plus avec toute une série de sujets de leur politique intérieur. L’Allemagne fait tout autant de courbettes envers les chinois mais ils ne critiquent pas si ouvertement leurs affaires intérieures. Là, est une importante nuance. ils vont surtout y aller pour se faire couler :-[ Si on entre en conflit dans une configuration guerre froide, ils auront des Type 093 en face ; ça ne fera aucun pli ... :-[

... puis de la Russie. :lol: Il faut les informer que la guerre froide est finie. Cette info n'est d'ailleurs pas arrivée en CDN ... Et ? ils ont peur d'une attaque :lol: J'ai cru lire cela : =D Mais en fait non ... :-[ Surtout après avoir mis en respect l'armée chinoise sur le fleuve amour ...

Boeing reveals updated F/A-XX concept http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2013/04/boeing-reveals-updated-fa-xx-c.html

non pas du tout. :-[ Rien à voir avec WWII, car s'il guerre il y a, elle sera locale. Type conflit de la guerre froide. La CDN n'a aucun soutient mondial ou pacte de défense. Par ailleurs, la Chine n'a aucun intérêt à entrer dans un conflit, sauf paradoxalement pou régler son compte au régime nord-coréen. Après, il y aurait la nature du conflit : conventionnel ou non, et l'engagement US, notamment de savoir combien ils en ont sous le pied ...

http://www.slate.com/blogs/future_tense/2013/01/11/stealth_wear_adam_harvey_s_clothing_line_safeguards_against_surveillance.html Petit aperçu sur le site lié : http://ahprojects.com/projects/stealth-wear

http://fr.news.yahoo.com/video/ne-pas-conduire-un-tank-090654540.html :lol:

Mais que veut dire cette question en français, STP ? ? :P C'est comme demander "chien ou drapeau ?", "Café ou Citroën ?", "Rouge ou demain ?" :P Si c'est la question, c'est une lunette Félin sur Minimi. (la même que sur mon avatar ... :lol:) D'ailleurs, vu la question, je me demande ce que tu sous-entends par Félin ... , tu ne travaillerais pas à France 2, par hasard ? ? Vous avez plus de 200 pages de retard, cher ami ... :P

III. La seule question que je me pose est pourquoi citer cette info alors qu'elle était citée juste au-dessus en des termes parfaitement compréhensibles ... :P Ils ne se croient pas eux-mêmes, pour ce faire il faudrait qu'ils se relisent. Ils ne font que relayer des dépêches AFP ou des propos qu'ils ne comprennent pas ou interprètent mal.

Merci des précisions. ;) http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2013/04/07/washington-reporte-un-tir-experimental-pour-ne-pas-braquer-pyongyang_3155454_3222.html#ens_id=1545482&xtor=RSS-3208 Déjà, l'amorce d'une détente ? ça s'adresse aussi bien aux USA ...

L'armée de terre n'a pas encore viré racaille pour parler de "clerleu" ... :P Enfin si l'on acquiert de l'AN-225; l’aéro-transportabilité du "clerleu" ne se posera plus en tant que problème.

Il me semble que Corée en Coréen se dit Hanguk : pays des Han et que le peuple Coréen est descendant des invasions Han dans la zone. Mais je peux bien sur avoir tout faux. :-[ Cela n'empêche qu'une Corée réunifiée est de mon point de vue, vue comme potentiellement trop forte à Pékin. Ou bien les chinois attendent que les américains viennent leur demander d'intervenir ... Le requis de McArthur était d'engager les chinois dans leurs frontières quitte à utiliser du Nuke pour ce faire. Après avoir émis cette doctrine il a été très vite écarté car les US étaient depuis 3 ans en Corée et avoir une nouvelle guerre massive moins de 10 ans après la fin de la seconde guerre mondiale, ce n'était pas concevable. Et surtout le gros point d'interrogation aurait été l'attitude des russes quand à une guerre ouverte et majeure face à un grand pays communiste. On ne va pas refaire l'histoire mais la situation était tout sauf simple et la vision politique l'a emportée sur la logique militaire offensive au prix d'envoyer les nord-coréens au goulag.

Il y a plusieurs types de besoins opérationnels, c'est pour cela que j'ai mis qu'il y avait plusieurs réponses possibles. Si tu es trop gros, tu es moins bon en combat A-A et plus facilement détectable avec une plus grosse surface. Il y a le besoin 'far bombs carrier' mais aussi le besoin d'interception qui est du medium range ou même le besoin de bulle opérationnelle (short range) autour d'un PA, par exemple. Pour ma part, je ne pense pas qu'un seul design, une seule dimension réponde de façon optimale à tous nos besoins. Il y a moyen d'avoir trois ou quatre facteurs d'échelle sur le même design global pour couvrir le spectre des besoins potentiels.

Il y a plusieurs réponses possibles. Effectivement, le nEUROn est un démonstrateur d'UCAV. Soit on considère un UCAV omni-rôle, dans ce cas il devra être effectivement plus gros et avoir des capacités de transport d'armement mais pas seulement des bombes, ce sera même secondaire pour moi, mais surtout des missiles AA, AS et senseurs ; soit on considère un essaim UCAV A-A, dans ce cas éventuellement plus petits que le nEUROn actuel et emmenant chacun des (1, 2, + ?) missiles A-A. Le nEUROn démontre la faisabilité, on peut imaginer par la suite pas mal de déclinaisons possibles. Après c'est aussi une question de budget et de besoins opérationnels (faut voir aussi si on est alors toujours seuls ou avec d'autres qui peuvent avoir d'autres besoins). Pour trimbaler des bombes et faire du A/S, on a le segment MALE ISR armé pour cela. Avec, soyons fou, un horizon 2035 avec un MALE ISR armé stealth, histoire de courir après les Predators C, D et E ... :lol:

La partition arrange beaucoup de monde, la CDN est le vilain petit canard idéal sur la scène internationale. Une Corée ré-unifiée serait un voisin un peu trop puissant du point de vue de Pékin. Déjà qu'ils ont le Japon, s'ils doivent en plus se préoccuper du retour des Han ... ça c'est la vision du verre à moitié vide ... sauf que l'autre vision, c'est de voir de la main d’œuvre très bon marché et un pays à bâtir car sorti de la capitale, c'est 0 niveau infrastructures. Donc le sud peut aussi voir le nord comme un gros potentiel de croissance. Je rappellerai juste que la Corée du sud est sans doute le pays au monde, bien plus que l'Allemagne, qui a les secteurs d'activité les plus proches des nôtres: automobile, nucléaire, ils nous ont bouffés sur l'électronique ; il ne manquerait plus qu'ils fassent des avions ... :P Il n'y a que sur le luxe et la gastronomie traditionnelle à la française où l'on a pas à les craindre ... l'hu-quoi ?? Et si la CDN tire un missile conventionnel sur la CDS sans pertes US, tu penses que les USA risqueront l'escalade d'une guerre ouverte les impliquant en première ligne, voire du recours aux armes nucléaires ?

C'est le topic 'délires avec les russes', ici ? Pour faire quoi et avec quel argent ? :P Si on est dans du délirium autant acheter des F-22 et des F-35 et revendre nos Rafales à la Libye et à l'opposition Syrienne ... :P Nous avons un problème logistique avéré (d'après le déploiement Mali). Les russes ont du gros, mais quitte à acheter chez eux, autant cibler l'AN-225 direct. Là, finies les discussions trade-off avec l'A380. Oui, mais voilà, il y a quelques problèmes : - notre président et leur tsar ne s'entendent pas du tout donc ils pourraient dire très bien nous dire Niet pour nous snober, histoire de faire un clair retour sur les injonctions qu'on leur a fait sur la Syrie et notre soutien à l'opposition, - dans un tel achat, on peut miser sur du donnant-donnant. Ils ne sont pas allé sur les Mistral, donc soit ça réactive le dossier soit on peut trouver autre chose. Faut aussi voir notre bénef ... mais là, la question est qu'est ce qu'on a à leur vendre ... :P (des Rafales ... :lol:)

Nan, mais je suis d'accord, mais c'est exactement ce que l'on est en train de faire et ce que j'ai souligné dans mon explication juste au dessus. La phrase de Perry implique un contre-sens si l'on la comprend dans le sens où on veut des drones armés de suite. Quand on lit un peu plus entre les lignes, on comprend que ça sera pour la saint glinglin ... :P

Ben oui mais le contexte n'a rien à voir. Après les 300 premiers cruise missiles ( :lol: ), les défenses anti-aérienne étaient à 0. Donc là, ok, la bonne pensée US bourrin : le tapis de bombes de B-52, mais ça restait en conventionnel. Le théâtre nord-coréen et l'opposition en face n'ont rien à voir.

Bon débarras ... ça plus Lauvergeon refoulée, c'est parfait. =D

:P Eh bien contrairement à ce que je pouvais croire, le B-52 est toujours d'active au sein de l'USAF. O0 Enfin, quand bien même ils en venaient à frapper la CDN, ils n'utiliseraient pas ce moyen. Surtout avec 8 B-52, les radars chinois vont avoir trop de signal pour le coup ... :lol: Ils ne sont pas cernés vers l'ouest et le nord-ouest ... Et le nord reste quelque peu conciliant. Donc 'cernée', non.

C'est la différence entre vouloir et faire ... :P http://www.lemonde.fr/defense/article/2013/04/05/la-france-pourrait-acheter-des-drones-americains_3155027_1724895.html#xtor=RSS-3208 explications de texte : 1 - rien de nouveau, on a la même info qu'il y a deux mois mais elle est un peu plus officielle. Donc deux nouveaux mois de paumés 2 - pour avoir les drones en 2016, il faut commander asap, il y a déja 1 an de procédure et avoir le budget. Le budget de la défense prenant une mauvaise tournure, il est comique de croire que l'on pourrait acheter des drones dans notre situation pour les avoir en 2016. Surtout si francisation ... Je vois bien le tableau : on supprime un RPIMA et les derniers chasseurs alpins, on réduit le nombre de Rafale et de Frégates mais on achète asap des drones US ... :P 3 - dire on aura un drone MALE européen armé horizon 2020, il faut déjà comprendre 'après 2025' et il faudra que nos 'partenaires' (à définir au passage ...) soient ok. 4 - Il y a une élection en 2017, sans compter des intermédiaires qui peuvent faire basculer le sénat donc la vision du mindef aujourd'hui pour un drone 'horizon 2020' pourra être remise en cause ou fausser par un autre équilibre politique, voire un autre Mindef (ce n'est pas comme si on n'avait pas déjà vu cela ... :P) :lol: ah ouais ... :P