Spadassin

en vrac, je trouve que les plus grosses incohérences sont les suivantes -aspect des explosions. dans les films de guerres elles sont spectaculaires dans ce genre la, quelque soit le projectile (obus, roquette, missile, bombe...) ca c'est des explosion de type reservoir d'hydrocarbure, ou bombe au napalm. dans la réalité les explosifs détonants utilisés dans le materiel militaire on des explosions tres breves, qui ne font pas de beau champignon de flammes ! -dans les films de guerres les soldats ne rechargent jamais, ils tirent des séries de grosses rafales, avec un chargeur de 30 cartouches c'est pas possible. au maximum, 3 seconde de tir continue sont possible bien évidemment les seuls cas ou ils sont a court de munition c'est quand ca fait partie de l'intrigue. sinon, leur chargeurs sont magiques, avec des munitions illimitées ! -l'aspects des flammes en sortie de canon: il faut bien savoir que les breves flammes que l'on voit parfois en sortie de bouche des fusils n'ont pas la meme "forme" selon que ce soit une balle réelle ou a blanc donc dur d'imaginer que des vraies balles sont tirées. ensuite plutot dans le registre film d'action, mais on peut voir ca aussi dans les films de guerre -les gars qui sont "poussés" par les impacts de balles. l'energie cinétique d'une balle est forte, mais elle s'applique sur une petite surface, ce n'est pas possible qu'une balle puisse ejecter un homme en arriere comme on le voit dans les films d'action, ou les hommes touchés parfois sautent presque en arriere (c'est risible) comme si ils s'etaient pris un obus de 120 mm. -le bouclier humain un bouclier humain ne protege pas du tout contre les balles, un corps humain est facilement transpercé. si l'innocent s'en prends une, le vilain devrait etre troué aussi une balle de 9mm, le méchant risque de la prendre aussi une balle .357 magnum peut transpercer une carrosserie de voiture, une grosse porte de bois. donc un corps humain, pas de souci une balle de fusil d'assaut, la c'est sur elle transperce le corps du bouclier humain, et celui du type derriere au ciné ce n'est pas le cas, le pauvre bouclier humain encaisse les balles comme un blindage composite de blindé , et le méchant diabolique derriere est intact voila !

ha ben c'est un Phalanx ( R2D2 pour les intimes ), c'est indiqué. quand meme il sont motivés, meme si le phalanx a sa remorque pour le terrestre c'est pas d'un gabarit tres mobile mais bon une fois qu'il est la, il gere ! la version "Land-Based Phalanx Weapon System" (LPWS) est qualifiée pour le tir contre roquettes, obus de mortier et artillerie la munition n'est pas la meme que pour le naval: ici il tire des obus a la fois Incendaires, Hautement-Explosifs, Tracants, a Auto-destruction (je sais pas dans quelle condition) alors que pour le naval c'est a uranium appauvri OU perce blindage avec pointe en tungstene

ha du thermobarique, bonjour les dégats ! cette roquette a dépassé les frontieres de la Russie par le trafic d'armes, en Republique du Congo la milice Cobra détient des RPO-A Shmel en grande quantité.

un peu de materiel russe

moi on ne me ferait pas voler dans un avion qui à de si petites ailes

oui j'ai cru deviner dans le topic des femmes soldat + armée Israelienne :-) si tu ne l'a pas reconnue: Aishwarya Rai ta mission du jour: copier coller ce nom dans google image ( ces yeux verts... envoutant !)

Ajoutons à cela la suppression de l'effet de couple. vois-tu CVS, quand un moteur fait tourner quelque chose sur un axe, lui meme il a tendance à tourner un peu aussi sur cet axe, dans le sens contraire de la partie mobile. en gros ce phénomene fait que c'est aussi un peu l'hélicoptere qui tourne autour de l'hélice avec les hélices contrarotatives, l'effet de couple de chaque hélice est annulé par celui de l'autre

Houuu ca passe pas loin http://www.liveleak.com/view?i=197_1180904251 Je suis pas sur que j'aurais été aussi détendu a leur place =D

ha... oui la il y a un petit souci de morale ( sigle SS si vous ne savez pas )

Mohamed, tu ferais pas un EDIT histoire qu'en déroulant on ait pas les peinture deux fois de suite ? parce que bon la c'est un peu encombrant ta citation :rolleyes: je vous sort une nouvelle Spadaproduction un soldat sorti de mon imagination, qui n'est d'aucun pays tiens c'est marrant je lui trouve un air inquiet hé aussi The Dead, j'ai remarqué un truc bizarre lors du changement de forum, les anciens dessins sont devenus géants, tu ne trouve pas que c'etait mieux avant ? la on doit dérouler en long et en large, et on voit les moindres coups de crayon

ces pods sont des NC 621 de chez Nexter, en 20X102 mm quelques spécificités - 750 coup/ min - 111 Kg à vide, 171 Kg avec 180 obus - 180 ou 250 obus par pod - vitesse de la muni supérieure a 1000 metres/ sec conduite de tir: -selection du mode de tir -visualisation du nombre de coups restant à tirer -réarmement électrique -viseur jour/nuit : T100 ou T200, GEC, etc

On assiste peut etre à la création d'une nouvelle "tendance", complémentaire aux IED Les insurgés vont surement continuer leurs lancer d'appareils explosifs: ca doit pas etre trop compliqué a fabriquer, c'est simple d'utilisation et l'effet psychologique est la (effet materiel c'est variable, on a pas vraiment vu de doc montrant des dégats terribles) Comment pourraient réagir les Américains ? En vérité il n'y a pas tellement de solution. Ces appareils sont lancable de loin pour peu qu'on ait un bon bras, et les coupables se cachent tres vite. de toute rien qu'avec le temps que le véhicule freine, les lanceurs ne sont pas en danger. Les soldats US ne vont tout de meme pas demander aux operateurs de tourelle de viser touts les Irakiens qui se balladent au bord d'une route. Et puis si un jour il y en a un qui parait vraiment comme une menace, qu'il le transforment en passoire et qu'en fait le gars avait juste en main une bouteille de coca, la ils sont mal

quel fin gourmet ce réacteur

terribles tes videos Rakk dans la moyenne il sont bon lanceurs ils savent qu'il ne faut pas tirer en direction du véhicule mais de sa position imminente mais bon y'en a... je pense que le vrai probleme est qu'il n'ont pas joué au boules de neige durant leur enfance apres il peuvent s'entrainer: il suffit qu'un gars pilote une voiture et que les autres lancent des briques dessus :-)

il est joli ce ptit la, c'est un Yakovlev 130

Ils prennent vraiment tout les risques ces insurgés http://www.liveleak.com/view?i=5c39e20f74

1ere chose, je constate que mon smiley preferé a disparu...il etait si expressif avec ses yeux rieurs... adieu ! -j'ai remarqué un truc: meme quand je clique sur le petit rectangle bleu "nouveau", j'arrive toujours sur la 1ere page du topic au lieu du dernier message tout pile. -mon PC n'arrive pas a afficher la prévisualisation, comment arreter ce sortilège ?

J'aimerais qu'on parle un peu des tetes nucléaires, sur un point particulier, leur guidage et leur larguage... -Comment se dirigent t'elles ? (moteur-fusée orientable ?) -Il y a t'il de plus une stabilisation par un effet gyroscopique ? Je viens en tout cas de découvrir une chose qui m'a étonné, c'est qu'elles ne sont pas forcément lachées toutes en meme temps, mais une par une, en tout cas le Trident peut le faire si on se refere à ces exellants shémas Visiblement ce module ne peut pas evoluer dans les airs du fait de son anti-aérodynamisme, il doit donc évoluer dans l'espace... Jusqu'a quelle altitude peut aller ce type d'appareil ? A partir de quelle couche de l'atmosphere echappe t'il a l'attraction terrestre ? Ca fait beaucoup de questions [30]

oui c'est sur, mais on peut trouver encore plus fort Le Trident II (D5) Américain: 8 tetes nucléaires W88 de 475 Kt A noter: le trident II pourrait en emporter 10, mais il ont réduit le nombre de tetes a cause d'un traité Le SS-18 Satan Russe Mod.5 : 10 tetes nucléaires d'une puissance entre 550-750 Kt Mod.6 : une tete nucléaire de .... 20 MT.... ( ca fait juste 1333 fois la bombe d'Hiroshima [38])