alexandreVBCI

Le RAIDS n° 267 d'Août 2008 est sorti, au sommaire : - un dossier "Révolutions dans le renseignement de l'armée française" - la compagnie d'éclairage et d'appui du 152ième RI - les mariniers néerlandais au coeur de l'afrique (EUFOR-TCHAD/RCA) - les équipages d'embarcations des forces spéciales de l'US Navy (SWCC) - Les nouveaux véhicules blindés d'EUROSATORY 2008 (10 pages) - et comme d'habitude les brèves et points chauds...

C'est comme le procès de Nuremberg, c'est juste pour la forme car les crimes sont connus et la culpabilité évidente car publique lors des faits (discours publics, ordres donnés devant des caméras ou à la radio, des tonnes d'ordres signés, etc..) et donc clairement établie même si dans le cas de Milosevic ce dernier a essayé les techniques classiques de l'handicap mental entrainant l'irresponsabilité pénale ("pertes de mémoire", fausse dépression, délires de persécutions, propos délirants, etc..) et de la maladie grave excluant une incarcération (en espérant avoir la chance de Pinochet), ça n'a pas marché mais ça lui a permis de retarder le procés. Il est probable que Karadzic va avoir la même défense basée sur des troubles mentaux (ce qui de la part d'un ancien psychiatre est assez ironique), l'incompétence et l'ignorance. Comme Milosevic, la quantité de preuves contre Karadzic à présenter au procès étant phénoménale il faudra plusieurs années avant une condamnation.

http://img387.imageshack.us/img387/4541/w38dj6.jpg http://img387.imageshack.us/img387/4541/w38dj6.39bd43e3f2.jpg http://img440.imageshack.us/img440/8884/w39pp1.jpg http://img440.imageshack.us/img440/8884/w39pp1.8a51e948a6.jpg http://img440.imageshack.us/img440/5459/w45ft5.jpg http://img440.imageshack.us/img440/5459/w45ft5.9d38685c8a.jpg http://img440.imageshack.us/img440/713/w46pr9.jpg http://img440.imageshack.us/img440/713/w46pr9.2d4ad752ef.jpg

Le projet ATL3, nouveau prototype qui devait équiper la marine française ainsi que celle allemande et italienne, a été abandonné. En 2007, les ATL2 de la marine française ont subi une cure de jouvence en recevant notamment une nouvelle avionique et de nouveaux systèmes d'armes. La nouvelle avionique permettra à l'appareil d'être conforme aux normes OACI en vue d'une meilleure intégration dans les espaces aériens. Le premier appareil ainsi modifié porte le numéro de cellule 1. http://fr.wikipedia.org/wiki/Atlantique_2 Il n'y a aucun projet gouvernemental pour le remplacement de l'ATL 2 mais Dassault propose le Falcon 900 MPA : http://www.dassault-aviation.com/fr/defense/falcon-multi-missions/introduction.html?L= "Les Falcon sont utilisés à d'autres tâches que le transport de passagers. Leur flexibilité et leur robustesse leur permettent, après l'adjonction de systèmes spécifiques, d'accomplir une grande variété de missions militaires, maritimes, de service public, sanitaires ou scientifiques. Les programmes Multirôles reposent sur les nombreuses possibilités d'aménagement des Falcon : chaque appareil peut recevoir les installations et les équipements adaptés à une utilisation particulière. La flotte Falcon compte près de 200 avions multirôles employés dans des missions diverses. Le FALCON 900 MPA est l'aboutissement de cinquante ans de savoir faire, maîtrisé par DASSAULT AVIATION, dans le domaine de l'aéronaval. Il fait appel aux meilleures technologies disponibles, tant dans le domaine structural, que de l'avionique, la motorisation ou encore des systèmes de mission embarqués. Il s'agit d'un nouveau concept à hautes performances, bas coût et sans risques, d'Avion de Patrouille Maritime à grand rayon d'action. Les principes de conception du FALCON 900 MPA sont issus des enseignements tirés de : - la famille des Avions de Patrouille Maritime à long rayon d'action ATLANTIC, qui ont été livrés à cinq Armées de l'Air et Marines différentes. - la famille des FALCON modifiés pour les missions de Surveillance Maritime et qui sont utilisés par les Garde Côtes de différents pays, ainsi que la Marine Française. Le FALCON 900 MPA, dérivé de l'avion d'affaire à réaction FALCON 900 DX, toute dernière génération de la famille du FALCON 900, est parfaitement dimensionné pour les opérations de Patrouille Maritime. Il est rapide, endurant, efficace et fiable. Les capteurs et le système de mission sont conçus pour pouvoir répondre à toute demande d'évolution de la part des utilisateurs, tout au long de la vie de l'avion."

Le problème de Strasbourg refait surface : "C’est un serpent de mer qui revient régulièrement. Où doit siéger le Parlement européen ? La question a encore été posée la semaine dernière par certains candidats à la présidence du Parlement européen. Selon les traités en vigueur, il siège à Bruxelles (où se trouvent fonctionnaires et commissions), sauf une semaine par mois (quatre jours en fait), pour les sessions plénières, où il doit siéger à Strasbourg. En outre, une partie des services se trouve en permanence au Luxembourg. Ce qui fait au total trois localisations, pour ne vexer aucun des trois pays concernés. Mais cette situation pose un petit problème logistique. Pour les quatre jours de session à Strasbourg, il faut déménager provisoirement les personnes, les documents et les matériels de Bruxelles et du Luxembourg. Soit 1 200 personnes au moins venant de Bruxelles et 500 du Luxembourg. Le voyage est financé, bien entendu, par le budget européen, de même que le séjour dans les meilleurs hôtels. Certes, on explique que c’est bon pour l’économie strasbourgeoise. A un détail près : cela implique de maintenir une capacité hôtelière disproportionnée pour accueillir quatre mille personnes (avec les journalistes et autres participants) trois nuits par mois ! Et bien entendu avec la réserve qu’une dépense publique n’est jamais créatrice de richesses, puisqu’elle détruit autant de valeur dans le secteur privé. Le Monde a publié une page entière de dossier sur le sujet (« L’Europarlement, voyageur malgré lui ») qui fourmille d’anecdotes croustillantes. Ainsi, il faut transporter chaque mois 200 tonnes de matériel, ce qui nécessite une fortune en location des camions DHL, sans compter les camions que possède le Parlement. Il faut transporter 3 200 cantines, soit une par personne (40kg) (Il a fallu les acheter de couleur différente pour savoir dans quel bâtiment les livrer), mais aussi 100 armoires (modèles spécial à roulette à trois étages, car à quatre elles sont déséquilibrées). Mais il faut aussi des chariots spéciaux (800) pour transporter tout cela ; les malles en fer, dangereuses pour les déménageurs, ont du être changées pour éviter les blessures, et remplacées par des cantines en plastique (830 000 euros pour cette seule fantaisie). Le tout est très chronométré, car les cantines doivent être prêtes le vendredi au moment de la fermeture des bureaux à Bruxelles pour être livrées le samedi et opérationnelles le lundi. Mais il y a aussi d’autres choses à transporter, par exemple le matériel audiovisuel et les appareils de réanimation cardiaque de l’infirmerie. Ce que les Anglais appellent « un cirque ambulant ». Et malgré tout cela, il manque toujours le document dont on a besoin, par exemple parce que l’ordre du jour a été modifié ou qu’un événement imprévu est survenu entre temps. Voilà pourquoi, en cas, on embarque de plus de plus de documents habituellement inutiles. Et tout cela pour quoi ? Parce que la France a fait un caprice et que François MITTERRAND a obtenu ce principe en 1992 lors d’une réunion des chefs d’Etat et que Jacques CHIRAC l’a fait graver dans le marbre du traité d’Amsterdam en 1997. De plus en plus de députés veulent changer ce système absurde, à commencer par ceux de l’Est, qui, en outre, ont du mal à rejoindre Strasbourg, moins bien desservi que Bruxelles. Mais c’est aussi le cas de nombreux députés Anglais ou nordiques. La campagne sur le thème « un siège unique à Bruxelles » a de plus en plus de succès. Le coût direct de cette transhumance est évalué à 205 millions d’euros par an, sans compter ceux qui doivent suivre le mouvement (journalistes, lobbyistes, diplomates, etc.). De nombreux eurodéputés dénoncent donc ce « gaspillage des deniers du contribuable ». Mais les Français font la sourde oreille, soutenus par les Allemands. Et, comme le principe en est inscrit dans les traités, ce n’est pas aux Eurodéputés de trancher. Quant aux chefs d’Etat et de gouvernement, ils ont d’autres chats à fouetter et il faudrait l’unanimité pour trancher cette question stratégique. Quant à ceux qui veulent faire de Strasbourg le siège unique, ils n’ont aucune chance d’être entendus, car le Parlement doit travailler habituellement à proximité de la Commission. Après tout, le contribuable est bien là pour payer, non ? Alors, pourquoi s’inquiéter de la dépense ?" Cet article date de 2007 : "Le coût environnemental du 'cirque ambulant' du Parlement Publié: jeudi 26 avril 2007 Deux députés européens verts ont suscité le débat sur les deux "sièges" du Parlement, publiant une étude d’experts qui démontre le coût environnemental considérable de deux emplacements pour les séances plénières, à savoir Bruxelles et Strasbourg. En Bref: Une étude intitulée "Parlement européen à deux sièges : Coûts environnementaux, transports et énergie" a été présentée par les députés européens verts, Caroline Lucas et Jean Lambert, le 25 avril 2007 à Strasbourg. Elle a été menée par le professeur John Whitelegg de l’Institut pour l’environnement de Stockholm. D’après cette étude d’impact, l'existence de deux "sièges" produit 20 000 tonnes de dioxyde de carbone chaque année. De plus, les coûts énergétiques du transport et des installations sont colossaux. Le poids environnemental des séances plénières de quatre jours, qui se tiennent une fois par mois à Strasbourg, s’ajoute au coût déjà élevé pour le contribuable européen (200 millions d'euros par an). Les députés européens verts engage l’UE à montrer l'exemple dans le domaine de l’environnement en "fermant l’immeuble de Strasbourg pour ‘remettre de l’ordre dans sa propre maison’". Le rapport a été soutenu par les conservateurs britanniques. Le député européen conservateur, Timothy Kirkhope, a déclaré : "Le fait d’avoir un second siège parlementaire signifie effectivement que des millions de livres sterling, payées par les contribuables britanniques, partent en fumée et cette absurdité détruit la confiance des électeurs dans l’UE. Devoir voter sur les questions environnementales alors que nous continuons à devoir faire la navette chaque mois, en voiture, avion ou train, ne manque pas de ridicule aujourd’hui". Le dernier accord portant sur l'emplacement des deux sièges du Parlement européen remonte à 1992 et fait partie d'un compromis politique complexe entre les Etats membres et l’Union. Il est par conséquent très difficile modifier cette situation même si certains arguments opposés à ce compromis pourraient être valables. En revanche, la régularité des articles de presse sur la question détériore la confiance du public dans les institutions. En 2006, un groupe de députés européens a lancé une campagne en faveur d'un siège unique du Parlement pour tenter de mettre un terme aux séances mensuelles de Strasbourg, mais en vain. Le Parlement a, quant à lui, soutenu une proposition le 25 avril 2007, visant à mettre en place une commission provisoire sur le changement climatique. Composée de 60 membres désignés pour un an, la commission formulera des propositions sur la future politique européenne en matière de changement climatique et organisera des auditions avec les décideurs politiques et les scientifiques du monde entier. Elle fournira une "analyse détaillée" sur les récentes avancées et les perspectives dans la lutte contre le changement climatique, accompagnée de l’évaluation à la fois de leur impact financier et du coût de l’inaction." A ce jour, le dossier est enterré et la présidence Française ne risque pas de le rouvrir.

Le JLTV de Navistar-BAE peint dans le drapeau américain : http://www.baesystems.com/Newsroom/NewsReleases/autoGen_10812719124.html http://www.baesystemspresskit.com/jltv/ http://www.baesystemspresskit.com/jltv/Image_gallery.cfm Et les vidéos : http://www.baesystemspresskit.com/jltv/Video.cfm

une vrai : La version Katsuni :

Une base russe à Cuba n'a pas un grand intérêt militaire, c'est une décision politique, une riposte aux installations américaines proches du territoire russe. G4lly à raison, l'installation de cette base n'à pour but que d'occuper les forces américaines dans la région (bases aériennes, radars), un peu de poil à gratter pour énerver les USA et montrer que la russie ne se laisse pas marcher sur les pieds. C'est une bonne opération politique aussi pour le régime cubain. Paradoxalement celà va inciter les américains à renforcer leur base de Guatanamo.

Et combien de guide suprème ont été destitués ? à ma connaissance aucun ! Ses assemblés sont purement décoratives, c'est comme le pape, "élu" par les cardinaux, une fois qu'il a été choisi "par la volonté de dieu" il faudrait être un incroyant pour le contester, non ? Maintenant, si par hasard le guide suprème venait à glisser dans sa baignoire ou avaler une frite de travers, et se retrouve remplacé par un modéré, la tension retomberait et un accord nucléaire civil pourrait être facilité.

Il faudrait mettre de coté le système clanique et religieux pour obtenir un système démocratique or l'Iran est avant tout une théocratie. Le Coran (tout comme la Bible d'ailleurs) ne reconnait pas le système démocratique d'un dirigeant choisi par le peuple qui puisse être remis en cause, il s'agit au contraire d'obéir à un dirigeant auto-proclamé de droit divin et dont la direction ne cesse qu'à sa mort (mollah ou pape, le vatican n'étant pas une démocratie je vous le rappelle). Bien sur, une simili-démocratie peut être mise en place pour les tâches quotidiennes mais la direction générale est dans les mains d'un seul responsable dont les décisions ne peuvent pas être mise en doute car inspirées par dieu lui-même, et celà à vie. D'ou le problème en afghanistan, Karzai n'est pas respecté car son rôle théologique est inexistant.

Faut pas généraliser, s'il y a 1 % de fanatique en Iran, c'est le bout du monde. La majorité des iraniens se foutent totalement des discours pompeux et bellicistes de leurs dirigeants, ils ont assez de mal pour boucler la fin du mois. Fabriquer des armes bactériologiques coûtent moins cher et les utiliser serait aussi efficace qu'une bombe nucléaire avec en plus la possibilité de nier l'avoir utilisé (et donc d'éviter une riposte qui serait en revanche automatique en cas d'utilisation d'arme nucléaire). Le risque d'un coup de folie existe toujours mais pas plus que maintenant. L'Iran cherche à marquer des points politiques, à se positionner comme un "grand" au niveau régional et à assurer sa sécurité avant tout et les mollahs veulent pouvoir profiter des milliards de dollars du pétrole, des villas de luxe avec piscines, des putes suédoises et continuer à "épouser" des gamines de 12 ans : ils ne vont pas risquer de tout perdre.

Le Japon s'intéresse au F22.... et les américains cherchent à le rentabiliser : on dépasse le cadre de l'armée d'auto-défense. http://www.defenseindustrydaily.com/f22-raptors-to-japan-01909/

Bollywood : des femmes sans burka qui dansent en chantant, c'est quasiment un film porno pour eux !

Israél et les Etats-Unis sont les seuls à menacer les iraniens, ni l'europe, ni la russie, ni la chine n'acceptera une action militaire qui peut entraîner une augmentation du terrorisme, une crise économique et énergétique, un chaos encore plus grand dans la région. Dès que l'Iran aura la bombe on se retrouvera dans une situation "guerre froide" entre l'Iran et Israél avec le même principe de destruction mutuelle assurée, donc de status-quo. S'ils voulaient vraiment détruire Israél, les iraniens utiliseraient les armes chimiques et bactériologiques qu'ils possédent déjà. Le Pakistan et l'Inde ont la bombe et leur animosité n'est pas moins importante.

J'ai du mal, conceptuellement parlant, à imaginer un taliban nettoyer son tablier "spécial exécution d'infidéles" avec mir laine. Je vous rappelle que contrairement à notre pauvre pays, les talibans disposent de fonds illimités grâce au trafic de drogue, les rançons des prises d'otages et le racket les dons de la population locale. C'est clair qu'on ne va pas pouvoir rester un siècle là-bas ! On doit nous aussi se lancer dans la guerre asymétrique, mon idée c'est de les bombarder avec des newlook, des playboy (pour les hommes) et des Figaro Madame et Voici (pour les femmes) : si ça les fait pas changer de bord, alors rien ne marchera !

Sans compter les manpads.... on peut acheter combien d'Igla pour le prix d'un Mig 29 ?

Le problème de cette guerre d'usure c'est aussi qu'au delà du risque de voir des soldats tués, le coût de la présence des soldats français sur place (primes, munitions, carburant, alimentation, etc...) est considérable. A coté de ça, le coût "d'entretien" d'un taliban c'est 3 roupies par mois + 1 couverture par an. Financièrement on se ruine et ce déployement ne tiendra pas la route longtemps car il absorbe une partie du budget militaire dont on aurait bien besoin !

"Associated Press 22/07/2008 : BRUXELLES - Les ministres européens des Affaires étrangères, réunis mardi à Bruxelles, ont affirmé qu'ils ne soutiendront pas une action militaire contre l'Iran, mais qu'ils souhaitent poursuivre les discussions pour essayer de résoudre la crise liée au programme nucléaire iranien." Cette fois-çi pas question de laisser les USA diviser l'europe et l'entraîner dans une guerre : personne ne soutient une action militaire, les USA et Israél sont isolés.

On a abordé le sujet du remplacant du VAB sur ce fil http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=10916.0 J'attends avec impatience de savoir si une commande aura vraiment lieu, le type de matériel choisi et la quantité.

Surtout que de notre coté, envoyer une demi-douzaine d'AMX 10RC relève de l'exploit militaire et suffit à assécher nos finances ! Vu de Paris surement, mais va dire ça au soldat planqué derrière son sac de sable à trou-du-cul-ville en plein coeur de l'afghanistan ou à suer dans un VAB à craindre un IED à chaque mètre de route poussièreuse emprunté. J'imagine le combat : on vide le chargeur sur le groupe hostile en approche en pleine nuit et après on leur crie "désolé, c'est pas officiel !"

On ne peut pas gagner mais on a pas le droit de perdre... on est en plein dans le concept de "guerre éternelle" abordé par certains officiers américains. Pour rappel, on devait capturer Ben Laden, virer le mollah Omar et rentrer chez nous... c'était il y a 7 ans et on parle de renforcer les effectifs face à une opposition en hausse un peu partout et un gouvernement inexistant hors de Kaboul ! Le plus dingue c'est que la France est en guerre depuis 7 ans, nos soldats risquent la mort chaque jour mais tout le monde s'en fout ! les médias l'ignorent superbement (un reportage de temps en temps) et les politiques n'en parlent jamais comme si cette guerre n'existait pas !

ça rien à voir mais ... "AFP : TEHERAN - Huit femmes et un homme ont été condamnés en Iran à la peine de mort par lapidation pour adultère, a annoncé dimanche une avocate iranienne." C'est vrai, on n'y pense pas souvent mais pourquoi gaspiller une balle alors que quelques bons gros cailloux lancés par des bourreaux enthousiastes suffisent ? Faudra penser à réformer notre système judiciaire pour le rendre aussi simple que le leur : et hop, plus de surpopulation carcérale ! S'ils lapident à tour de bras pour des adultères, faudrait peut-être pas les mettre en colère...

On est totalement HS mais j'ai lu dans un livre sur la guerre froide que les américains avait jusque dans les années 90 des plans militaires pour envahir le canada si le pays tombait aux mains d'un gouvernement "gauchiste" hostile. C'était pour protéger les bases de radars de la défense stratégique ou un truc comme ça. Ils avaient prévu de mettre en place une administration d'occupation.

Quelques missiles sur des tankers ou des plateformes pétrolières et le coin va devenir très chaud. De plus, le régime saoudien ne tient qu'à un fil et en cas de guerre vont-ils s'allier aux américains et les laisser utiliser leurs aéroports au risque de devenir une cible ? Les frères musulmans en egypte pourraient aussi entrer dans la danse contre les israéliens, de plus comment va réagir la population au Pakistan ou les chiites irakiens ? Je ne crois pas Israél ou les USA assez dingues pour faire péter toute la région et faire monter le prix du baril à 300 $.

RED CAP : Police militaire. Sur Série Club le lundi à 20h45, 2 épisodes à chaque fois : la police militaire britannique résoud des enquètes touchant l'armée britannique en allemagne, meurtre, vol d'armes, drogue, terrorisme, etc... C'est une femme officier plus doué que columbo qui fait tout le boulot, les autres membres de l'équipe sont juste là pour passer pour des crétins.