alexandreVBCI

je retire volontiers le mot abruti mais je n'accepte pas l'idée que l'on vote NON au pretexte "je ne comprends pas et je fais pas confiance aux représentants que j'ai élu ni aux experts". Si les députés nationaux et les députés européens ne représentent pas le peuple alors qui le représente ? Les députés irlandais ne représente rien, merci pour eux. Selon les pays, le soutien au vote favorable à la constitution varie énormément de 40 % à 80 % selon les sondages, la moyenne européenne est à 55 % d'après un sujet vu sur euronews. A ce que je saches il n'y a pas eu des émeutes populaire hostiles en France quand les députés ont votés OUI. Le référendum doit se baser sur "l'esprit" de la demande, pas sur les détails techniques juridiques compréhensibles par 0,0001 % des gens. La nouvelle constitution réduit la technocratie et améliore la démocratie par le vote à la majorité des 2/3 sur de nombreux sujets (ce n'est plus la minorité ou un fonctionnaire qui décide de bloquer une loi, c'est ça la démocratie pour moi). Je ne connais pas les détails techniques (comme 99,9999 % des gens) mais j'estime devoir suivre les conseils lorsque 99 % des experts et la grande majorité des hommes politiques me disent de voter OUI. L'europe doit être proche des gens (éducation, social, santé, etc.. ) et pas soumise au bon vouloir des minorités extrémistes.

T'as raison Fusilier, c'est un truc de fou et le taux de perte était surement jugé acceptable ! Le lourd type VBCI/Leclerc doit arriver par bateaux, inutile de tenter l'aérolargage ça a tendance à merder grave ! Pour les para c'est de gros risques pour un résultat moins intéressant que la dépose par hélicos. Comment se passerait une intervention type : - phase 1 : commando pour sécuriser la landing zone ou capturer un aéroport - phase 2 : hélicos de transport avec troupes en masse + supercobra pour neutraliser les défenses ennemis + Rafale en support anti-aérien - phase 3 : A400 ou C130 avec VBL/VPR/VLRA dans la foulée - phase 4 : x jours plus tard , arrivée des Leclerc et VBCI par mer ou par terre C'est bon ?

Les problèmes mécaniques dans l'affaire du Ponant sont repris dans le blog de Merchet : http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2008/06/ponant-si-a-con.html SNAFU : Situation Normal : All Fucked Up !

Vous imaginez la facture de conso carburant pour votre flotte d'hélicos ? A ce prix là il vaut mieux acheter le pays plutôt que de l'envahir (c'est ce que font les chinois). Le supercobra est une belle bête de combat, compatible BPC qui plus est, c'est dommage de ne pas en avoir à la place des gazelles. Personne pour un turboprop COIN à pas cher, genre Tucano ?

C'est le boxon en effet, j'arrive même à me mélanger les pédales entre les populations massacrés (chrétiens animistes au sud du soudan et ethnie musulmane rebelle du Darfour). y a pas à dire, il faut que je me relise ! @barbaros : étant athée, la charia signifie pour moi la peine de mort pour apostasie, non merci ! http://fr.wikipedia.org/wiki/Charia#Les_peines_pr.C3.A9vues_par_la_charia A la lecture des peines prévues, j'espère pour toi que que tu ne risque rien ! De plus je déteste De Villiers : il est nationaliste tendance royaliste et chrétien traditionnaliste alors que je suis un européen convaincu, athée et républicain ! Revenons au sujet... je me demande ce que va faire l'EUFOR suite à la prise de Am-dam...

@Roland : le soudan à rétabli la Charia et pratique la lapidation et l'amputation des membres pour les peines sévères et ils ont massacrés à la machette et à l'AK47 les chrétiens dans le sud du pays et les opposants au Darfour par centaines de milliers avec le soutien des milices janjawids qu'ils arment. C'est le front islamique national (rebaptisé pudiquement "congrés national") qui détient 100 % du pouvoir. Sinon Fusilier à raison sur les fructueux accords commerciaux chinois (sans question de morale, ils signent avec tous le monde sans exception et de grosses nappes de pétrole semblent exploitables dans les pays cités) qui dopent la vente d'armes (chinoises) dans la région, sans oublier les problèmes de famine avec déplacement de population, les luttes de clans... bref, c'est un beau merdier explosif ! Les américains ne sont pas à djibouti par hasard...

Ok, autant pour moi en ce qui concerne l'Erythrée que je voyais plutôt tendance islamo/marxiste que marxiste laic. Bon, mais c'est pas les bisounours non plus : Wikipédia : "La constitution érythréenne prévoit un parlement monocaméral de 150 membres, l'assemblée Nationale. Cependant, pour le moment, tous les sièges sont occupés par le principal parti politique, le Front populaire pour la démocratie et la justice. Depuis 1993, date de l'indépendance, des élections ont été régulièrement prévues puis annulées. En 2001, le gouvernement a censuré toute la presse privée. En 2002, tous les groupes religieux ont été interdits à l'exception de 4 groupes sanctionnés par l'État. Amnesty International, Human Rights Watch ainsi que le département d'État américain font état de détentions arbitraires et de violation des droits humains dans le pays. Le 5e classement mondial de la liberté de la presse - établi en octobre 2006 par RSF - le place en antépénultième position, devant le Turkménistan et la Corée du Nord. En 2007 et pour la première fois, l'organisation de défense des journalistes basée à Paris, a placé l'Erythrée en dernière position de son classement mondial. Fondé en 1994 par Issayas Afeworki, le Front populaire pour la démocratie et la justice est un parti politique érythréen, issu de l'aile des vieux du FPLE (Front populaire de libération de l'Érythrée) qui obtint l'indépendance du pays contre l'Éthiopie en 1993.De tendance marxiste léniniste, le FPDJ est le seul parti légal en Érythrée et refuse tout régime autorisant le multipartisme." Djibouti et l'Ethiopie sont aussi menacés par les somaliens de "l'union des tribunaux islamique" : no comment ! En ce qui concerne le Tchad, les "rebelles" n'existent que gràce au Soudan dont le régime n'a rien à envier aux talibans et qui cherchent à étendre leur territoire en repoussant toujours plus loin les populations chrétiennes.

Vous connaissez le sens du mot "DEMOCRATIE" ? Une très large majorité d'européens sont en faveur du OUI, ce n'est pas la minorité de NON qui doit triompher alors qu'elle ne l'emporte que dans un seul pays (et un petit en plus !). On aurait du : - soit organiser le vote de la constitution à la majorité simple de la totalité des citoyens européens, sans tenir compte des majorités par état. - soit laisser les députés européens (élus par le peuple) voter la constitution au parlement européen En DEMOCRATIE, c'est la majorité qui gagne, par la minorité. L'europe doit avancer. Ces abrutis d'irlandais ne connaissent pas leur propre constitution, reconnaissent qu'ils ne comprennent rien à celle de l'europe (c'est normal, c'est un texte juridique écrit par des experts ! c'est pas une histoire de OUI-OUI et la voiture jaune !) : qu'est-ce qu'ils voulaient, une constitution en bande dessinés ? C'est un texte juridique écrit et validé par les plus grands experts en droits européens. quand vous allez voir un médecin qui a 12 ans de formation pour obtenir son diplome et que son diagnostic est confirmé par 30 autres, vous contestez le diagnostic ? vous refusez de prendre les médicaments prescrits ? Je n'y comprends rien en électricité mais si 50 électriciens me disent de changer mon installation pour ma sécurité, je le fait. Je n'ecoute pas le boulanger et je ne dit pas NON. Réfléchissez une minute : tous les partis politiques majoritaires (de droite comme de gauche) associés aux syndicats, soutenus par les économistes et les juristes vous disent de voter OUI et vous vous écoutez les curés, les anarchistes et les profiteurs de tous poils qui jouent sur la peur du futur et leurs intérêts personnels ? Quand on pense à ce que l'europe à apportée, surtout à des pays comme l'Irlande, c'est écoeurant ! Les jeunes d'aujourd'hui ne connaissent pas la situation AVANT l'union européenne (ou ils en ont une vision romantique et illusoire).

Tout le coin est en train de partir en sucette, il serait temps de taper du poing sur la table et de cesser de se contenter de se défendre. Le soudan et l'Erythrée dire les ficelles et testent nos soldats et notre volonté politique. Si le bordel s'empare du Tchad, de djibouti, de l'Ethiopie et de la Somalie c'est 1/5 de l'afrique qui tombent au mains de fanatiques religieux et ça sera autrement plus grave que l'afghanistan. Il faut déployer des moyens supplémentaires et impliquer nos alliés parce qu'on atteint nos limites capacitaires dans la zone.

En tout cas ils ont le courage de tester leur matériel en zone de conflit. C'est un peu normal que les soldats en opérations puissent tester leur futurs véhicules en situation réelle. Quand est-ce qu'on verra Tigre, Leclerc, VBCI au combat ? Ps : il ya plein de hummers sans mitrailleuse de toit. c'est pas une dotation obligé mais il faudrait trouver un autre emplacement pour la roue de secours du démonstrateur ci-dessus.

C'est justement parce qu'il n'y a pas consensus qu'on n'intervient pas à cuba, corée du nord, etc... il y a aussi le contexte politique historique et la volonté d'agir diplomatiquement plutôt que militairement. L'irak est un cas à part, l'europe s'est laissé divisée et manipulée par les américains (fausse preuves d'ADM, soi-disante complicité avec al-qaida, etc... ) et tous se retirent d'Irak aujourd'hui. C'est l'exemple qu'il ne faut pas se laisser entrainer dans une guerre sans réfléchir et dans l'intérêt pétrolier d'un tiers. C'est pour celà qu'il faut une politique de défense européenne pour que ce genre de situation ne se reproduise plus. Il faudrait plus de responsabilité si nous devions utiliser le symbole européen afin de ne pas le galvauder. Je suis fière de l'union européenne, elle nous a apportée la paix en europe depuis 60 ans. Le drapeau européen est autrement plus prestigieux que celui des états-unis. J'espère aussi qu'à terme nous réussirons à harmoniser nos équipements et matériels militaire au niveau européen afin de ne pas dépendre des USA ou de la russie.

C'est bien tout le problème ! si 3 pays européens attaquent un autre pays, c'est parce qu'il y a une raison (massacre de civils, génocide ethnique ou religieux, protection de citoyens européens, etc..). On ne part pas en guerre pour le plaisir. Il faut alors se demander pourquoi les autres pays européens ne soutiennent pas les 3 premiers, on ne peut pas se retrancher derrière une "neutralité" qui correspond en réalité à l'acceptation d'un acte criminel genre génocide du Darfour. Le problème est le même pour l'ONU ou l'OTAN. Si on veut que l'europe soit une force politique, il faut qu'elle soit aussi une force militaire sinon on parle dans le vide et on impressionne personne.

La situation se dégrade en Afrique pour les troupes françaises et européennes : N'DJAMENA/PARIS - Des rebelles ont attaqué la localité de Goz-Beida dans l'est du Tchad, région où plusieurs milliers de réfugiés ont trouvé refuge, a-t-on appris samedi de sources humanitaire et gouvernementale. Des soldats irlandais et néerlandais basés au camp Ciara, la principale base militaire irlandaise située près de Goz-Beida, ont fourni une escorte militaire aux travailleurs humanitaires pris dans les affrontements et leur ont offert le refuge au camp Ciara, a précisé le commandant Young, ajoutant que la situation était "calme mais tendue" samedi soir. L'Union européenne a entrepris de déployer quelque 3.700 soldats, dont 2.200 militaires français, pour assurer la protection des réfugiés soudanais et des populations tchadiennes déracinées par le conflit. GOZ-BEÏDA, Tchad (Reuters) - Des soldats irlandais de l'Eufor, la force européenne déployée dans l'est du Tchad, ont essuyé des coups de feu tandis qu'ils surveillaient les combats entre l'armée tchadienne et des rebelles. Le porte-parole des forces irlandaises au Tchad a précisé que les soldats avaient répliqué en procédant à des tirs de sommation. "Il n'y pas eu de victimes dans les rangs irlandais et tous nos véhicules sont opérationnels", a ajouté Gavin Young, précisant que l'origine des tirs était indéterminé. LIBREVILLE (AFP) - Les rebelles du Tchad, qui ont lancé une offensive mercredi dans l'est, ont demandé vendredi à la France de cesser ses missions de "renseignement", la menaçant de prendre les avions français "pour cible", a affirmé à l'AFP le porte-parole de l'Alliance nationale Ali Gueddei. "Nous tenons à lancer un dernier appel solennel à la France pour qu'elle cesse immédiatement l'état de belligérance vis-à-vis des forces armées de l'opposition. Dans le cas contraire, les Bréguet-Atlantique et autres Mirage, seraient désormais des cibles de notre DCA", a déclaré le porte-parole joint au téléphone depuis Libreville et qui lisait un communiqué qu'il avait rédigé. La rébellion se targue d'avoir "abattu" lors de "violents combats" un hélicoptère de l'armée tchadienne qui a effectué un atterrissage forcé près de l'aréoport d'Abéche jeudi alors que l'état major tchadien affirme qu'il s'agit de "problème de moteur" d'un appareil "en vol d'entraînement". De source militaire, l'hélicoptère pourrait avoir été touché par des balles. PARIS (AFP) - Une "grosse centaine" de soldats français ont été affectés à une base logistique de soutien aux forces djiboutiennes déployée après une série d'incidents frontaliers avec l'Erythrée, a annoncé samedi l'état-major des armées à Paris. "Nous avons monté dans le nord de Djibouti, en retrait de la zone des combats, une base logistique avancée qui fournit du carburant, des vivres et des moyens de transport au profit des forces djiboutiennes", a déclaré à l'AFP le capitaine de vaisseau Christophe Prazuck. "Une grosse centaine de soldats pris sur les effectifs de la base de Djibouti y sont affectés tandis qu'une force terrestre de combat, également issue de la garnison française, se tient prête à intervenir si nécessaire", a-t-il ajouté. Liée par un accord de défense avec Djibouti, la France dispose à Djibouti de sa plus importante base militaire permanente à l'étranger forte de 2.900 militaires. "Il n'y a pas de participation directe aux combats pour le moment, aucun renfort n'est attendu de France", a dit le commandant Prazuck. En clair, sur le front du Tchad/Soudan et Djibouti/Ethiopie/Somalie les choses bougent. La France et ses alliés sont directement menacés.

Je me demande quel peut bien être le "client" dont l'objectif est de sécuriser 2 camps de réfugiés sans en tirer un quelconque bénéfice commercial : on peut surement tabler sur la proposition la moins chère. Un peu de lecture : http://fr.wikipedia.org/wiki/Blackwater_USA http://fr.wikipedia.org/wiki/DynCorp http://fr.wikipedia.org/wiki/Executive_Outcomes http://fr.wikipedia.org/wiki/Sandline_International Enfin si 2 semaines de pure folie pour 4800 euros tout compris vous intéresse : http://www.secopex.com/index.php?option=com_content&task=view&id=80&Itemid=/

Et voilà, on va se faire b... WASHINGTON (AFP) - Boeing said Thursday that a US Air Force review has concluded that its bid for a massive aerial refueling tanker contract is lower than that of rival Northrop Grumman, after adjusting for several errors. "We've said all along for the past almost 100 days that we thought we had the better valued tanker over the long, long life cycle of the system," Bill Barksdale, spokesman for Boeing's Tanker program, told AFP in a phone interview. Barksdale was responding to Northrop Grumman statements Thursday that the US Air Force had acknowledged making minor "computation" errors in weighing the two rival bids for a huge aerial tanker contract it won against Boeing. Northrop, part of a consortium with the parent of European aircraft maker Airbus, said the errors should have "no impact" on a review of the massive contract that is being protested by Boeing Co. The 35-billion-dollar tanker contract was awarded in February to Northrop Grumman and its European partner, the European Aeronautic Defence and Space Company (EADS), parent of Boeing's archrival Airbus. The Government Accountability Office (GAO), the investigative arm of the US Congress, is reviewing the contract. A decision is expected by June 19. Five errors were discovered in the way the air force calculated a 25-year estimated cost for the aircraft, Northrop Grumman said in an email to AFP. "During the protest review, the Air Force discovered five errors in the (cost) computation, which in turn caused a slight adjustment in the operating costs of the two aircraft," Northrop Grumman said. Northrop said that "for all intents and purposes," the cost estimates of both aircraft remain the same and "the minor errors should have no impact on that ruling." Boeing's Barksdale said it was significant to know that errors were acknowledged, confirming the aerospace giant's surprise to have its bid rejected. "Finding out that the air force is conceding that they made some mistakes, I mean that's definitely powerful for us in that it backs up what we thought the day that we were not selected that we were surprised and we didn't understand. "So for us, we feel like that's important for that to come out."

Effectivement l'europe militaire se construit doucement, pas à pas, et je trouve juste qu'il est temps qu'un acte symbolique marque l'attachement de la France à la réussite du projet militaire européen et qu'on incite les autres à faire la même chose. A l'étranger, l'europe est inexistante. on peut même dire que nos adversaires "joue" les européens les uns contre les autres.

Je lance ce topic sur une idée simple : pourquoi ne pas mettre systématiquement (et pas seulement lors d'opérations commune car on est européen en permanence et pas par intermittence) l'écusson européen (celui de l'EUFOR représentant le drapeau européen, pas l'horrible EUROCORPS copie miteuse de l'OTAN) sur les tenues des soldats des pays européens en opérations extérieures ? Les avantages : - une plus grande visibilité extérieure pour l'europe - un plus grand sentiment d'appartenance à l'europe pour les soldats - un symbole pour nos ennemis (ce n'est pas un pays que vous attaquez mais toute l'europe) - on supprime le grotesque écusson bi-national de la brigade franco-allemande (qui sert à quoi déjà à part créer un échelon bureaucrato-militaire de plus et gaspiller l'argent des contribuables ?) - un pas en avant symbolique pour la constitution d'une armée européenne (à défaut d'armement commun et d'organisation commune) Il n'y a rien d'anti-patriotique dans ma proposition, les américains sont surement aussi fiers de leurs différents états que nous de nos différents pays, mais ils sont sous le même drapeau... ce qui les fait apparaître plus nombreux sur le terrain alors que ce n'est pas toujours vrai ! Nos soldats portent déjà le symbole de l'EUFOR sur plusieurs fronts (bosnie, république du congo, tchad) et le symbole de l'ONU lors d'opérations internationales. J'attends vos avis !

Toujours dans le cadre "armée projetable", l'OTAN a acheté des avions C17 pour créer une capacité commune de transport aérien stratégique et il y a aussi la Solution intérimaire pour le transport aérien stratégique (SALIS), au titre de laquelle un consortium multinational de seize pays affrète des avions de transport militaire. De son coté la France loue des AN124 de temps en temps. On pourrait s'associer et mieux organiser ces initiatives afin de bénéficier d'une vrai capacité de projection à un coût réduit (surtout si on réduit le nombre d'A400M...). A quoi sert la PESD bordel ! Dans le même ordre d'idée, on pourrait faire la même chose pour les RO-RO : une dizaine achetés en commun (OTAN ou UE) seraient surement utilisés à 100 % et personnellement je me fout que l'équipage soit allemand, le capitaine anglais et le cuistot italien ! Des rouliers civils avec deux affûts 12.7 et deux postes de tir MICA installés, pas besoin de plus lourd !

Les 600 véhicules achetés : quels modèles ? ACMAT en est tellement fière que leur site internet n'en parle même pas et le communiqué de presse non plus ! En fait, le marché Français semble leur suffire pour qu'ils ne prennent même pas la peine de faire leur publicité en ligne. ah oui, c'est vrai : "aucun nouveau modèle depuis 40 ans" !

On remplace un VAB contre 2 VBR (1 avec un bon gros LG et 1 avec une 12.7) et on a une bonne puissance de feu pour le groupe de combat. Associé au Leclerc, VBCI, PVP et au VBL c'est une solution idéale pour une armée projetable (Leclerc + VBCI livrés par rouliers tandis que les PVP, VBL et VBR sont en avant garde par C130, A400M ou C17). Que pensez-vous d'un achat massif de VLRA équipées d'une 50. en appui pour les zones types Afrique ? Si en plus on pourrait se servir des P4 comme cible d'entrainement... Le FN2000 c'est le truc très moche qui se transporte dans un étui à contrebasse ?

100 % d'accord pour se débarasser de cette saloperie de Félin en platine qui ne servira en version complète qu'une fois tout les 20 ans et pour acheter des HK416 et 417. Mon avis serait plutôt 4 HK416 (avec 1GL) + 2 HK417 + 1 Milkor + 2 minimi = 9 soldats mieux équipés que l'USMC (avec quelques SMAW ?). Sans oublier des tenues correctes (choisi par les soldats et non par Bercy ou Yves Saint Laurent) et du matos en quantité suffisante (jumelles, gps, radio, etc..). ça serait à acheter en priorité (avant les 200 hélicoptères de Tancrède !).

La France ne vend pas ses blindés et véhicules militaires (ce serait obscène de la part du pays des droits de l'homme), on attends que les clients se déplacent et nous supplient de leur en vendre ! Si on compare le site internet d'ACMAT et celui de Kraus-Maffei Wegmann (http://www.kmweg.de/index.php), c'est clair, on n'a pas les mêmes valeurs ! La vidéo promotionnel de KMW : http://www.youtube.com/watch?v=Ht6w-iRamyY&feature=related C'est comme Renault Trucks Défense, je suppose que 99 % des français ignorent que Renault-Volvo à une direction Défense et c'est pas leur site internet incomplet et minimaliste qui va leur donner une bonne image !

L'armée Irakienne était équipée de Gazelles sous Saddam, les pilotes irakiens sont déjà formés c'est autant d'économisé ! Ils s'en sont servis durant la guerre avec l'Iran (équipé d'hélicos américains) et c'était pas une guerre à coup de mashmallows ! Utilisé aussi contre les Kurdes et contre les Chiites en 1991 (avec la complicité passive des américains). On a déjà utilisé des Gazelles en afrique contre des mouvements "rebelles" équipés comme les insurgés irakiens. Humm un petit raid de 50 Gazelles style apocalypse now....

Defensenews.com : Iraq May Buy French Military Equipment BAGHDAD - Iraq said June 2 that it is considering buying French military equipment, including arms and helicopters, and will send a delegation to France in the next few weeks to discuss the issue. "The government plans to revive its military links with France and is considering buying French weapons," said defense ministry spokesman Gen. Mohammed Al-Askari. He was speaking a day after French Foreign Minister Bernard Kouchner wrapped up a visit to the war-ravaged country. "A high-ranking defense ministry delegation will travel to France in the next few weeks to meet with arms dealers and examine the equipment, and they will focus mainly on buying new helicopters," Askari added. Iraq's Al-Bayan newspaper reported that the defense ministry plans to buy 50 French Gazelle helicopters, the type that had served as the backbone of the Iraqi air force under the ousted regime of executed dictator Saddam Hussein. Matériel neuf ou Gazelle d'occasion prélevé sur le parc actuel ?

On pourrait parachuter directement les ZUBR ! on achète des dirigeables géants et.... Nan, je déconne ! N'empêche que pour transbahuter tout ce beau monde il faudrait au moins 50 Batral ou une douzaine de ferry civils à militariser en plus des 50 Hercules ! Je ne crois pas que saborder toute l'industrie militaire française et foutre une baffe géante à nos partenaires européens soit politiquement correct. =) De plus, je suis à 100 % pour une armée européenne et une industrie européenne de l'armement. Je retiens l'idée mais à l'adaptant à nos équipements pas en achetant du matériel que l'USMC commence à déclasser pour le remplacer par des V-22, des CH-53K, des AH-1Z VIPER, UH-1Y VENOM, l'EFV... dont les coûts sont équivalents aux matériels européens ou français. Ce que tu proposes Tancrède c'est l'USMC version 1995, c'est moins cher mais est-ce adapté à nos besoins immédiats et futurs ?