alexandreVBCI

@tancrède : et tu formes les centaines de pilotes aux nouveaux appareils, les mécaniciens et techniciens, les conducteurs de char ou de ZUBR quand ? Je ne parle pas de la logistique, un cauchemar.... C'est révolutionnaire et foutrement intéressant je l'admets, mais pas crédible : il faudrait au moins 20 ans pour faire toutes les modifications et en attendant le matériel que tu indiques aurait vieilli et ne serait plus adapté. Je ne suis pas opposé à une transformation de l'ADT en format US Marines mais il faut le faire progressivement avec les investissements nécessaires : A400M, TTH90, VBCI, TIGRE. C'est une question d'organisation (fusion ADA, ADT et marine) et surtout de mentalité : il faut avoir la volonté de rendre projetable nos forces et de pas avoir peur d'utiliser nos matériels de peur de les casser ou de les perdre au combat. Il faut aussi avoir le courage d'acheter le matos qu'il faut sur étagère et ne pas refuser de le faire parce que la société qui le construit n'est pas française ou qu'il n'est pas à la pointe de la technologie ! (il ya un fantasme technologique au sein de nos forces armées : on achète très cher du matériel de très haute technologie que l'on n'utilisera jamais mais nos soldats manquent de bottes, de gilet pare-éclat ou de GPS !) On a une armée à 2 vitesses : une minorité de forces projetables (qu'on use et utilise à 150 %) et une majorité d'unités stationnant inutilement en france (on attends toujours les hordes bolcheviques) et ne servant qu'au défilé du 14 juillet. L'adaptation et la projection de nos forces sont les défis que l'armée française refuse de relever. On a toujours un format d'armée "années 1970", c'est d'ailleurs de cette époque qu'on été imaginé nos armes actuelles (Leclerc, Rafale, Famas, etc...).

Excellente nouvelle ! J'aime bien les VLRA et j'attends avec impatience la présentation des 2 nouveaux véhicules. Un reproche à faire à ACMAT, un site internet assez pauvre et mis à jour 1 fois par an ! ils n'ont pas les moyens de se payer un webmaster ou quoi ? un site un peu plus complet et vivant (pays utilisateurs, vidéos, etc... ) ne serait pas du luxe.

C'est vrai, et en plus nous n'avons que 4 ce qui est très insuffisant ! C'est le type même de batiment peu couteux qui remplit une foule de services militaires et civiles et qu'on peut aussi appelé "multi-mission". Avec deux seuls défauts à mon avis : sa faible vitesse et le fait que sa plage d'hélipontage ne peut pas acceuillir de NFH90 !

Ce qu'il nous faut c'est louer des mil mi-8 "Hip" en attendant d'avoir les TTH90, c'est rustique mais solide et fiable, et c'est l'idéal pour les opex en cours en afrique et en afghanistan. le TTH90 est une rolls-royce qu'on ne voudra jamais envoyer sur le terrain de peur d'en perdre un, surtout qu'on en aura qu'une quantité très limité ! D'ailleurs je crois que les russes vont nous préter des mi-8 pour l'eufor au tchad... Vous ne trouvez pas ça grotesque ? on achète à prix d'or du matériel ultra-perfectionné (surdimensionné pour nos besoins actuels) et qu'on a trop peur d'utiliser (et de perdre) et de l'autre coté on est obligé de mendier de l'aide ou de maintenir en vol des antiquités comme le super frelon !

Houla ! faut que j'arrête les posts à minuit, je suis tellement crevé que j'en mélange Nouvelle Zélande et Australie ! Désolé Fusilier mais je pense qu'à court terme acheter des navires de conception civile doté d'un armement léger sera nécessaire pour les missions militaire de basse intensité (transport de troupes et de matériel, patrouille cotière anti-drogue, etc..). Il faudrait vraiment des politiques irresponsables et des amiraux en dessous de tout pour accepter une marine réduite de 50 % dans 10/15 ans. D'ailleurs le futur remplacant de la Jeanne d'Arc pourrait être un ferry... c'est délirant mais mieux que RIEN DU TOUT.

La marine néo-zélandaise dispose depuis 2007 d'un navire multi-role dont le design est basé sur un RoRo commercial, le HMNZS Canterbury : http://en.wikipedia.org/wiki/HMNZS_Canterbury_%28L421%29 Son prix : 130 millions de dollars australiens soit environ 90 millions d'euros. Ses capacités (en anglais) : Cargo The ship has cargo space of 1,451 m², which can be unloaded via two ramps, either from the starboard side or the stern. The ship also carries two 55 ton LCM (Landing Craft, Medium), with a load capability of 45 tons each, remotely similar to the Normandy beaching craft of World War II. With the LCM, the ship can unload cargo onto beaches or into small harbours when facilities capable of serving Canterbury are locally unavailable. The indicative cargo would encompass (as one possible loadout): 14 Pinzgauer Light Operational Vehicles, 16 NZLAV light armoured vehicles, 7 Unimog trucks, 2 ambulances, 2 flat bed trucks, 7 vehicle trailers, 2 rough terrain forklifts, 4 ATV-type vehicles and up to 33 20ft TEU containers. The ship is equipped to embark up to 8 containers of ammunition and up to 2 with hazardous materials, and also has an extensive fire sprinkler system. Helicopter capability Canterbury is able to accommodate up to four NH90 hellicopters for deployment ashore in support of NZ Army operations and disaster relief activities. She is also capable of operating the SH-2G Seasprite and the helicopter deck is able to handle a Chinook-size helicopter. Medical Canterbury has a 5 bed hospital ward, a two bed sickbay, an operating theatre, medical laboratory and a morgue. Others The ship also contains a gym, workshops, an armoury and magazine as well as offices for government officials embarked (such as Department of Conservation or NIWA scientists). Bref, pas mal pour un coût finalement pas très élevé ! J'espère que celà donnera des idées au ministre de la défense français pour l'achat de 2 ou 3 Roro pour la marine ! Edit titre entre autre ;). Berkut.

Le magazine DSI annonce que BOEING a retiré le F/A-18 E/F de la compétition pour le futur chasseur Suisse (remplacant les F5) ! Reste Typhoon, Gripen.. et RAFALE !

Annulation des super Lynx ? Le magazine DSI indique que le coût de 14 millions de livres par machine est trop important et que les problèmes de financement sont tels que le programme pourait être annulé. "Une décision en ce sens pourrait être prise fin juin après la tenue des élections locales britanniques. Sikorsky propose le S-70 à 6 millions et eurocopter fait une offre à 4 millions." (pour quel appareil ?)

Tu veux qu'on devienne des mercenaires ? Que le pavillon noir flotte sur nos navires rouillés ? C'est ça la marine Française de demain ? :

Amis de la poésie, bonsoir ! Pourquoi on ne va plus avoir que 10 FREMM (9, 8, 7, 6...... ), la réponse est cachée dans l'article suivant : http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=107810

Condoléances pour le(s) pilote(s). Il y a toujours 2 pilotes aux commandes sur le NH90 ? En tout cas c'était soit un problème technique et là on est gravement mal avec un risque de clouer au sol les exemplaires livrés en attente d'une étude technique et ses conséquences commerciales désastreuses, soit une cascade à la con pour impressionner un quelconque VIP en goguette (le genre d'abruti à exiger qu'un hélico vole sur le dos "juste pour voir"). Compte tenu du type d'appareil (NH90 juste arrivé en dotation), ce n'était pas pour divertir les touristes.

Vivement les FREMM, la frégate Georges Leygues est victime d'une avarie de ses moteurs diesel ! http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=107769 Mis en service en 1976 !

@ Fusilier : Bien sur que non ! les AMX10 RC sont très attendus mais il faut compléter avec un calibre intermédiaire entre le 105 et la 12.7. C'est pour celà qu'on va bricoler des tourelles Kongsberg sur les VAB mais celà va prendre des mois et couter cher, alors que les LUCHS vont rouiller en allemagne... Ok les gars, je me fais un film, on en achetera/louera jamais, mais en période de pénurie on devrait se serrer les coudes en europe et partager le matériel plutôt que de jouer perso et de gaspiller les ressources (mon idée est que dès qu'un matériel devient inutile ou obsolète pour un pays de l'OTAN, on le mette à disposition des autres pays à très bas prix pour leurs OPEX : c'est de la science fiction ?) : au lieu de celà, on envoie à la casse ou on donne au premier qui passe.

@Philippe : les VB2L et PVP n'ont pas de canon de 20. Les EBM c'est pour 2025 au mieux, les VBR et les AV5XL ne sont pas en production (et n'ont pas de canon de 20 non plus !) Ma proposition visait à doter immédiatement nos soldats d'un véhicule blindé en support avec un armement dissuasif, le tout à très bas coûts, rien de plus. J'essaie d'imaginer une solution acceptable pour les vautours de Bercy (d'ou mon idée de location en attendant mieux....). @Krogort : Le VAB n'est pas un MRAP, c'est juste un camion blindé à peine mieux qu'un VBL. Les MRAP coutent la peau du cul, on en aura jamais. Le VBCI, ok mais quand ? a peine 3 exemplaires livrés pour l'instant, pour l'apprentissage...

La géostratégie et la géopolitique ne sont pas enseignées dans les fac de droit. NS a une aversion et un mépris total pour les militaires : http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2008/05/sarkozy-aux-inv.html Nos hommes politiques n'ont pas connu la guerre autrement qu'a la télévision, ils considérent tous que l'armée de terre, la marine, l'ADA sont des dépenses inutiles encore plus en période de crise économique. Les FREMM sont pour eux des joujoux de luxe pour amiraux oisifs. Nos soldats, marins et aviateurs en opération ne font jamais l'objet d'une couverture médiatique (sauf si un con bourré tient des propos antisémite) : la guerre en afghanistan ne prend que 30 secondes au JT de 23h entre le résultat d'un match de volley et la météo. Pour les opérations en afrique, c'est clair, elles n'existent même pas ! Dans 20 ans, pour couvrir toute la cote de l'afrique de l'est on aura 1 FREMM et 1 ATL2 tenant avec des sparadraps.

Comme les missions dépendent de la situation internationale, il faut espérer que les chiites et les sunnites se tombent dans les bras, que les israéliens et les palestiniens se fassent des bisous, que le hezbollah dépose les armes, que Ben Laden se suicide en direct sur CNN, que la chine, la russie, l'inde, etc... se lancent dans un programme mondial de désarmement... Bref c'est le monde des bisounours et notre prochain président sera le Dalaï-Lama.

NASSIRIYA, Irak (Reuters - 01/06/2008) - Environ 500 militaires australiens se sont retirés de leur base dans le sud de l'Irak, conformément à la promesse de campagne du Premier ministre australien Kevin Rudd de ramener au pays le contingent cette année. Plusieurs pays ont déjà réduit leur présence en Irak ces derniers mois. La Grande-Bretagne a retiré 4.000 soldats d'une base aérienne à l'extérieur de Bassorah, le Danemark a diminué ses effectifs et la Pologne, qui a compté jusqu'à 2.500 soldats déployés en Irak, a annoncé que son engagement prendrait fin d'ici octobre. C'est la débandade du coté des alliés ! BUSH envisage aussi de réduire de 30 000 hommes les effectifs actuels (juste avant les élections comme par hasard... ) sous prétexte que la situation s'améliore ! C'est pas l'avis de Reuters :"Un grand nombre d'Irakiens, de responsables américains et d'analystes hésitent toutefois à y voir une tendance de long terme, car il pourrait ne s'agir que d'une simple pause, comme il y en a déjà eu beaucoup auparavant. Les responsables militaires américains soulignent par ailleurs la fragilité de la paix actuelle, rappelant qu'aucun accord politique solide n'a été conclu au sein des communautés chiites, sunnites et kurdes."

La Jeanne d'Arc passait par là, par hasard... heureusement ! Mais bientôt plus de Jeanne, et après ? C'est vrai que la piraterie en asie et encore plus violente d'ou l'idée de certains de louer les services de "mercenaires" (sociétés militaires privées) pour protéger les navires les plus importants (http://www.lefigaro.fr/international/2008/04/08/01003-20080408ARTFIG00047-des-mercenaires-contre-la-piraterie-moderne.php). La carte 2008 de la piraterie mondiale : http://www.icc-ccs.org/extra/display.php et le petit lien wikipédia qui va avec : http://fr.wikipedia.org/wiki/Piraterie_moderne

J'ai du mal comprendre, mais d'après l'article de MER et MARINE (http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=107575) les FREMM grecques (si le contrat est signé) seront construites aux chantiers Elefsis, situés près d'Athènes. Le contrat grec n'apportera pas de travail aux chantiers navals français. donc pas de report possible de construction pour les FREMM Françaises. Enfin, il ne faut pas oublier que les FREMM sont aussi un marché important pour MBDA pour placer ses ASTER, MICA et SCALP NAVAL. C'est tous nos industriels qui vont payer le prix de la réduction du nombre de FREMM (sauf si par miracle on trouve encore d'autres acheteurs !)

Suite à un article sur ASSAUT sur le LUCHS (http://www.globalsecurity.org/military/world/europe/luchs.htm), je me demande si les allemands ne pourraient pas nous en vendre (à très bas prix ou en location ! NS est copain avec Merkel, non ?) quelques dizaines pour améliorer immédiatement la protection de nos soldats en afghanistan (sans créer un régiment LUCHS mais en tant que "matériel en libre service pour les unités en OPEX"). les VAB (en bout de course et insuffisamment blindé) modifiés avec tourelles ne vont pas arriver avant des années, et encore en quantité ultra-limité ! Le LUCHS est un blindé reco à roues rustique avec un canon de 20, c'est pile poil ce dont on a besoin, en plus la Bundeswehr (qui en avait des centaines) veut s'en débarasser..... on pourrait aussi s'en servir en afrique (je regrette ce bon vieux et fiable AML 90 !). Je me demande pourquoi il faut toujours jeter à la ferraille du matos pratiquement jamais utilisé (le LUCHS a fait des merveilles au Kosovo) alors qu'on en use d'autres jusqu'à la corde ! Pour une fois, soyons européen et utilisons les vehicules sortis de dotation de nos alliés.

RAIDS indique que l'armée française serait intéressé par le M134 pour les hélicoptères COUGAR et CARACAL ainsi que sur des unités "navales" (lesquelles ?) et que son adoption en France serait inéluctable après l'expérmentation sur véhicules terrestres par le 1er RPIMA... à suivre ! En ce qui concerne le BUSHMASTER (une page entière de pub avec le gros logo PANHARD) c'est étrange car il n'y a pas un mot sur le site internet de PANHARD (THALES apparaît dans la rubrique des partenaires, c'est tout). RAIDS indique aussi que les premiers lots d'HK416 et d'HK417 seront livrés à la BFST et au CPA cet été. Une bonne nouvelle !

On a échappé au pire, le livre blanc a envisagé de réduire à 15000 le nombre d'hommes projetables (même pas de quoi remplir le stade de France !) : http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2008/05/livre-blanc-ce.html Pour le coup, pour l'afghanistan on aurait du mobiliser les scouts !

Une vidéo sur defenseindustrydaily.com montre que les ennemis de l'US air force ne sont pas que des talibans à dos de mulet et que l'amérique est en train de perdre sa suprématie aérienne. http://www.defenseindustrydaily.com/US-AFA-Threats-to-American-Air-Supremacy-04910/ Un peu alarmiste, juste assez pour demander une rallonge de F22 ?

La DCNS propose aussi le SN3 (http://www.dcnsgroup.com/innovation/p_ns3.html) ce n'est pas pour rien, elle pense que ce type de navire SWATH à de l'avenir au moins dans le secteur de la patrouille cotière. La Navy a déjà plusieurs batiments de ce type (Types Impeccable et Victorious) en tant que navires de renseignements : http://www.netmarine.net/bat/divers/bougainv/ecoute.htm

Les hawkeye contre les narco-trafiquants : "Deux avions de guet aériens E-2 C Hawkeye, de l'aéronautique navale, doivent quitter la semaine prochaine la France pour gagner la zone Antilles / Caraïbes. Durant un mois, ils opèreront depuis Fort-de-France et Curacao, notamment au profit l'entité internationale chargée de la lutte contre le narcotrafic dans cette région. Pour cela, ils bénéficieront des infrastructures de la base américaine de Curacao, qui dispose des équipements nécessaire à l'entretien des Hawkeye, type d'avion également mis en oeuvre par l'US Navy." http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=107671