Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

gwossepatate

Members
  • Posts

    43
  • Joined

  • Last visited

Profile Information

  • Pays
    France

gwossepatate's Achievements

Newbie

Newbie (1/14)

2

Reputation

  1. gwossepatate

    [Rafale]

    Ha ha ha il l'a fait ! Ceci-dit j'ai failli le faire aussi !
  2. I'd like to answer in this indian defense forum, but I signed in but they say that I have insufficient rights to post a reply !!! Hey Doctor, have you a clue ? ;)
  3. Mouais, ils en sont quand même à se féliciter de mettre un coup au but à la paveway IV sur un champ de tir en Ecosse ! On ne parle pas encore de combat proven hein, d'un autre côté faudra pas que ce soit trop loin de la base (pod de désignation en point central) ou alors mettre en place une flotte de ravitailleurs façon opération Corporate, si c'est pour taper sur un pick-up, alors qu'on râle chez nous (on est français et on est comme ça, mais va bien falloir positiver un jour sinon on va en crever) pour un coup d'A2SM sur un pick-up, alors là niveau rapport coût/efficacité parlons-en (malgré le fait que l'approche financière du traitement d'un objectif ponctuel est à mon sens une ineptie) !!! ;) Ca c'était pour le volet air/sol, le point faible du Foufoune, normal d'un autre côté, ce n'est pas son cahier des charges initial ! Pour le Air/air, ils sont gentils avec leur radar Starwars, mais : 1) Il est juste au stade prototype (pas encore en série, 2012 pour le Rafale) : la fiabilisation et la construction en série d'un AESA c'est LONG ! Le temps que le leur soit complètement déployé, le Rafale aura peut être changé de types de TRM (Gaan), ce qui change tout... 2) Ils osent supposer que leur radar sera supérieur à tout ce qui existe, or les US ont clairement une avance sur ce domaine, et le radar du F22 est crédité de 1500 modules et certainement une puissance au cul beaucoup plus importante du fait de la taille du raptor par rapport au Foufoune (crédité de 1400 modules), à titre de comparaison, le Rafale est crédité de + de 1000 modules, je pense que ce doit être autour de 1000 et pas beaucoup plus compte tenu de la taille du nez, comparable à un F16 qui emporte un radar de 1000 modules pour ses versions avec AESA. 3) Quelles sont les impacts en termes de fiabilité de mécaniser un radar AESA ? 4) Ils disent que les radars mécaniques comportent une RCS énorme du fait de l'antenne, et que les AESA "classiques" pour y rémédier sont inclinés de 30° vers le haut. Ils se contredisent car si leur radar est articulé mécaniquement, les avantages en termes de RCS des AESA fixes inclinés sont perdus !!! Bref, comme d'habitude avec BAe, du pur marketing bullshit, à la anglo-saxon je dirais, mais d'un autre côté la plupart du temps (hors tests réels sérieux style Suisse ou Inde) ça marche ! On est peut être trop honnêtes et pas assez agressifs (sûrement) en France au niveau marketing...
  4. Je comprends que tu aimes cet appareil, il a vraiment un super look mais quand même : à part l'atterrissage court (merci l'inversion de poussée), la démo est soporifique, comparable à celle d'un Tornado ! Comparé à celles des F16, F18, Mirage2000, Rafale, Typhoon, et même Gripen... Ça n'a rien à voir, certes c'est un appareil de collection donc on se doute que la démo est très conservatrice mais quand même (pour fréquenter tous les ans la Ferté, on y voit autre chose, et sur des appareils beaucoup plus anciens !). Ça ne veut pas dire que l'appareil était mauvais, loin de là, pour moi c'était un excellent appareil intercepteur, et certainement pas évident à contrer en dogfight à l'époque, mais aux pattes un peu courtes. Évidemment, je le compare à des appareils plus récents, mais c'est juste pour mettre en perspective ta phrase en petite police ! ;p Le coeur a ses raisons... PS : tous les appareils que je cite je les ai vu en meeting, ce qui n'a rien à voir avec des vidéos sur internet...
  5. gwossepatate

    Mirage 2000 D

    Je pense que tout est dit ! Bravo Pollux de l'exprimer avec autant d'acuité ! Marre des politiques de tous bords qui ne pensent qu'à leurs egos et à sauver ou enjoliver leurs quinquennats par des "actions d'éclat" sans y mettre les moyens et faisant fi des hommes (on s'en fout c'est leur job, ils sont payés pour ça)... Ce n'est pas une critique du gouvernement actuel, c'est systématique depuis des décennies... C'est peut être hors charte du forum, peu m'importe... La défense, variable d'ajustement ? Why not ? Je ne suis pas contre (mais reste sceptique d'un point de vue politique et surtout stratégique justement) mais dans ce cas, on ne multiplie pas les interventions, on ne cherche pas à pisser plus loin que son voisin (pour quel résultat objectif ?), quand on n'a pas les moyens on n'en fait pas ou moins, on cible les objectifs véritablement stratégiques, mais cela demanderait à nos élus visiblement trop de pragmatisme et surtout d'humilité ! Pour info, je ne suis pas employé par le MINDEF (civil ou mili), j'ai fait mon service en 2001 par conviction, et je travaille actuellement dans un media international. Pour dire si mon activité professionnelle est aux antipodes des questions de défense... Désolé pour la pollution de topic mais fallait que ça sorte... ;)
  6. gwossepatate

    F-18

    Attention 1 seul P au Gripen ! Si géopolitiquement le Gripen a vraiment du sens, opérationnellement je serais plus circonspect : ne pas oublier l'évaluation Suisse du Gripen NG qui l'évaluait en deçà du F18C ! Alors je ne connais pas l'état des cellules de F18 finlandais, mais s'il est bon, pourquoi ne pas envisager plutôt une mise à jour des systèmes ?
  7. gwossepatate

    Gripen

    Heuuu, il y a des trucs que je ne pige pas vraiment : le Gripen (même la projection NG) a été noté inférieur au F18C lors des évaluations suisses... Donc remplacer des F18 finlandais par des Gripen...
  8. gwossepatate

    F-22

    Moi je préfère le Mig 28 avec sa belle robe noire ! ;) ;) ;) Sinon je maintiens mon classement à la con ! Na ! De toute façon peu importe, la doctrine d'emploi du F22 c'est le bvr, pas le CAC !
  9. gwossepatate

    F-22

    Ben de toutes les démos que j'ai vu sur internet du F22, je ne suis toujours pas impressionné : toujours full PC pour faire des trucs pas si terribles que ça, il a l'air de dégrader un max ! Les SU sont plus impressionnants, mais aucun n'arrive à la cheville d'un Rafale bien piloté et dans une moindre mesure d'un Typhoon ou d'un 2000 / F16... (bon le Rafale je l'ai vu à maintes reprise en vrai, les 2000, Typhoon, F16, F18 E/F, Grille Pain et SU aussi)... Mon classement tout subjectif en dogfight (hors toute considération d'avionique, où, de toute façon, personne ne connait les vraies perf, sauf ceux qui n'ont le droit de rien dire) serait Rafale > Typhoon / 2000 / F16 > SUkhoi 30/35 > F22 > F18 E/F/ Grille Pain Après je ne suis pas pilote de jet, et la taille des SU/F-22 ne doit pas jouer en leur faveur visuellement... Le Grille Pain je le mets après le 18 car la seule démo que j'ai vu était tellement peu enthousiasmante que bon (les vidéos que j'ai pu voir non plus d'ailleurs, mais il devrait logiquement se classer devant le 18 E/F et devrait se situer à peu près au niveau d'un 18 C/D non limité à 7.5g, soit un poil en dessous du groupe F16/2000/Typhoon... Les SU m'apparaissent plus agiles que le F-22 quand même, même s'ils dégradent fort aussi... Ca ne reste évidemment que mon avis... ;)
  10. Elle chante juste, c'est, à mon sens, différent de très bien ! =D Mais elle est mignonne et si elle chantait en bikini, je n'aurais probablement pas fait cette remarque !!!! ;)
  11. Ouais désolé cher Modo ! J'le ferai plus chef ! C'est vrai que le topic spécifique ENG c'était une bonne idée pour éviter de pourrir les bons topics en fraannçais Môssieu ! ;) @ Syntaxerror9 : ben vi pas de news du roi de la fraise (aïe !) ! Donc un peu déçu d'avoir passé pas mal de temps pour pas grand chose (mais bon ça me semblait intéressant de le faire)... Mais c'est poa grave, et Tmor a raison, il a donné de son côté et je n'ai ni le courage ni le temps d'évangéliser sur des forums de fanboys pour un résultat forcément et par définition décevant... Bises à tous ! ;)
  12. Hé bé, ça vallait le coup de se sortir les doigts... :'(
  13. Hi Dr ! here's my contribution to your english translation, which, in my humble opinion, should be more accurate : GaN evolves in the X band A GaN Spectra transmitter demonstrator is expected in 2014. In UMS foundries’ laboratories, equally shared by EADS and Thales, a revolution is rising. Next year, a X-band gallium nitride (GaN) semiconductors production should be validated. This is a first in Europe. Since that year, UMS had already succeeded in mastering the production of components operating in S-band GaN, aiming Thales Ground Master radars family’s market. But the realization of X-band elements remained hitherto the preserve of the United States. For now, active antenna radars developed in Europe, as the RBE2-AESA of the Rafale, use gallium arsenide (GaAs) components as X-band hyperfrequencies amplifiers : "A same size GaN brings the promise of a gain factor of 5 on the power emitted" said the chief engineer of armaments Xavier Grison, the Directorate General of Armaments. The future of airborne radar is hence in balance on this technological revolution. "With the GaAs, the room for improvement is low and the current radars are already at their upper limit in terms of performance, "added the engineer. GaN X-band components to be qualified in 2013. For several years, favored by successive upstream studies programs (USP), the Directorate General of Armaments had promoted the emergence of this technology. The last USP dated, known as Ganymede, should lead to the realization of X-band components prototypes representative of those that will be used in an operational system. Under the current schedule, this step should be reached within two to three years. But next year, the GaN industrial process will already be qualified, which means that the manufacturing process will be mastered and the performance and reliability of the components will been clearly characterized. Applications are yet to be found by UMS to penetrate wider markets for GaN components in order to ensure a significant workload for its plants. Compared to GaAs, which was quickly needed in the wireless telecommunications, GaN components present fewer potential market outlets in civilian business. According to Xavier Grison, it will take at least five years before we see first operational applications of GaN on airborne systems. Spectra improvement. Rafale will undeniably benefits of GaN technology in short or longer term. Already an USP, called Incas (Integration of new capabilities to Spectra), examines the replacement of existing GaAs emitters by GaN ones. As part of this USP, a GaN Spectra transmitter demonstrator is expected for the end of 2014. The potential gains expected are increased emission power,increased efficiency, and a wider bandwith. Again, the commissioning of such systems remains bound to the timing of Rafale evolutions which are not expected until the next decade. Even more futuristic, but also possible: replacing existing radar nose antenna by conformal ones, smart "skins" that could be easily spread over the cell combining radar, jamming, communications and other purposes ... In the shorter term, DGA expects that GaN components could find their first operational applications in ground systems like anti-IED or other decoy systems jammers. For its part, the civilian industry could adopt this technology to develop power components for mobile phones base stations, for example. The space industry is also interested: ESA and CNES have helped fund some developments around the GaN components and their possible "spatial" applications, expecting to use them in future communication satellites. In Europe, UMS is the only chance to see the emergence of a completely independent industrial sector in the field of GaN. The challenge is important because, as they had done for GaAs, the United States do not hesitate to apply an embargo on GaN circuits. On the British side, the RFMD factory (which provides, among others, transceiver modules used by AESA radars from Selex Galileo) managed to gain independence in the field of GaAs - but displays no desire to develop a GaN factory in Europe. William Steuer I don't have a lot of available time to work on further translations, so please don't ask me for more ! ;) By the way, I'm not a linguist, and so I can make english mistakes too ! ;) I don't work in aeronautics, just in a french language TV station... But I'm an aeronautics fanatic and read a lot of english books dealing with these matters... Hence, as you point really interesting matters in your articles, I thought I had to give you a hand ! Long live India !!!! (by the way I got really bad teeth !) And if it can help my favorite fighter to win its first export market, it deserves the effort ! And I hope to drink Champagne with Kovy then !!! ;) My two cents !! :) :) :) Regards... CLL (aka gwossepatate !)
  14. 500 000 dollars le F5 ? Ils ont pas l'impression de s'être fait enflés nos amis Suisses ? C'était vraiment du pain béni pour les US : des avions superbement entretenus, avec, j'imagine, peu d'heures de vol proportionnellement à leur age (et c'est le nombre d'hdv qui compte!). Bref, les US doivent disposer de nombreuses pièces de rechange (ce qui explique l'objectif 2025) et pourront disposer d'un agresseur intéressant au coût à l'heure de vol dérisoire (si on compare avec les f16 et f18 agressors). Je suis curieux de savoir à combien les US avaient vendu les F5 aux FA à l'époque, ceci dit ça ne devait pas être très cher vu le succès commercial tout relatif du F5, avion conçu pour être quasiment donné aux pays peu développés devant faire face à une menace soviétique à l'époque, mais la Suisse n'entrant pas dans cette logique, les prix ont peut être été significatifs (mais bon, il faudra recalculer avec l'inflation et tout ça...). Si un ami Helvète à l'info, ça joue ! ;) ;) ;p
  15. gwossepatate

    [Rafale]

    Ouais, on le voit surtout pioncer !!! Trop dur le taff de journaliste !!! ;)
×
×
  • Create New...