totochez78

donc la on voit le coté droit du châssis et le coté gauche de la tourelle ???

jolie vidéo avec quelques approximations sur la partie mobilité.

c'est beau, mais est ce que c'est ITAR Free ?

ça reprends l'architecture générale du 6TD-2 ukrainien pour le T84 / Al-Khalid . https://www.malyshevplant.com/en/content/6td Nul doute Cummins (ou Achates) aura saupoudré quelques innovations pour justifier le buzz " nouveau" sous le soleil ....

c'est la ré-introduction du poly carburant ???

a vous lire sur la capacité des flèches a traverser les murs en pisé, en béton et autres joyeusetés, je me demande comment on fait sur les pas de tir avec des tirs a 2000m. je doute que l'ADT enterre des barreaux ( quand ils ont la chance d'en tirer) au delà de quelques mètres dans la terre.

Texelis a développé la mobilité du SERVAL, c'est a dire le GMP, les trains roulants, la chaine cinématique mais le châssis échelle qui est présenté plus haut ne semble pas être utilisé pour le SERVAL. Leur PDG parle d'une application a destination d'autre assembleurs en Egypte et MO.

C'est du griffon pour la partie mobilité ARQUUS et l'on n'y voit pas de châssis, la caisse étant fabriquée par NEXTER. j'avoue que c'est trompeur, toutefois lorsque je regarde les quelques vidéos du serval, j'ai du mal a retrouver les composants présentés avec le châssis roulant (ex: le combiné ressort avant n'apparait pas sur les vidéos, l'accrochage de l'essieu AR semble également différents). Ce châssis roulant est proposé pour le Moyen-Orient et l'Egypte ou Texelis à vendu ce concept pour des fabricant locaux. (voir interview du PDG par ARMYRECOGNITION) Attendons de voir

Joli pub pour un ensemble proposé par l'un des membres du GME.... Mais je ne suis pas sur que ça soit l'architecture retenue pour le SERVAL....

on est d'accord que la notion châssis-poutre est un peu en dehors du sujet GRIFFON - SERVAL ?

Pas forcement mais ça structure la caisse en 1 seul volume où tout le monde se voit.

peut-être le pare-brise ? comme l'a demandé la DGA afin de ne pas reproduire l'architecture du VAB...

Si on ne parle que de l'arme le 140mm a forcement l'avantage, reste à gérer le stockage et le nombres des obus dans le véhicule. dans les cas un chargement automatique semble obligatoire au vue de la masse de la taille des obus.

A lire cet article, ce canon de 130 mm est encore en développement (depuis les années 2010-2015 a vue de nez). Le canon de 140mm NEXTER ayant fait ses premiers tirs dans les années 2000. Je me pose la question suivante: quel est celui qui techniquement serait le plus mature en terme de développement (et qui sait d'industrialisation) pour une intégration directe dans MGCS?