Rob1

La collision a été reconnue immadiatement par les USA, c'était d'ailleurs une première car avant, aucun camp n'en parlait. Il faut dire que d'un point de vue médiatique, c'était pas tip-top : le Baton Rouge se trouvait juste au-delà de la limite des eaux internationales, à 12 milles des côtes. Les Russes, de leur côté, ne faisaient pas le tracé en suivant tous les détails des côtes, et revendiquaient la zone où s'est produit l'accident comme faisant partie de leurs eaux territoriales. On était juste sortis de la guerre froide (février 92)... Le sous-marin russe était un Sierra I (projet 945 "Barrakuda"), le K-276 Krab (certaines sources disent que c'était son sister-ship, le K-239 Karp / Toula). Les deux sous-marins ont pu rentrer à leurs ports par leur propres moyens. Le Baton Rouge a été placé "en réserve" moins de deux ans après, et désarmé en 1995, et c'est sans doute lié à la collision. Je n'ai pas trouvé d'infos disant qu'il ait repris la mer après la collision. Apparemment, le détail des dégats n'a pas été rendu public, et je n'ai pas trouvé de photo. Le Sierra I aurait passé deux ans en réparations, aurait fait des exercices en mer en 1994, a été renommé B-276 Kostroma, et après des années de tout et de rien, aurait été mis en service en 2005. Ce serait une photo après la collision. Impressionnant, surtout que les soums russes ont une réputation d'être solides (coque en titane, kioske prévu pour percer la banquise) Il paraît que l'équipage aurait peint une marque de "victoire" sur le kioske, façon WWII.

Le scénario est intéressant, mais je coince sur plusieurs choses. Notre unité : - si je compte bien, on a deux sections de 37 hommes... où sont les 26 restants ? - "le peloton commandement a envoyé son surplus de personnels dans les sections de combat"... on a deux pelotons de commandement (un par section), non ? Et par corollaire, on a bien deux mortiers de 50 ? La situation : Il faut choisir un chemin de repli, et l'ouest est bloqué. Mais on n'a pas d'informations pesant pour ou contre une traversée de la rivière pour le repli... - Quelle marge de manœuvre a-t-on en restant du côté ouest de la rivière ? Que compte faire le reste de notre bataillon ? Quelles sont les forces nippones de chaque côté de la rivière ? Y a-t-il des zones propices aux parachutages de ravito ? Et in fine, comment on s'exfiltrera de la zone d'opérations ? Possibilité que des avions se posent quelque-part dans la jungle ? Autres voies de repli vers les Indes plus au nord ou au sud ? Présence d'unités alliées dans ces directions ? En attendant, pour ce qui est de l'attaque du pont, je suis tenté de faire le coup de "Un pont trop loin" : attaquer les deux extrémités du pont en même temps. Une section traverse la rivière à gué, et attaque simultanée fixée à une certaine heure. Ainsi, les positions ennemies ne peuvent se soutenir l'une l'autre alors que de notre côté, la première section qui prend son coté pourra attaquer l'autre à revers. Désavantages, les problèmes de coordination (a-t-on des radios intra compagnie ?) et le risque de tomber sur des unités japonaises lors de la progression côté est.

Coulé, comme je l'ai dit, il est impossible d'en être sûr. Je n'ai pas de données fiables à 100% sous les yeux, mais de mémoire il y a eu des entretiens retardés et allégés, donc difficile de ne pas envisager cette maintenance comme facteur de cette tragédie. Il y a eu des brochettes de médailles délivrées à des sous-marins pour des opérations de renseignement, sans batailles ni escarmouches. Voir notamment la liste des Presidential Unit Citation : elles ont été décernées pour des opérations de renseignement où les Soviétiques ne savaient pas qu'ils étaient espionnés. Ce que les gens n'étaient pas censés savoir, c'était justement ces opérations (certaines, notamment la série Manta/Acetone, ayant lieux dans les eaux soviétiques). Certaines opérations de filatures de sous-marins ont fini par des collisions, et là, l'attitude était au profil bas : pas de médailles, et généralement, le capitaine pouvait dire adieu à ses rêves de gallons d'amiral.

Faudrait voir si les 70 min se font en supercruise max (le mach 1.7 révélé récemment), en supercruise raisonnable, ou en subsonique. @Castor : si je me souviens bien, le F-22 a de sacrées perfs aérodynamiques (dont la fameuse supercruise) avec pourtant un rapport poids/poussé inférieur à celui du F-15, ce qui laisse entendre que l'aérodynamique a été vachement bien "chiadée".

Comme dit par Collectionneur, la remontée serait difficile, d'autant que la coque a implosé en passant la limite supportable de pression, elle doit être sacrément fragile. Aucun sous-marin coulé à de telles profondeurs n'a été l'objet d'un tel renflouage, à part la tentative de la CIA d'escamoter le K-129. Et pour la plupart, on ne sait pas les causes du naufrage car il est difficile d'avoir ne serait-ce que des images de l'épave. Désolé pour l'image des "experts" américains, qu'ils soient de Miami ou de Manhattan. D'ailleurs, dans les années 80, l'US Navy a subventionné le projet du docteur Robert Ballard de recherche du Titanic à condition qu'il aille d'abord jeter un coup d'oeil aux épaves des USS Tresher et Scorpion. La perte d'un soum nucléaire est un fait rarissime (du moins pour les Américains), alors on a les théories les plus folles qui courent à ce sujet. Il y a notamment celle de la théorie de l'attaque soviétique, que je trouve bancale dans son principe car je ne suis pas du genre à croire que les deux grands USA-URSS s'amusent à se couler un sous-marin de temps en temps. Plus prosaïquement, la perte du Tresher quelques années plus tôt avait déclenché tout un branle-bas dans la Navy au nom de la sécurité : modifications de la classe de soums du Tresher (Permit), programme "subsafe", construction des DSRV (qui n'ont jamais servi...). Avec pour effet pervers que ces programmes prenaient des travailleurs là où on en aurait eu besoin pour les sous-marins existants. Le Scorpion s'est donc vu retarder ses entretiens de maintenance, et c'était un des derniers sous-marins pas encore mis à jour "subsafe" au moment de son naufrage.

Nouvelles à propos du Gorgon Stare : alors que l'engin est en passe d'être déployé, un mémo de l'USAF a fuité. Gorgon Stare aurait un problème de lock "s'égarant", rendant l'imagerie inutilisable, des performances IR déficientes, des problèmes des compatibilité avec les terminaux à distance, une fiabilité "imprévisible", et un manque de documentation sur le système. "DO NOT" Field Gorgon Stare, USAF Evaluation Says

Avec une partie détaillée "comment identifier une variante de Black Hawk" ? J'avoue que ca aiderait bien du monde, mais faudrait que le dossier soit béton.

Il n'est pas sûr qu'ils auraient pû l'empêcher. Après Osirak, le programme irakien est devenu secret, enterré et camouflé. Le coup de faire une centrifugation par EMIS (ou calutrons) a été une surprise pour les inspecteurs de l'ONU, il semble que ce l'ait été aussi pour les Israéliens.

Sur MP.net, un forumiste a pas mal critiqué le rapport. Ses principaux points sont que l'enquête était un projet d'étudiants journalistes qui ne sont pas allés enquêter au Pakistan, et qu'ils sont en gros manque d'éléments factuels pour élucider l'affaire.

Il y a aussi des photos du Shot Show sur la page Facebook de Terräng, avec de petites légendes expliquant la marque dont il est question et ses produits ;)

Juste comme ca, je viens de voir en feuilletant le livre Recce: A Collector's Guide to the History of the South African Special Forces de Matthysen, Kalkwarf et Huxtable, que des Recce sud'af sont allés faire un exercice d'échanges en Russie dès 1992. Surprenant O0

Un article qui peut fournir quelques éléments de réflexion pour le combat terrestre : http://www.checkpoint-online.ch/CheckPoint/Histoire/His0010-CombatTawakalna.html

Fusil cal. 12 AA-12 pour Adrian Brody

Et si, j'ai fini par le retrouver, c'est bien lui. Attention je vous préviens c'est du lourd, ben Laden a 40 armes nucléaires et cherche à s'en procurer d'autres (franchement, on se demande pourquoi...) : Al-Qaida nukes already in U.S. Dommage que le ridicule ne tue pas, ca ferait du nettoyage :P

Donc je résume ce qui a été trouvé : - de l'équipment pour des centrifugeuses à uranium (dont on ne précise pas s'il date d'avant 1991) - un labo dans une prison dont le but n'est pas certain - des souches et des recherches sur des agents pathogènes, sans que rien ne montre que ce soit à but militaire - des UAV ne respectant pas la portée maximum décrétée par l'ONU... pour les missiles sol-sol - des plans de missiles ne respectant pas la portée maximum - des réserves de pesticides Bilan : ils n'ont pas trouvé d'ADM. Mais le journal les invente dans son titre...

Hum, démolir un PAN c'est fun, mais ca ne va pas changer grand-chose à la raclée qu'on va se prendre lors de l'offensive terrestre. Ajoutons côté naval que la marine irakienne opère depuis une côte réduite facile à surveiller et que la Navy a l'expérience de ces eaux puisqu'elle a joliment "laté" à plusieurs reprises la marine iranienne quelques années plus tôt (menaces comprenant navires classiques, mines, embarcations légères "Boghamar", Silkworm, plates-formes pétrolières armées). Cepandant, plusieurs navires de la coalition ont été mis hors de combat par des mines (USS Princeton et USS Tripoli).

Apparemment, l'armée irakienne était incapable de mener une offensive de plusieurs centaines de km à l'intérieur de l'Arabie Saoudite. Il faudrait consulter plus spécialisé Il y a eu aussi un autre "frat" d'un LAV-AT sur un autre, faisant 4 morts. Les autres pertes US sont les 14 membres d'équipage de l'AC-130 "Spirit 03". Ca fait 11 pertes par frat sur 25 côté US.

S-70 Black Hawk colombien. Heureusement qu'il y a les marquages sinon je disais d'office MH-60L/M américain.

Ca aurait pu se passer mieux pour les Irakiens, mais il aurait fallu une armée complètement réformée. Pour l'offensive irakienne, je ne pense pas que c'était possible. Déjà l'armée irakienne ne semble pas très capables de bonnes offensives, ensuite il y avait "Desert Shield" en cours depuis six mois.

Je prie très fort Allah de me pardonner mes nombreux pêchés et de venir à mon secours ? Bon, vu comme on sait que ca a tourné, l'aviation, on peut l'oublier. Je planque mes avions. L'aviation saoudienne, je crois qu'on peut la négliger vu comme elle a été gardée en défensif.

Il est quasiment impossible d'avoir plus d'infos sur le Sentinel. Depuis sa sortie médiatique, tout ce qu'on a eu, c'est une seule nouvelle photo et quelques rumeurs7 Voir aussi : http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,6066.msg468579.html#msg468579

Attention, Israel peut retarder le programme nucléaire (et il ne se prive sans doute pas de le faire, entre explosions mystérieuses et Stuxnet), je ne conteste pas. Et il peut tenter de faire un "Osirak II". Par contre, je pense qu'il ne peut pas empêcher à terme la nucléarisation de l'Iran. Il peut seulement le retarder. S'ils bombardent Natanz, ce sera un retard supplémentaire, mais je ne vois pas comment ils pourraient stopper définitivement le programme. Dans le cas de l'Irak, ce n'est qu'avec la commission de l'ONU établie en 1991 que les programmes ont été arrêtés.

L'article mentionné est aux abonnés absents d'après mon ami Google... au fait, n'est-ce pas le même journal qui avait annoncé que ben Laden a 20 armes nucléaires ? Ou je confonds avec un autre ? Sinon, la seule arme de destruction massive trouvée par l'Iraqi Survey Group en Irak était les labos de poison du groupe Ansar al-Islam... qui se trouvait au Kurdistan irakien, hors de contrôle du gouvernement irakien. Je me souviens comment une revue d'aviation brit avait sorti un article "War in Iraq was justified" sur la base qu'on avait trouvé des obus d'artillerie susceptible de répandre du gaz... vu que même l'administration Bush ne les a pas montré, c'est sans doute des obus à gaz qui avaient été tirés pendant la guerre Iran-Irak par milliers :lol:

Quelques éléments de réponse dans cet article, si tu ne l'as pas encore lu : http://lemamouth.blogspot.com/2011/01/un-commandant-de-larmee-de-lair-mis-en.html.

Pour la vidéo, l'insigne ne ressemble à rien de connu, je me suis même demandé si ce n'est pas un signe de reconnaissance genre "VS-17 panel", d'autant que d'hab, les FS ne portent pas de signes d'unités si visibles. En outre ils sont tous en DCU et le Chinook n'est pas un du 160th SOAR, ca fait pas très Delta. EDIT : sur internet, le consensus porte plutôt sur des SEAL.