Rob1

J'ai fait un survol rapide du document, à la recherche d'infos sur les Scuds car la "chasse au Scuds" de 91 est un point sur lequel on n'a jamais fait de bilan potable. Je remarque : p.204-206 : présentation du corps des missiles de l'armée irakienne. Mais il ne donne que les noms de quatre brigades, il manque la 5e ? La plan de riposte de Saddam, qui ordonne de n'utiliser que des ogives conventionnelles. p.240 (17 janvier) : Le général al-Ayyubi, commandant du corps des missiles, met en alerte ses unités. p.242-244 : explication du cycle de mise en oeuvre des TEL. Les TEL ont donc fait continuellement des balades entre Bagdad/Ramadi et les zones de lancement dans l'ouest et le sud-est de l'Irak. (On ne peut pas dire qu'ils soient restés planqués.) Saddam fait renforcer l'escorte des lanceurs pour les protéger. Premiers rapports d'hélicos et de FS le matin du 20 janvier (les SAS ont franchit la frontière dans la nuit) p.254 : quelques mots sur les tactiques des TEL irakiens. p.257-259 (27 janvier) : la brigade 224 signale des prisonniers. (Ce sont certainement les gars de la patrouille SAS Bravo Two Zero, mais ils ont été initalement capturés par des policiers et des civils, et n'ont vu aucun Scud pendant leur mission.) Rapports d'activité de FS près de ar-Rutbah (crédible) et de al-Qaim (nettement moins crédible, les SAS ont raconté comment c'était galère de traverser l'autoroute 10, et ne sont guère allé plus au nord). p.263-264 (2 février) : bilan des tirs et de l'arsenal irakien à cette date. Aucun lanceur perdu (la coalition en revendique alors plus d'une dizaine). Saddam décide de réduire la cadence des tirs (Sir de la Billière dira que la réduction des tirs de Scuds est dû à l'action des SAS, l'USSOCOM dira que c'est grâce à l'engagement des FS américaines...) p.266 : le renseignement militaire irakien reçoit de l'OLP une évaluation des effets des tirs en Israël. p.271 (9 février) : rapport d'une attaque sur le centre spatial d'al-Anbar. Un Britannique fait prisonnier. (C'est sans doute le Squadron Sergeant Major "Barry" du SAS, capturé après que sa jeep soit entrée sans s'en appercevoir dans un périmètre irakien. Les récits SAS n'en parlent que comme une reconnaissance, sans connaissance d'un objectif précis et encore moins un plan d'attaque dessus. Les Irakiens ont dû prendre un peu trop leurs désirs pour des réalités.) p.273-274 (13-14 février) : tir groupé de Scuds à la demande de Saddam qui veut "venger" le bunker d'al-Firdos. p.276 : encore un "BDA" de l'OLP. p.311 (25 fév) : notes du général al-Ayyubi sur la frappe à Dhahran qui a tué 28 soldats américains (seul "gros coup" des Scuds pendant la guerre). Remarques : il n'y a aucune mention des quelques raids de FS sur des objectifs supposés importants (Victor Two, ou le raid américain vers le 26 janvier sur un relai de coms). Aucune mention des 20 à 24 Scuds soit-disant détruits à T-1 près de al-Qaim les 26-27 février (soit deux fois tout l'arsenal de TEL irakiens... :lol:).

Pas aux yeux de la population afghane. Lors de la guerre précédente, ils ne faisaient guère le distinguo entre DRA et soviets... Ne faisons pas la même erreur que ces derniers.

Ce ne sont pas des Stryker mais des Armored Ground Mobility System (AGMS) Est-ce que tu as la source originale de la photo ?

On remarquera d'ailleurs que chez les anglo-saxons, la branche action des services secrets semble très atrophiée par rapport aux FS militaires... Ce qui fonctionne assez bien chez les Britanniques, moins chez les Américains (propriétaires depuis la fin des années 70 de toute une panoplie d'unités spéciales clandestines militaires qu'il n'ont jamais utilisé correctement, le DoD ayant une culture répugnant les opérations clandestines et n'aimant pas trop se mêler des conflits de basse intensité). Pour les Commandos-marine, ils sont aussi pas mal utilisés par la Marine pour des tâches de service public : abordage de pêcheurs espagnols venus dans nos ZEE, fouilles de navires suspects, sauvetages en mer... Le COS est leur employeur majoritaire mais non exclusif (infos datant de 2001)

Intéressant. Malheureusement les infos sur la vraie nouvelle (les gunships israéliens) a très peu de détails... Le reste, c'est du réchauffé des années 80. Il ne parlent même pas du DAP...

Une étude sur le côté irakien de la guerre du Golfe : http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA484530&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf. Avec notamment les mémoires du commandant des unités de missiles Scuds.

Bon débat tout ca. Personnellement, j'ai été frappé de voir que les succès du SAS britanniques de 1945 à la fin des années 70 (Malaisie, Jebel Akhdar, Bornéo, Oman) étaient de la guerre non-conventionnelle : adaptabilité, discrétion, supplétifs locaux... Mais aux Malouines et dans le Golfe, c'est du Direct Action pur et dur et de la reconnaissance ; ca fait de bons récits d'aventures mais après coup, ca ne semble pas avoir eu d'influence stratégique. (Le contre-terrorisme style Nimrod ou Barras, c'est assurément un outil qui soulage bien les gouvernements, je ne discuterai pas cela.) Bref j'ai l'impression que l'ancien modèle était plus utile. Les Américains seraient allés carrément un cran plus loin avec une unité de blindés légers spécialisés dans l'appui des FS.

Et y'en a bien d'autres ! - Sabena 572 (Sayeret Matkal, 1972) - Garuda Indonesia 206 (Kopassus indonésiens=, 1981) - Aeropostal 252 (commandos vénézuéliens, 1984)

Vu qu'on parle de 4 hélicos, je doute que c'était 100% français >:(

N'avaient-ils pas des FR-G2 ? Pour les MASA (CPA-20) ou la sécurité des bases (fuscos) ?

- dans la gendarmerie, ils ont dû être remplacés par les Sig Sauer SP2022 depuis plusieurs années - je suppose que les troupes n'ont pas de "double dotation" en temps normal - comme dit plus haut, ca sera toujours mieux que les MAC 50 qui traînent depuis autant d'années dans les armureries de l'armée de terre...

La navalisation, qui ne se limite pas à la crosse. Train spécifique du Rafale M (à renforcer encore pour le N s'il est plus lourd à l'avant ?) par exemple.

Il y en avait 20 à l'AMARC début 1998 : 4 ex USAF, 1 ex Navy et 15 ex-"divers" (sans doute autres administrations : NASA, ATF, DOS, BLM...) Source : Air Fan 237

En même temps je descend rarement jusqu'en bas d'un blog, aussi bon soit-il :-\

Avec un son allant dans l'air à environ 340 m/s, je trouve plutôt 90 secondes que 130, pour la détection (en ne comptant que la propagation du son, pas l'analyse par un système de détection) Mais bon, si ca peut rassurer Hadriel, 90 secondes pour détecter, c'est deux fois la durée de la séquence de tir.

Non, ce n'est pas un programme. C'est une demande de propositions, rien d'autre. Une fois reçues les propositions, le DoD peut très bien les foutre à la poubelle et ne pas aller plus loin. Rien à voir avec le Comanche, qui était un programme qui durait depuis 10 ans.

Pourtant si on peut déduire d'où vient une voiture et où elle va juste à l'oreille, pourquoi pas la même chose avec des balles par le bruit qu'elles font dans l'air ?

Des Américains qui connaissent le Mercure, c'est déjà pas mal... Et le DC-je ne sais plus combien qui s'est bien planté faute de bonnes études de marché, il y était aussi dans leur bouquin ? Le DC-10 qui a semé des bouts de féraille un peu partout et qui vu sa licence de vol révoquée ? etc.

Si ca ne se termine pas comme pour les Tucano... parce qu'il me semble que l'AdA l'a moyennement apprécié celui-là. (inflation des coûts des pièces de rechange ?)

Oui, mais là n'était pas vraiment le sujet de mon post. Je suis intéressé pour entendre ces histoires de Marines, j'en ai jamais entendu parler (tu viens de m'apprendre qu'ils ont fait des EVASAN et qu'ils ont eu deux pertes, là). Est-ce que tu as un livre/article/vidéo/site web à me donner ? (pas le livre lui-même je veux dire, mais le titre =))

Ah bah moi les seuls écrits un tant soit peu détaillés que j'ai lus sur le Bronco c'est au Viêt-nam... vous en avez sur le Golfe et l'Amérique Latine ?

Franchement qu'est-ce que l'image du Bronco va changer au conflit ? Pour le public général, le Viêt-nam se sont les Huey, les B-52 et le napalm. Quant au conflit, il se traîne l'image de Guantanamo et des bavures des frappes aériennes. Qu'est-ce que le Bronco va changer à ca ? Ceux qui connaissent le Bronco savent que c'est un bon avion FAC et COIN, et ceux qui ont une vague idée de ce qui se passe en Afgha savent que c'est un conflit contre-insurrectionnel. Concluez.

Ce sont des PPSh soviétiques... Ca a l'air sexy mais... - doit falloir voler bas - quelques secondes de tir seulement - ca a l'air pratique à recharger au sol - placer les PM à l'envers est un bon moyen d'augmenter les incidents de tir. C'est encore plus pratique à recharger au sol

Pas tant que ca... Le M14 c'était un sniper qui devait faire de la couverture depuis hélicos. Au départ il ne devait pas aller au sol. Chez les gars au sol c'était raisonnablement uniformisé. Rangers : M16, quelques CAR-15, M60, M249 Delta : CAR-15, arsenal divers pour les gars couvrant depuis les hélicos (CAR-15, M14, M249) On est loin d'un mix Famas/M16 dans le même groupe de combat.

Je signale la sortie d'ici peu d'un nouveau livre sur le SAS : Globalement une mise à jour du livre du même auteur de la fin des années 90. Ce qui fait en littérature francophone post-WWII : SAS : 7 (+ un McNab à paraître en 2010) SBS :1