syntaxerror9

Merci pour l'explication gibbs. Je pensais vraiment que je 5.56 manquait de pêche au delà de 500 mètres par exemple. Dans ma tête, le 5.56 n'était plus vraiment mortel à de telles distances, et puis, j'avais pas les données tactiques.

Ça semble constant depuis cette mise à jour. De temps en temps, c'est rapide, mais rarement. Par exemple, pour qu'un message s'enregistre, il peut se passer facilement plus de dix secondes, voir jamais, et pas moins de cinq, en tout cas. Ça se trouve, dans quelques jours, Apple fera une mise à jour de la mise à jour... Je suis presque sûr que ça vient de chez eux, car sur PC, c'est ok.

T'es pas le seul! C'est pas à cause d'Yves, c'est à cause du programme et de mon cerveau. ;)

Finalement, j'ai bien un soucis avec le forum depuis une mise à jour de mon iPhone 5c. Ça rame beaucoup, voir, ça bloque carrément. Sur les autres sites, ça fonctionne normalement. Je ne sais pas si les adminis peuvent faire quelque chose, mais au cas oú...

Perso, ça me ferait bien plaisir qu'il soit en effet chenillé. Genre un AMX 10 à chenilles, avec la tourelle T40 de chez NEXTER.

Oui, en effet, le FAMAS rénové et FÉLIN peut tirer des cartouches laiton. Mon idée, c'était d'essayer de justifier une production locale tout en gardant l'identité visuelle française en juste simplifiant l'arme. Pour finir, je me demande s'il ne serait pas logique d'augmenter le calibre pour qu'il soit cohérent avec les systèmes de visée actuels et en particulier FÉLIN. D'autant plus que, si j'ai bien compris, le retex semble montrer que les engagements se font souvent de plus loin que prévus.

Merci Serge pour cette réponse très pédagogique et claire.

Pour la recco armée, le CRAB ne serait il pas le véhicule le plus adapté?

On pourrait alors juste chercher à simplifier le FAMAS, le rendre le plus possible compatible avec les munitions de nos alliés et en ressortir une grande série, non? Et donc, si je comprends bien, la boîte française spécialisée dans les armes de chasse, Caron Vernon (je sais plus trop le nom), pourrait très bien répondre à l'appel d'offre et que cela soit crédible?

J'en profite pour rebondir, même si c'est presque une redite de ton post Clairon; et je m'adresse en particulier à tous ceux qui se sont servis d'armes en opération. Avoir un FAMAS plutôt qu'une Kalash fait il vraiment la différence sur le terrain grâce à sa précision? Au niveau des armes individuelles ou collectives, on voit bien que les choses évoluent par sauts technologiques de temps en temps. EX: le Lebel et sa cartouche, le M-60 qui est une évolution de la MG42, la HK416 qui est l'évolution du M4, la Stg44 qui invente le fusil d'assault, le Colt 1911 A1 qui est resté en service des décennies chez les ricains,... Est ce que ça vaut vraiment la peine d'investir du temps et de l'argent pour essayer de sortir un truc plus performant que de chercher, à l'inverse, de sortir une arme la plus simple, la plus rustique et la moins cher possible? Et dans le même temps, investir dans d'autres domaines comme les moyens d'observation, de communication, ou dans le matos individuel du combattant tout simplement

C'est quand même un peu la vérité des faits, non?! Je veux dire par là, et sans rentrer dans un débat militarogéopoliticoreligioso, qu'on fait fort depuis le 11 septembre, au nom de la "démocratie". De toutes ces interventions, je sortirais quand même du lot, le Mali la Centre Afrique et l'actuelle interventions contre l'état au levain bio.

OK, alors, je rejoins Coriace, le Rafale serait d'une certaine manière over kill face à la menace lybienne actuelle. Armements terrestres et helicos d'attaque seraient plus utiles pour l'instant.

Je pense plutôt que les occidentaux devraient se calmer, car depuis le 11 septembre, on est passé à un nombre d'interventions armées, jamais égalé je pense. Çà commence à faire gros, et certains pourraient penser que nous cherchons à imposer notre modèle "démocratique" au monde entier ou à s'accaparer le pétrole des pays dans lesquels nous intervenons. Et cerise sur le gâteau, ça alimente toutes les frustrations de certains qui se sentent martyrisés par le grand Satan ou investis d'une mission de djihad. On est quand même dans une sorte de spirale, faudrait que ça cesse un jour, non?!

Sur ce coup, je te rejoins Pascal. Tant au niveau des HS qui durent, que des fights occasionnels entre membres, on sent votre bienveillance et votre tolérance sans pour autant tout laisser faire. Parfait pour moi. Les modérateurs d'air-défense me font penser à ça, car je ne me souviens même plus quand ils ont utilisé l'arme ultime: Bienvenue à fraisedesbois.

C'était sur smartphone il y a une heure environ. Rien de méchant et certainement pas en rapport direct avec le forum. Il est bien le site et c'est très rare que j'y rencontre des soucis d'accès.

Çà rame un peu aujourd'hui, non?! L'enregistrement de messages est très lent par exemple.

En pénétration très basse altitude, le Rafale est certainement le meilleur. C'est une capacité que l'Inde cherchait je pense. En combat canon/missile IR, c'est un des meilleurs, voir, le meilleur. En BVR, le Météor fera du Rafale un danger pour tout aéronef. Et question survivabilitè, le Rafale a beaucoup d'atouts pour lui. Bref, si l'Inde veut attaquer des objectifs chinois ou pakistanais, le Rafale est l'avion idéal.

L'article dit que l'Egypte a souhaité acquérir 12 à 20 Rafale en 2011, l'état français étant alor embarrassé et Dassault pas intéressé. Si cette info du journaliste est vraie et complète, pourquoi?

Pour en revenir au mono écran, comme la écrit Bruno, la tête moyenne du Rafale, de par sa position très proche de la tête du pilote, et surtout le fait qu'elle soit collimatée à l'identique de la tête haute, fait que la transition dedans/dehors est tout à fait naturelle. Le mono écran, malgré un ou deux petits avantages (mais aussi un ou deux inconvénients) n'offre pas cette possibilité.

Pour ceux qui captent l'anglois un minimum, formidable interview, y'a pas à dire. Pour ce qui est de chercher ou retrouver des sujets dans air-défense, je suis une quiche moi même. Alors je picore ici ou là; mais je suis certain d'oublier des sujets dans lequel je suis intervenu ou des sujets qui pourraient m'intéresser que je ne vois pas...

ZX, j'ai posté je sais plus où sur air-défense, l'interview du pilote de SR-71 dont une partie est transcrite sur le site de la BBC. Si tu l'as pas vu, c'est à voir. J'ai rarement appris autant de truc en une seule fois. C'est une vidéo venant de YouTube faite dans un musée US.

Au passage, les trois gars de top gear sont pas loin d'avoir le meilleur métier du monde...

Je n'avais pas pensé à ça, mais en effet, le seul intérêt pour le pilote est peut être la possibilité d'afficher une seule image en grand du pod recco par exemple.

Pour moi, ça n'a pas de vraie plus valu. Ça peut être même un peu gênant, car cela supprime la redondance que l'on a dans les avion avec 3 écrans. Et comme je l'ai déjà écrit, avoir des écrans séparés, plus ou moins dédiés à une fonction, permet d'aider le pilote à structurer son travail. J'y vois quand même un effet de mode, donc.

Je suppose A-340 du cotam ou glam ou je sais plus le nom actuel.