MIC_A

Honey, concernant l'intervention de la france en centre Afrique vous exprimez votre point de vu mais il ne me semble pas objectif. Vous insistez sur les massacres actuels des milices chrétiennes envers la population civile musulmane pour étayer votre plaidoyer. Vous semblez oublier que les Chrétien civils se font massacrer depuis quasiment une année par les milces séleka et différents groupes plus ou moins identifiés malgré la présence symbolique des troupes Africaine mandatés par l'ONU. Avec l'indifférence affichée des populations musulmanes sur place et des autre pays musulmans. Concernant l'opinion sur ce conflit en Europe ou ailleurs cela ne semblait émouvoir personne, sauf la France. Combien de mois se sont écoulés pour obtenir le feu vert de l'ONU et à la demande de qui pour enfin arrêter la boucherie ? L'algérie, L'iran, le maroc ? non, la France, qui est sur place. Vous parlez d'intérêts en centre Afrique, quels sont-ils pour la France à part peut être moral, la mine d'uranium ? Vaste chimère et imbroglio juridique avec les dirigeants de l'époque suite au rachat par AREVA d'une societé Canadienne qui avait la concession et qui a été déclaré illicite après. Je crois savoir que depuis cette affaire la mine n'a jamais repris son activité et actuellement les coûts de l'uranium sont au plus bas suite à d'importants gisements découvert au Kazakhstan. Pour le Niger, Ok, c'est bien l'extraction de l'uranium qui est en jeu et je vous rappelle que notre pays n'est pas le seul à exploiter les gisements dans le sous-sol Nigérien, Chinois, sud Coréen y sont aussi. D’ailleurs, AREVA avait été obligé de renégocier (suite à la flambé des cours en 2007) les tarifs au plus juste avec le GVT du Niger sous peine de voir ses concessions passer sous contrôle d' autres pays très intéressés. L'intervention au Mali était devenu obligatoire d'abord pour éviter que le pays ne tombe entre les mains des islamistes extrémistes et protéger nos ressortissant soit 10 000 otages potentiels et éviter que le conflit s'étende et mette en péril nos intérêts. Là, si l'implication des pays voisins avait été plus "volontaire", je pense beaucoup à l'Algérie, on se serait débarrassé des islamistes une fois pour toute dans toute la région. Mais apparemment, cela n'arrangeait pas tout le monde, à cause d'intérêts divergents. En Centrafrique, c'est plus une mission de police que militaire qui est engagée, désarmer les uns et les autres ne sera pas facile si tout ce petit monde y met de la mauvaise volonté. De plus, des contingents Marocains, congolais, Tchadiens sont également sur place pour effectuer la même mission et ces derniers (Tchadiens) sont d'ailleurs accusé par les Chrétiens d'avoir implicitement "soutenu" les Séléka ce qui n'arrange rien !. Le désarmement tentera de se faire par quartiers qu'il soit Chrétien ou Musulman mais nous sommes tous d'accords pour constater que le nombre de soldats est nettement insuffisant pour la mission assignée. Et je vous rassure, en France l'opinion publique dans l'ensemble est contre l'intervention en Centrafrique, surtout après la Libye et le Mali, les caisses de l'état sont vides et les impôts pleuvent. De plus, je suis comme vous, j'ai du mal à suivre que l'on fasse la guerre contre des islamistes, bandits, assassins, au Mali et que l'on ait pu les soutenir en Libye ou actuellement en Syrie, au détriment des populations civiles qui paie toujours le plus lourd tribu, c'est invariable quelle que soit la guerre. Nous sommes au 21 siècle, l'éducation était sensée élever le degré de civilisation hors c'est tout le contraire qui se produit, l'innommable s'est déroulé en Europe centrale (Ex Yougoslavie) ! Les hommes se sont comporté comme des bêtes, à la différence que ces dernières tuent pour se nourrir et pas par plaisir. Avec toujours de bons despotes manipulateurs qui se servent à leur guise des différents ancestraux et les ravives au travers de la religion afin d'attiser la haine et perpétrer des massacres au nom d'un dieu pour servir leurs intérêts. Dans des conditions encore plus défavorables telle que la Centrafrique, comment empêcher un bain de sang entre communautés qui ne cherche plus qu'à se venger ? Si vous avez la solution, moi pas !

Honey, Vous vous débrouillez très bien en français et félicitation pour votre multiculturalisme.

"Il" ou "elle" ? Moi j'ai cru comprendre que Honey est une femme, dans la façon de relater des faits sur les femmes maltraités, violées et assassinées par les islamistes radicaux. Désolé si ce n'est pas le cas. Arf ! je fais des fautes connes que je souhaite corriger mais ça prend un temps fou pour poster ou apporter des corrections !

Pour en rajouter une couche, le grippen NG au final on ne connaitra son prix réel que lorsque il volera. En quoi le poids en % du prix de chaque composant du Grippen serait différent des autres chasseurs. Si une âme charitable pouvait nous éclairer à ce sujet : - le/s moteur/s - les CDVE - le SNA - le radar - la suite de contre mesure suivant son degré de sophistication - son armement - son entretien D'après Saab, tout ce petit monde sera de nouvelle génération. De plus, il semble qu'il doive retoucher la cellule, ce qui en aéronautique n'est pas une mince affaire surtout pour un avion de chasse ou la moindre modification demande du temps et de l'argent. J'avais lu quelque part que pour un 2000 remit à niveau avec pratiquement l'équivalent des systemes embarqués sur le rafale que le cout ne serait pas si éloigné d'un rafale avec les capacités en moins. Je présume que le différentiel est dû à nos fournisseurs nationaux, indépendance et petite série oblige ainsi que la RD + la tva que l'armée doit acquitter. Cependant, le ratio pour l'Eurofighter semble pire puisque les tranches 1 ne seront pas remises à niveau car trop coûteuses mais cela ne semble pas affecter le Grippen, il y a quelque chose qui m'échappe.

Merci Philippe pour avoir posté ces beaux reportages.

Si les brésiliens avaient vraiment voulu d'un 2000 au top, on aurait pas hésité à les mettre en rapport ave les EAU pour les débarrasser de leurs 2000-9, moyennant une remise à niveau adapté et tout le monde aurait été satisfait. Pourquoi ne pas l'avoir fait ? Il me semble que leurs programmes de sélection FX1 puis FX2 semblaient avoir une préférence pour du bi-moteurs, non ? Soit rafale, soit F18 qui paraissait tenir la corde ces derniers temps. Le blabla de l' affaire Snwoden je n'y crois pas un instant, dans ce cas c'est le rafale qui l'aurait emporté car 1/3 au moins des technologies embarquées sur le grippen viennent des USA et pour "l'indépendance" c'est raté ! Vu l'heureux élu avec ses conditions de ventes très particulières nous incite à penser que nos amis Brésiliens ne souhaitaient surtout pas sortir une tune dans un horizon immédiat. Entre la crise, les JO et la coupe du monde, c'était sucidaire de continuer dans la dépense alors que des émeutes avaient déjà eu lieu. Je ne suis pas juriste mais existe-il un risque pour Saab de voir une annulation du contrat si l'appareil n'atteint pas les performances annoncés ? J'espère que pour la partie nous concernant : satellite, hélicoptères, blindés, sous-marins et base navale on n'a pas fait de même.

Ouah ! Vu les conditions de vente, ce contrat s'apparente plus à du leasing avec option d'achat, ce doit être une des raisons du choix grippen. Saab doit avoir de sacrées garanties de l'état Suédois pour se permettre de telles concessions. A voir dans le temps si ce contrat était aussi intéressant qu'il n'y parait. Certes, le deal vise d'autres commandes, c'est pourquoi la version NG (loin d'être finalisée) devra répondre aux attentes des Brésiliens dans le cas contraire,.......

Faudrait savoir une fois pour toute ! D'un coté on repproche aux uns (Eurocanards) leur degré de sophistication et les coûts qui vont avec en les plaçant de facto hors catégories pour la pluparts de pays. Après on leur oppose leur conception typée "guerre froide", pas assez furtif, bi-moteurs qui semblait un standard acquit. De l'autre on vends d'après la plaquette le nec le plus ultra du moment (F35) dont on n'est pas sûr des versions définitives, les 100 prototypes construit n' étant pas un gage rassurant et le tarif pas vraiment connu. Et voilà une cohortes de pays entre autre Européen qui signent des chèques en blanc pour un appareil acheté sur une planche à dessin, sans se poser plus de questions. Apparemment il ne satisfera pas tout le monde, sera de toute façon downgradé et verrouillé et surtout en nombre limité suivant le tarif proposé. Les pays Européen ayant fait ce choix déléguent leur défense aux EU mais la géopolitique étant ce qu'elle est, les EU ne seront pas toujours là si sa chauffe en Asie. Et tout ce petit monde a malgré tout signé le démantèlement de l'aéronautique europeenne restante et permit d'atteindre l'objectif principal des EU. Alors, arrêtons avec les critères d' évaluations fixé par le client qui devaient permettre de choisir l'appareil le plus approprié pour chacun. On le sait maintenant, ce n'est jamais le plus performant ou plus adapté qui l"emporte. Là ou le bas blesse, c'est l'enjeu, qui ne se résume pas à une compétition sportive mais à la défense d'un pays sur le long terme. Il vaudra mieux pour eux que l'appareil atteigne les performances annoncées, dans le cas contraire ça va grincer des dents.

@ Pascal, tout à fait et bien rédigé. Comme on lui reproche d'être trop technologique, trop cher ....... Si on devait le vendre, la méthode US devrait être appliquée, soit une version downgradée pour contenter tout ce petit monde et rassurer les US. Mais là, ce serait un tollé alors que ça passe très bien coté Américains, quand on voit l'exemple du f35 et de ses contraintes pour les futurs clients. Mais on ne se refait pas, on est habitué à vendre à l'export plus performant que notre version armée de l'air. Faudrait suciter des envies et montrer des réticences à le vendre plutôt que de chercher à le brader comme on est en train de le faire. Heureusement pour nous, il répond parfaitements à nos attentes, il est combat proven, il est crains et ya que nous qui l'avons. On devrait le sanctuariser comme les sous marins nucléaire et la missilerie de dissuasion.

C'est l'histoire d'un gars qui rêvait de se payer une mercedes au prix d'une Dacia. La première représentant le prestige et la réussite, l'autre un moyen de transport basique mais au final pour le trajet habituel, la seconde suffirait amplement. Et ben moi je suis trés satisfait du choix des Brésiliens ! Cela fera plus de rafales de disponibles pour notre armée de l'air, n'en déplaise à Bercy ! Ce contrat Brésilien a été une Arlésienne dès l'élection de Dilma, félicitations et bon courage à nos amis Suédois. Pas de déception c'est du déjà vu : un remake de l'évaluation Suisse, sauf que eux pouvaient se payer la Mercedes mais en avaient-ils l'utilité ? Pour le transfert de techno, je leurs souhaite bien du plaisir ! La concurence dans l'aéronautique civile est déjà féroce, j'étais inquiet des concessions faites à Ambraer, ouf ! J'espère que l' on se braquera pas les Ambraer KC-390, on est déjà à la rue coté transport.. La TOT ça coûte et à force de la brader elle te revient dans la tronche comme un boomerang. Et après on viens nous bassiner qu'il faut monter en gamme pour se démarquer de la concurrence, va comprendre !

Bonjour, L'actualité (négative) récente sur le rafale du coté du Brésil et notre fil toujours inaccessible ! >:D Obligé d'aller voir sur d'autres sites pour avoir quelques informations. J'enrage d'entendre les conneries qui se dises sur certaines radios/tv entre autre RMC et BFM tv. "Trop cher, trop sophistiqué,blabla,blabla...." Pourriez pas svp réactiver l'accès aux rubriques "air" bloquées au 13 décembre pour le fil rafale. Merci à vous.

Bonjour g4lly, Sic ! effectivement, j'e me suis emballé un peu vite, la recherche semble toujours désactivée et pas moyen de lire les sujets signalés dans un de mes posts précédents. Arf, va falloir sévir grave si Air.défense est attaqué ! Après repèrage de la faille, blindage, traçage du coupable et atomisation, non mais..... Bon courage à vous tous car la sécurité informatique exige une attention de tous les instants et ne s'accomode pas de l'à peu près !

Bonjour, Bien vu Seb, tout semble être rentré dans l'ordre, pourvu que cela dure ! Je vais pouvoir rattraper le retard pris dans la lecture de pas mal de sujets. Merci pour ton dévouement.

Re, Le message d'erreurs renvoyé sur les fils suivants : - Eurofighter - Mirage 2000 - Rafale "La recherche n’est pas disponible car l’API de Sphinx n’a pas été trouvée. Veuillez contacter un administrateur à propos de ce problème."

Bonjour Seb, Toujours aussi difficile de vous lire. La connection sur le forum me prends 60s, pour se loguer autant de temps. Je viens de vérifier certains paramètres de mon coté, à savoir : à l'instant contrôle de la bande passante via le site Dégrouptest : en down : 12.65Mb, en upload : 0.81Mb Le ping 52mm/S J'ai vidé le cache dans Firefox j'ai contrôlé la gestion des popups via Adblock et donné l'autorisation pour AD. Apparemment rien ne change, 40s en moyenne pour basculer d'une rubrique à une autre. Je n'ai pas eu accès au fil sur l'Eurofighter et je n'ai pas eu lle temps de tester d'autres rubriques. Une précision, j'accède normalement à d'autres Forums ou sites habituels, si cela peu vous aider. Si vous le souhaitez, je reste à disposition pour d'éventuels tests. Bon courage dans vos recherches. .

Bonjour, Je vous lis tous les jours soit en anonyme soit connecté en tant que membre. Comme d'autres depuis quelques jours, je rencontre des soucis de connection et quand celle-ci s'établit de très fort ralentissements sont constatés. De plus, l'accès à certains sujets sont umpossibles encore aujourd'hui. Merci aux Admins et modos qui doivent être sur les dents et font le maximum pour résoudre ces problèmes.

Pour ma part, je relativise ! Je ne crois pas un seul instant que la proposition Russe "acceptée" par le GVT Syrien soit crédible ne serait-ce que dans le contexte actuel. Surtout quand l'on connait le coût, la haute technicité et l'ambiance "zen" néccessaire pour détruire cette quantité de saleté d'armes chimique. Par ailleurs, dévoiler les positions de fabrications et stockage de ce type d'armes au risque de les voir tomber aux mains des factions rebelles. Mais tout ce petit monde le sais et cherchent à gagner du temps, pour qui, pourquoi ? Concernant notre fine diplomatie, en gros c'est "chiche" on le fait "officiellement" au conseil de sécurité en mettant la barre un peu plus haut, sachant pertinnement que cela sera perçu comme "innaceptable". Ce ne sera pas la première fois que nos dirigeants se fourvoient pour des pécadilles. Et arrêtons de croire au pêre Noël, tous les protagonistes cherchent à protéger leurs intérêts et en ont rien à foutre des dommages infligés au peuple Syrien.

Tiens, ce que je pensais et écris quelques pages avant concernant le soutien aux rebelles semble conforté par Edward Luttwak ! On les aide indirectement et juste ce qu'il faut pour "ménager l'opinion publique" et infliger des pertes à Assad mais pas suffisamment pour leurs permettre de vaincre. Les allies de Damas faisant de même pour aider le pouvoir en place, l'histoire risque de durer encore un certain temps. De plus, comme ce merdier a attiré tel un aimant les djihadistes venant de toute la planète, autant les occuper sérieusement. Mode cynique [on] : Hormis la population qui subit, les parties en présence semblaient s'en accommoder jusqu'à l'utilisation d'armes chimique. Si intervention il y a, la vrais question sera : comment ne pas rompre l'équilibre ? Mode cynique [off] : Un des points divergent entre Obama et Hollande. Renverser Bachard pour avoir un bordel immonde style Libye ou le laisser se maintenir au pouvoir et il nous le fera payer cher. Tous les scénarios ont du être étudiés et aucuns ne semblent convenir à par le statut quo, sauf si le dessein d'une des parties est tout autre ! Auquel cas, nous serions (encore une fois) les dindons de la farce.

Quand la "démocratie" donne un blanc-seing au dictateur du moment qu'il sert ses intérêts, on détourne son regard. Quand la démocratie se permet de fixer un seuil au delà duquel ça devient inacceptable suivant le degré de protection du dictateur et peut laisser perpétrer un génocide sans broncher ! Je me dis que c'est pas demain que l'on interviendra pour une bonne cause vu que l'on n'est pas du tout net. Quand à compter sur la communauté Internationale pour régler l'après Bachar El Assad, on peut toujours rêver ! Avec Poutine, on est revenu à une situation post guerre froide bien que l'on veuille nous faire croire le contraire. Part ailleurs, d'autres prétendants se pointent à l'horizon et attendent leur tour, je pense que cela va vite devenir ingérable. Aussi, tant que la situation perdurera rien ne changera, à croire que certains acteurs majeurs souhaitent le bordel, peut être une nouvelle façon de relancer l’économie. A une époque, lors de l'attentat sur nos troupes au Liban, on avait l'opportunité de taper sur ceux qui l'avaient téléguidé et on ne l'a pas fait. Pire, on à invité Bachar au défilé du 14 juillet, comme si ce genre de type pouvait changer, je l'ai ressenti comme une insulte pour nos soldats. J'en conclus qu'une bonne partie des politiques s'en tamponnent le coquillard de la condition humaine autant en France qu'à l'étranger Certains pays défendent leurs intérêts et font des affaires avec les pires salopards sur terre sans se fourvoyer, contrairement à nous. Alors essayer de faire passer notre pays pour le défenseur de la veuve et de l'orphelin, il n'y a que le simplet du village qui doit y croire.

Cela fait bien longtemps que je ne crois plus les gouvernants les plus en vu sur les "nobles" raisons qui pourraient justifier une intervention militaire. La ligne rouge à ne pas franchir l'a été malheureusement trop souvent surtout lorsque ceux qui l'ont franchie avaient le soutien d'alliées puissants quand ce n'était pas les puissants eux même. Il est clair qu'à ce rythme là, le Moyen Orient risque d'être impacté durablement et une bonne partie du monde avec si jamais le golfe persique s'embrase. D'ailleurs, la vrais question aurait été : Qui à fournit les gaz ou l'ingénierie et le matériel pour le fabriquer, 1000 tonnes estimé rien que pour la Syrie ce qui est en totale contradiction avec le CIAC (Convention sur l'Interdiction des Armes Chimiques). Les vrais responsables sont ceux qui ont aidé à l'acquisition d'armes chimique interdites par convention à des tyrans sanguinaires et à la disséminations de celles-ci. Le cynisme à son paroxysme lorsque je lis que la Russie ou Les US qui ont signé la convention internationale sur l'interdiction des armes chimiques détenaient 98% des stock mondiaux (estimé à 71315T selon Wiki) qui auraient dû être tous détruit fin 2012. Étrangement, l'Union Européenne reste bien timide voire muette, pourtant nous seront aux premières loges et directement impacté coté approvisionnement pétrolier puisque sans ressources de ce coté là. Les USA se présente en futur producteur de gaz et de pétrole, les Russes ne semble pas en manquer, ces deux là nous tiennent par les "coui..es" et ne sont pas près de nous lâcher. Va falloir être clairvoyant dans ce merdier pour ne pas y laisser trop de plumes mais avec la "fine" équipe diplomatique à la manœuvre c'est pas gagné.

Ou ils se seront auto détruit par surexploitation et pollution ! Fin du HS. Je suis comme tout le monde le conflit en Syrie et vu la tournure de cette guerre au départ "civile", qu'il en faudrait peu pour embraser tout le Moyen Orient. Dans ce contexte, il apparait que tous les intervenants direct ou en sous main n'ont apparemment pas du tout les mêmes objectifs ! L'utilisation d'armes chimique sera à n'en pas douter l'élément déclencheur mais qui vous apparait suffisamment préparé pour un scénario ou il n'y laissera pas trop des plumes ? Je vois mal le président Syrien se laisser bombarder par une coalition sans réagir et il est fort probable qu'il cherchera à étendre le conflit vers les pays frontalier. Aussi, si intervention il y a, le ciblage de tout les vecteurs en sa possession capable d'atteindre un pays voisin devrait être une priorité, aviation comprise. Pour ma part, les interrogations sur sont affaiblissement au profit des barbus arrive bien tardivement vu l' implication des coalisés du coté de la rébellion depuis deux ans. D'où la difficulté d'expliquer aujourd'hui au péquin moyen qu'après avoir combattu les barbues au Mali ont les soutiens en Syrie juste ce qu'il faut pour qu'ils ne renverse pas Bachard ! Même si ceux-ci ne sont pas majoritaire dans cette guerre. Le peuple Syrien paie ces approximations au prix fort et malheureusement ce n'est pas fini. Où est l'intérêt des Russes dans leur obstination à soutenir ce tyran sanguinaire si la région s'embrase ? il me semble qu'ils ont plus à perdre qu'à gagner. Pour les autres soutiens du régime entre autre l'Iran le risque est immense d'offrir l'opportunité à Israël ou aux US de détruire leurs installations nucléaire au risque de voir en riposte les émirats se consumer, Ce qui ne serait pas pour déplaire à certains, oups là, je dérive !

Merci g4lly, mais je ne trouve pas cela très pratique ou quelque chose m'échappe ! En effet, "avant" le simple fait de naviguer dans le forum et quelle que soit la rubrique choisie, la dernière réponse d'un sujet restait facilement identifiable car "en surbrillance" dans la colonne de droite. Pour le moment, je fais comme tu l'expliques en deuxièime partie de ta réponse : soit par date mais c'est évidemment moins convivial. Je vais approfondir cette histoire de paramétrage via les nouveaux messages.

Un peu déroutant, surtout le coté visualisation d'une nouvelle réponse "rapide". Là, je viens de me taper les nouvelles réponses dans différentes rubriques par dates ! Y a t'il une astuce avec cette nouvelle présentation pour pallier à cet inconvénient ? Pour le reste, félicitations aux Webmasters pour l'organisation et la présentation. Je suis certain que des solutions vont être apportées pour rendre ce forum encore plus convivial. Longue vie à Air-Défense.net. =D

Les exemples concernant la prise de décision d'intervenir en Lybie ou dernièrement au Mali ne vous interpellent pas ? Les intérêts des uns ne sont pas les intérêts des autres, c'est si dur que ça à comprendre ! C'est déjà le cas cas au niveau économique : c'est à celui qui tirera le plus la couverture à lui sans se préoccuper des conséquences chez le voisin, alors au niveau militaire c'est pas demain la veille que ça changera.

J'ai écouté son interview ce matin sur RMC et j'attends de lire son bouquin. Cependant, c'est avec un certain mépris qu'il a répondu au 85% d'opinions favorable pour le maintient de l'arme nucléaire donné par un sondage toujours en cours sur RMC. Sa réponse : "qu'est-ce qu'ils en savent les Français de la dissuasion nucléaire". Je lui aurais volontiers répondu "mais il ne tenait qu'à vous à l'époque quand vous étiez ministre de la défense de nous éclairer". Je ne suis pas sûr que François aurait apprécié ce revirement. C'est devenu plus facile aujourd'hui de parler de tabou ou d'omerta et partir en guerre contre les lobbys de l'industrie de l'armement. Pourquoi pas, mais faudra le faire partout dans le monde, hors, c'est exactement le contraire qui se passe coté pays émergents et du coup pas sûr que la Russie ou les USA ne se réengagent pas sur cette voie. D'autant plus, qu'il sait pertinemment que la partie de l'industrie qui tourne encore en France est liée à l'armement. Il me semble que ce n'est pas vraiment le moment d'avoir des chômeurs en plus sauf à avoir une alternative crédible quelque chose de plus effroyable que le nucléaire. La nature humaine ne comprends que deux choses soit tu manges soit tu te fais manger et les armes ont été créés pour rétablir la balance du faible au fort et maintenir un équilibre. Tiens, une idée, un gaz diffusé sur toute la planète qui annihilerait toutes velléités humaine, merde, il existe le risque de se faire anéantir par une entité belliqueuse extraterrestre. =D