Shorr kan

La proportion est plutôt de 95% intégrés et qui vivent tranquillement leur identité et leur intégration. Tu ne connais manifestement pas les maghrébins/subsahariens de France, ou plutôt les français d'origines maghrébine et subsaharienne. Il n'y a pas de cinquième colonne, c'est une vision éculée, pour ne pas dire plus (et être moins poli...). Et puis tu est HS, ici c'est l’Égypte. Lâche l'affaire avant de déraper encore plus que tu ne le fait et de croiser un CAP de la modération.

Je doute qu'une planète puisse maintenir un environnement viable et surtout suffisamment stable longtemps dans ces conditions. les orbites doivent pas mal swinger avec l'influence gravitationnelle d'une autres étoiles pas loin. Mais je peux me tromper.

Il faut aussi exclure les systèmes binaires ou triples. C'est quoi ? 80% des étoiles ?

Far prêche simplement pour le système politique de son pays de la gentil monarchie contre les méchantes républiques O0. Le Maroc doit sa stabilité à la fois au fait d’être un viel État et à l'attachement de la population pour le monarque, et que celui-ci est su faire des ouvertures avec le temps. Bref, une séries exceptions qui fait qu'il a une histoire à part dans le monde arabe. Maintenant en mêlant la religion dans ses explications, ils procèdent par abus de généralisation en attribuant cette stabilité et relatif succès à une approche différente des autres systèmes de ladite religion et en conclure à l'impossibilité de la laïcité sur ses/ces terre. C'est un raisonnement orienté.

Ah ! l'année où Sarkozy a sauvé le monde d'une guerre mondiale :lol: . Le saint homme O0 . Il ont été maté mais à quel prix. L'URSS était un État totalitaire. Et l'Ukraine a été le pays le plus actif après les baltes pour le démantèlement de L’URSS. Je rappelle juste que l'Ukraine c'est la Russie culturellement, mais une autre Russie. C'est pas pour rien qu'on parlait DES Russies au pluriel. Jusqu’à très récemment les communication au sein de cet empire /espace culturel russe était très difficiles, 6 mois de l’année c'est de la boue ; et de ce fait c'est constitué des pôles cultureles tous russes mais qui ont divergé avec le temps pour devenir des trucs plus ou moins originaux. D'ailleurs même les russophones d’Ukraine tranche avec les moscovites plus raides. Quant à dire qu'ils ne constitue pas une nation je ne serais pas aussi affirmatif. Je dirait que c'est une nation qui se cherche avec un sentiment d'union lâche, mais qui existe quand même. C'est plutôt une nation sans véritable État. Pour moi c'est d'ailleurs ce dont souffre l'Ukraine et personne n'a eu les reins assez solide ni la volonté parmi la classe politique à s'atteler à cette construction. Quant à l'éventualité d'invasion, déjà je ne pense pas que ça aille au-delà de l'Est plus ou moins favorable à Vladimir. De deux, je ne crois pas non plus à une résistance massive à l'irakienne, mais quand même assez pour infliger une attrition significative à un occupant : quelques centaines d'hommes qui harcèlent en posant des IED ou avec des manpads, beaucoup d'armes, un couvert végétal propice au camouflage pour l’embuscade et même le déplacement furtif, une armée d'occupation un peu brutale, une base arrière pérenne, et c'est parti pour 1ou 2 décennies de guérilla...

Il aurait fallu dire ça à Staline alors ! Les ukrainiens, même russophones, ont toujours eux la réputation d’être assez remuants, et assez bordélique aussi. Il ont un gros coté libertaire/anarchisant.

On appelait ça même le "front du refus". Mais il y'a deux biais dans ce paragraphe. Elle justifie le présent par des événements anciens, or récemment c'est Israël qui a envoyé boulé la proposition de règlement global et définitif proposé par les saoudiens au nom de Ligue Arabe. Je me souviens la réponse faite par Peres qui donnait quelque chose comme "Nous somme heureux de cette proposition, mais on verra dans 5 ans ou plus"... De deux, on ne parle pas ne n'importe quels arabes, mais des arabes palestiniens. Israël peut vivre dans le contentement de ses victoires et gains territoriaux, mais apparemment cela n’empêche pas les palestiniens de renâcler sur l'état actuelle des frontières. Et ce n'est pas comme si la société palestinienne et ses politique n'avait pas changé dans le temps du fait d’être confronté tout les jours à la réalité du conflit et d’être un peu laissé à leur sort par les "pays frères". Il y a une réalité et une disposition des palestiniens à négocier quoiqu'ils est pensés ou fait par le passé. C'est le présent qui compte et ses signes. Il n'y a pas si longtemps, il y a de cela quelques années le Hamas faisait savoir à tout va qu'il était prêt à une "reconnaissance implicite" d’Israël et qu'il y avait moyen de voir plus plus tard. C'est faux de dire qu'il refuse de reconnaitre Israël sans autre forme de procès. Dans le fond, ce qui te chagrine c'est qu'ils n'en viennent pas directement à à accepter d’emblée la légitimé d’Israël à exister avant de commencer des négociations. Mais pourquoi céderait-il cet important gage, comme le rappelle Bat, sans réciprocité ? l'OLP a perdu son statut d'organisation terroriste en échange d'une reconnaissance d’Israël, mais finalement était-ce habile ? Non. On a rien sans rien, et pas tout de suite. Je ne vois pas le problème à des négociations progressives. Il n'ont aucune raison de céder une paix unilatérale et de ce tenir tranquille sans rien en retour. Même si ce n'est qu'une trêve au début, il faut bien commencer quelques part, et puis après tout ce n'est pas comme si Israel n'avait pas les moyens de faire machine arrière. Puis rappelons nous qu'il n'y a pas que le Hamas ! Il y a l'Autorité Palestinienne. sont-ils aussi menaçant ? Autre chose, ne faisons pas comme s'il n'y avait que l'hostilité à Israel qui agitait les palestiniens et pas leur volonté à s’autodéterminer pour l'essentiel. Et la solution diplomatique est à porté de mains. Exiger le désarmement du Hamas est irréaliste. C'est comme demander à Israel de renoncer à ses armes nucléaires. C'est son assurance vie. Le maximum qui peut être demandé est le respect d’engagements sécuritaires en échanges de la viabilité de Gaza. On touche là à la question qui fâche : qui doit faire le plus de concessions ? C'est Israël. Pourquoi ? c'est eux qui ont le plus d'atouts. Et les palestiniens rien ?!! Ben oui, Ils n'ont strictement rien d'autres à offrir que leur bonne volonté. Accessoirement cette dysmétrie ne s'arrange pas avec le temps. Faire revenir le Fatah à Gaza impliquerait une guerre civile inter-palestinienne. Je les vois mal réussir à déloger les militants du Hamas, au moins sans un carnage, et même le Fatah accepter de se salir les mains et endosser le statut de "collabos" encore plus qu'il ne l'a déjà. Il a même déjà acté que Gaza resterait le fiefs du Hamas avec leur accord d'un gouvernement d'union nationale.

Au préalable, dire que le Hamas et l'EI sont voisins est une vérité, mais une demi-vérité. C'est comme comparer le feu régime de Pol-Pot aux communistes vietnamiens. Et dieu sait que je chie à la gueule de tout les barbus, et en particulier des FM et ceux qui leur sont liés; car ils sont ceux qui ont l'intelligence politique la plus aiguisé de tout les mouvements islamistes. Donc la capacité d'arriver à leur fin. ça nous amène au cœur du sujet. Faut-il refuser de "discuter" -on va dire ça comme ça...- avec le Hamas du fait des objectifs qu'ils se donnent et que tu a énoncé ? j'avoue que c'est le point le plus délicat à aborder: engager des pourparlers avec les mecs qui projettent de vous égorger? ça suscite la "réflexion". Déjà, Israël sait se défendre et en a les moyens. Il n'y a pas de menaces existentielles sur ce pays. Dire qu'ils pourrait y en avoir à l'avenir n'est pas sérieux: on ne peut juger que de l'existant et les extrapolations sur l'avenir sont veines. prétexter d'une menace hypothétique qui a autant de chance de survenir qu'une invasion de Borg n'est non seulement pas une justification, mais en plus la raideur dans le comportement d’Israël risque bien de transformer son inquiétude en prophétie auto-réalisatrice à très long terme. Il y a aussi les palestiniens de Gaza, ce n'est pas juste un huit clos Hamas-Tsahal. Obama l'a dit mieux que moi. Leur sort est à prendre en compte et leurs revendications. Persister dans une solution militaire et le blocus reviens à les martyriser, et c'est ce qui fait grincer des dents et par là fait du mal à l'image d’Israël. Donc, ne faisons pas comme s'ils n'existaient pas. Enfin le Hamas a beaucoup amendé ses positions et fait savoir qu'ils étaient prêt à discuter mais pas sans rien en retour. Et je trouve qu'ils ont raison : le Fatah est là pour le rappeler tout les jours. Enfin, il y a le blabla idéologique et le pragmatisme politique. Bref, je m'élève juste contre le procédé rhétorique qui consiste à opposer une menace imaginaire qui n'a pratiquement aucune chance d'advenir (un état islamique à la place d’Israël qui de sérieux y crois ?) dans un futur hypothétique contre une réalité concrète et immédiate. ça ne rime à rien d'autre que de se cacher derrière son petit doigt. Symétriquement, c'est comme la colonisation israélienne. Tu sais mieux que moi que la majorité des israéliens s'en foutent un peu, que beaucoup même y sont hostiles, que la plupart des colons eux même sont des prolétaires en quêtes d'une vie meilleur; et qu'au fond seul une minorité politique profite de l'atomisation de la scène politique israélienne pour imposer son agenda maximaliste. Il est donc inepte comme le font beaucoup de résumer Israël et sa politique à la colonisation quand bien même c'est LE point de blocage du processus de paix avec l'Autorité Palestinienne. Pour moi c'est juste une excuse pour maintenir le statuquo la dangerosité fantasmé du Hamas. Et qu'on ne me fasse pas dire ce que je n'ai pas dis ! Ce n'est pas rien, mais je rejette l'exagération à l'endroit du Hamas qui en fait plus que ce qu'il n'est réellement et se qu'il exige. Pour en revenir à ces histoires de disproportions, ceux qui trouvent le différentiel, surtout de morts, exagéré, sont ceux qui considèrent en amont l'opération contre Gaza comme illégitime. Ils ne font pas le lien entre la menace et la réplique à celle-ci. Ce qui n'est pas évident en effet. Et comme je l'ai dis avant, la disproportion est révélatrice d'une situation déséquilibrés entre les protagonistes : l'un des deux est dans une bien moins bonne situation qu l'autre. Ce qui choque c'est ça, pas les moyens et le "score" en lui même.

Les régimes bassistes on échoué le nivèlement de toute les communautés parce que les chefs de ses mouvements/partis uniques n'ont pas tenté sérieusement de le faire, la volonté d'assimilation n'étant qu'une façade et leur nationalisme encore très communautaire tellement ça imprégnait leur logiciel culturel. Pas le bon état d'esprit en somme. Accessoirement l'idée en France de citoyenneté unique qui se confond avec la nationalité est je trouve pas si mal. Autre chose, une citoyenneté qui ne correspond pas à un sentiment national est un passeport pour les emmerdes et une menace sur l'unité et la cohésion d'un pays. On est rarement juste des administrés qui interagissent avec un prestataires de services qu'on appelle l’État. Enfin, des individus qui ne se sentent pas appartenir à la nation, et ne sont pas considéré comme tel, ne sont pas de faits des sous-citoyens ?

Et le Liban est l'exemple de quoi ?

T'a vu la gueule des mecs de Daech ? Ils ont l'air tout droit sortis d'un Pirate des caraïbes ou Sinbade le marin :lol: Pourquoi ce seraient les seules à avoir le droit de s'amuser avec des costumes et des reconstitutions plus vrais que nature ?!

Joab, tu est en colère et ça te fait dire n'importe quoi.

Moi j'ai un petit faible pour les chevaliers teutoniques et les portes glaives.

Kotai et sont éternelle sens de la modération. Un exemple pour tout les forumeurs d'AD O0 . Comme dirait George Clooney dans la pub What else ?

Tient tient, ce serait intéressant pour détecter l'approche d'un peloton de MBT.

Peut être, et ce serait peut être fun, mais je ne crois pas que ce soit une bonne idée d’ajouter du fanatisme dans une région qui a déjà sa dose.

J'entend bien. Mais théoriquement est ce jouable d'envoyer sur un coup de tête et dans un pays lambda de 2 à 4 Rafale en quelques heures et capable d’effectuer des frappes tout aussi rapidement ?

D'ailleurs les apaches sont des armes que les américains ne vendent, et encore, qu'à leur très proche alliés il me semble ?

Plus jeune, je me souviens avoir manipulé l'équation de Drake sans me rappeler les valeurs que j'y est introduite, et j'ai trouvé une seule civilisation extraterrestre dans la galaxie O0 ; vous devinez laquelle c'est ? :lol: voilà ladite équation pour s'amuser un peu http://www.arbredespossibles.com/FutursNews/ET2.html Alors, vous en avez trouvé combien ?

Si la France voulait envoyer quelques Rafale en Jordanie sous très court préavis, disons quelques heures ; elle pourrait le faire ? il y aurait des problèmes d'interopérabilité avec les Jordaniens ?

La guerre ? c'est pas sensé être une opération police ? Idem pour l'Afghanistan ? Un jour il va falloir accepter de penser la guerre en fonction des contraintes de l’environnement politique, quite à ne pas la faire au finale ou à limiter ses objectifs à des trucs raisonnables. En Afghanistan, on pourrait encore faire mieux: tout tir provenant d'un village l'exposerait à être rasé, les hommes tués, les femmes violés et les enfants réduit en esclavage; et le tour serait joué. Mais c'est tenable comme position ? je pense que non.

Comme tout les doigts levés: "tu l'a dans le *tiiiiiiiiliiilllt* ///censuré///"...

D'ailleurs un Su-25 n'est pas sensé croiser aussi haut, n'est ce pas ?

Les nanotubes s'étendent sur 1 dimension (une droite), le graphène sur 2 (un plan).

Au contraire ! C'est aujourd'hui qu'il faut faire du bashing contre les assyriens, pas il y a 2000 ans au fait de leur puissance. Je rappelle que c'est un roi assyrien qui pour l'exemple pouvait punir un ennemi en lui arrachant la peau du corps. rien que ça !!