Shorr kan
-
Compteur de contenus
11 811 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
87
Messages posté(e)s par Shorr kan
-
-
il y a 4 minutes, jean-françois a dit :
Sauf que si un AWACS OTAN fournit des solutions à un F16 ukrainien, là on franchit une étape avec une implication directe.
On va me rétorquer que c'est ce que l'OTAN a déjà fait depuis des mois, mais là, le risque est gros que les russes descendent un AWACS qu'ils soupçonneraient de guider des F16
C'est donc peu probable
L'important c'est la possibilité de "déni-plausible" quant au fait que cette aide est effectivement fourni, et c'est probablement indémontrable si aucun officiel ne confirme.
Les ukrainiens doivent déjà profiter du renseignements électromagnétiques des appareils spécialisés de l'OTAN, qui orbitent pas loin de leur frontière.
Reste à connaître le niveau d'actualisation des informations émanant de telles sources (par exemple rapports réguliers après filtrage ou liaison avec très peu de latence/ en direct ?).
-
1
-
-
il y a 17 minutes, Delbareth a dit :
En fait je me demande si le principal intérêt des F16 ne serait pas justement d'avoir des infos par L16. Ça donnerait à ces avions la situation awareness dont ils ont besoin pour effectuer leur missions de délivrance d'ordonnance. Genre "je fais ma mission, si y a un hostile, je dévie, je me planque, je rentre chez moi ; si y en a pas, je peux continuer sans craindre de me prendre un pruneau."
Les russes peuvent-ils techniquement savoir si un AWACS OTAN transmet des données à un F16 par L16, où peuvent-ils seulement le soupçonner ? Oui je sais que la L16 est pas discrète mais comme c'est pas directionnel, on peut pas dire que c'est intentionnel d'envoyer ça aux avions ukrainien... Ou c'est capillotracté ?
La liaison L16 est crypté, la teneur des informations émises leurs sont donc interdites : ils peuvent capturer les trains de photons égarés émis par les appareils adverses, aucun des dit photons ne leur dira quoique ce soit de substantiel, même sous la torture
Par contre, en surveillant l'activité -pas la plus discrète il est vrai- ils peuvent déduire qu'une opération est en cours. Mais ça les rends vulnérables à des opérations de déceptions s'ils se reposent juste sur cette source de renseignement et ne disposent pas d'autre moyens pour corréler/confirmer leurs soupçons. Mais bon, c'est le jeu habituel de la déception et de la contre déception.
-
1
-
3
-
-
Il y a 2 heures, ksimodo a dit :
Toutafé.
Par le fait des 2 acteurs, il n'y aura pas de combat air / air ( ou trés trés peu et de toute façon c'est pas pour demain ).
La question du PK de chaque système face à l'autre est de toute façon presque secondaire, il ne sera pas question de prendre des risques significatifs à chaque sortie, car le PK cumulé va vite tendre vers 1.
Le F16 est un petit navion à rayon d'action limité; et il ne partirait pas au combat ( ou en veille aérienne ) avec bidons et charge max en missilerie ( sinon adieu le facteur de charge élevé et le combat tournoyant comme l'évitement ). C'est incompatible avec une veille en vol du ciel ukrainien pour interdiction, sauf rotation permanente de dizaines d'avions ( et des centaines de missions / jour ). Une seule mission, c'est ( pour un temps trés court de veille active en vol ) aussi 2 phases de vulnérabilité, décollage et atterrissage.
Un F16 ne peut pas prendre le risque de se retrouver avec une paire de Su35 à 60 km, qui balanceraient 4 pruneaux de 77. Tout comme un Su 35 ne prendra pas de risques avec 3 F16 à 20 km.
Les F16, peut être dans 1 an, seront des livreurs de air sol, pas plus. En outre, pour envoyer du chasseur en air air, ce n'est pas 6 mois de formation, ce sont des années pour l'envoyer autre part qu'à la boucherie Sanzot.
Et en supplément, pour exploiter pleinement 50 F16, il faudrait déjà le triple de pilotes, énormément de missiles, et des milliers de personnels de support de haut niveau, et plusieurs bases ultra protégées. Ca faut énormément de conditions cumulatives.
Les dons de F16, c'est le père noel qui annonce un cadeau, sauf que tu sais que d'ici son prochain passage, tu n'y croira déjà plus ( au Père Noel )
Je pense que la principale vulnérabilité des F-16 est quand ils sont au sol, sachant qu'ils ont besoin d'une vraie base pour fonctionner ; et par là, absorbant de grosses ressources en logistiques, personnels et défenses de points. Les appareils ex-soviétiques ayant un avantage en la matière.
Aussi, les mettre trop en arrière en vue de les abriter tendrait à "nullifier" leur efficacité opérationnelle vu leur petit rayon de combat.
à voir l'équilibre qui sera trouvé.
-
3
-
-
Il y a 2 heures, Fanch a dit :
Je doute que des AWACS Otan ou US, fournissent en direct une situation tactique via L16 (par exemple).
Dans tout les cas, il n'y a pas de problèmes d'interopérabilité matériel, qui l'empêcherais.
Mais l'OTAN pourrait très bien communiquer ces informations aux EM ukrainiens, qui les communiqueraient à leur tour à leurs appareils de tout types par radio, comme ça se fait parfois dans les exercices Red Flag avec les pays dont les appareils ne sont pas interopérables selon les normes OTAN. C'est pas idéal, mais ça fait le boulot.
-
Il y a 2 heures, Vince88370 a dit :
Avant la guerre on pensais que le système anti missile Russe était efficace comme la RWR de leur aviation. Les missiles évoluent en permanence pour contrer les systèmes de protection
Alors partir du principe que les F16 sont "invincible" avec leur RWR me paraît fortement présomptueux... Les Ukrainiens n'ont pas forcément beaucoup de F16 à disposition alors aller jouer avec le feu
C'est une question de probabilité. Et les probabilités sont faibles de toucher un appareil prévenus (qui ensuite manœuvre correctement) grâce à la possibilité qui lui est donné de sortir du NEZ (No Escape Zone) du missile, à fortiori si le viseur tir de loin et que le visé -lui- réagit de son coté à l'alerte, de façon précoce.
C'est pour ça qu'ils sont nombreux à trouver douteux la faisabilité du combat aérien à vraiment longue distance entre pairs, où les conditions font que le PK des missiles s'effondre drastiquement.
Les missiles AA longues portés servent surtout à menacer les multiplicateurs de forces comme les AWACS, les appareils de GE, les ravitailleurs...ecetera, qui sont des engins avec de grosses SER et des capacités d'accélération limité pour se mettre à l'abri, et qui en font des proies relativement faciles - à condition de trouver un trou dans leur escorte.
D'où aussi le développement et la mise en service de missiles AA à double impulsions -ou mieux !- à statoréacteur comme le Meteor pour les aider à conserver de l'énergie en fin de parcours, étendant par là leur NEZ et donc leur dangerosité contre des cibles lointaines.
-
3
-
-
il y a 2 minutes, g4lly a dit :
En fait le RWR ne peut détecter que ce qui est émis ... et l'adversaire controle ce qui est émis.
La plus grande force des R-37M sous Mig 31 n'est pas de descendre des avions Ukrainiens ... c'est de les faire abandonner leur mission ... peut importe que le missile soit tiré ou pas ... si tu as une alerte illumination Mig 31 tu prends des mesures qui vont te forcer à abandonner ta mission, tu ne sauras jamais si le Mig 31 à vraiment envoyé un missile ou pas.
Ben c'est le jeu ! Etre forcé d'arrêter une mission c'est dommage, mais survivre est le plus important.
Et les énormes et surpuissants PESA des MiG 31, c'est pas vraiment les trucs les plus discrets du monde, électro-magnétiquement parlant.
-
1
-
-
il y a 23 minutes, g4lly a dit :
Pour ça faudrait il encore qu'elle sache qu'elle est engagée ... c'est souvent le souci.
Pour ça il faut avoir un bon RWR. Si on me demande avant de m'envoler pour combattre de choisir entre un appareil avec soit un radar, soit un système d'alerte, je choisi ce dernier...
Historiquement la plupart des pilotes tués l'ont été par surprise, sans avoir eu le temps de réagir, voir même sans s'en rendre compte...
Donc ça dépend de la qualité du RWR. Les F-16 si j'ai compris ne sont pas de 1er fraicheur, mais peut être/probablement ont une suite électronique à même de savoir qu'un appareil ex-soviétique même modernisé, les accroches.
En plus, si la conscience de la situation des appareils pouvait être agrémenté des d'infos parvenant des AWACS de l'OTAN par liaison L16, ça ne gâterait rien.
Reste à savoir si les pilotes ukrainiens en formation reçoivent une formation spécifique - avec suffisamment de volume horaire- dans l'art des manœuvres évasives, et que eux même ont suffisamment intériorisé la nécessité d'éviter le plus possible l'affrontement direct avec une aviation qui les domines en allonge, et que le plus important est de préserver le potentiel de leurs appareils.
-
4
-
-
il y a 30 minutes, metkow a dit :
Le problème reste le même que ce soit des mig ou des F-16, le duo MIG-31BM + R-77M dont la longue portée est une vraie plaie pour la chasse ukrainienne
Si les F-16 livrés sont dotés de suffisamment bon RWR -contrairement aux chasseurs ex-soviétique que possède l'Ukraine- cela leur donne de bonnes chances de survie face à la chasse russe.
En effet, l'efficacité des missiles longues portées baissent drastiquement face à une cible "non coopérative" qui manœuvre précocement pour éviter le tir.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Ah ! les charmantes soirées d'hiver sur Air Défense, tous réunis autour de la douce lueur de nos PC comme des campeurs autour d'un feu avec leurs marshmallows grillés dans une main et du chocolat chaud agrémenté de rhum, dans l'autre ; à deviser sur la fiabilité des vecteurs de dissuasion d'une puissance nucléaire. Hum ! que c'est bon !
Révélation
Puisque je te dis que les missiles Boulva ne sont pas fiables , sacrebleu !
-
5
-
il y a 8 minutes, Banzinou a dit :
Publié par Fighterbomber, non datée mais probablement assez récente, le RF-50602 fait partie des AWACS russes actifs en Crimée depuis le début du conflit
Il est beau gosse, lui aussi.
-
il y a 8 minutes, Banzinou a dit :
Publié par Fighterbomber, non datée mais probablement assez récente, le RF-50602 fait partie des AWACS russes actifs en Crimée depuis le début du conflit
Il est beau gosse, lui aussi.
-
Il y a 13 heures, Banzinou a dit :
Shturm-SM, modernisation ukrainienne du Shturm-S soviétique qui vient d'être admis au service, le truc le plus reconnaissable c'est la nouvelle optique, l'ajout de pods fumigènes, missile Barrier-P...
https://mil.in.ua/uk/news/samohidnyj-ptrk-shturm-sm-projshov-derzhavni-vyprobuvannya/
Il a une belle gueule, avec sa boule optronique, très " hard SF".
-
Il y a 10 heures, herciv a dit :
Sur la dette US :
https://www.netpublic.fr/blog/dette-nationale-des-etats-unis-passe-barre-34-000-milliards-dollars/
Si guerre avec la Chine que vaudront les bons du trésor US détenue par la Chine ?
Il y a 3 heures, herciv a dit :Oui c'est pour ça que je pose la question.
Ils seront confisqués ou frappés de nullité par les autorités américaines.
-
il y a 11 minutes, Titus K a dit :
Les services de renseignement américains indiquent que des missiles chinois défectueux ont conduit Xi à purger l'armée
Les services de renseignement américains indiquent que la vaste purge militaire du président Xi Jinping est intervenue après qu'il est apparu qu'une corruption généralisée sapait ses efforts de modernisation des forces armées et soulevait des questions quant à la capacité de la Chine à mener une guerre, selon des personnes au fait de ces évaluations.
La corruption au sein de la Force des fusées de la Chine et dans l'ensemble de la base industrielle de défense du pays est si importante que les responsables américains pensent désormais que Xi est moins susceptible d'envisager une action militaire majeure dans les années à venir que ce n'aurait été le cas autrement, selon ces personnes, qui ont demandé à ne pas être nommées en discutant des services de renseignements.
Les évaluations américaines citent plusieurs exemples de l'impact de la corruption, notamment des missiles remplis d'eau au lieu de carburant et de vastes champs de silos de missiles dans l'ouest de la Chine dont les couvercles ne fonctionnent pas de manière à permettre un lancement efficace des missiles, a déclaré l'une des personnes.
Les États-Unis estiment que la corruption au sein de l'Armée populaire de libération a entraîné une érosion de la confiance dans ses capacités globales, en particulier en ce qui concerne la Force des fusées, et a également retardé certaines des priorités de modernisation de M. Xi. L'enquête sur la corruption a piégé plus d'une douzaine de hauts fonctionnaires de la défense au cours des six derniers mois, dans ce qui pourrait être la plus grande répression de l'histoire moderne de la Chine à l'encontre de l'armée du pays.
Dans le même temps, les États-Unis estiment que Xi n'a pas été affaibli par l'élargissement de la purge. Au contraire, sa décision d'évincer des personnalités de haut rang - dont certaines ont été promues sous sa direction - montre que son emprise sur le parti communiste reste ferme et qu'il est déterminé à améliorer la discipline, à éliminer la corruption et, en fin de compte, à préparer l'armée chinoise au combat à long terme.
Les porte-parole du Conseil de sécurité nationale de la Maison Blanche n'ont pas immédiatement commenté. Interrogé sur les renseignements américains, le lieutenant-colonel Martin Meiners, porte-parole du Pentagone, a déclaré que le rapport annuel du ministère de la défense sur la Chine évoquait les efforts de M. Xi pour renforcer et accélérer les enquêtes anti-corruption au sein de l'APL, sans donner plus de détails.
Le ministère chinois de la défense n'a pas pu être joint pour un commentaire ce week-end à Pékin.
Les évaluations américaines n'ont pas pu être vérifiées de manière indépendante. Par le passé, les décideurs politiques américains ont été frustrés par l'incapacité des agences de renseignement à fournir des informations sur le cercle rapproché de M. Xi, après avoir été surpris par les décisions prises par Pékin, notamment les mesures rapides visant à consolider le contrôle de Hong Kong et à militariser la mer de Chine méridionale.
Xi a consacré des milliards de dollars à son objectif de transformer l'armée en une force moderne d'ici 2027. Il a notamment créé la "Rocket Force", qui jouerait un rôle central en cas d'invasion de Taïwan, une île autogérée. En guise d'avertissement potentiel pour Pékin, les efforts de guerre de la Russie en Ukraine ont été publiquement entravés par la corruption, un problème que les chercheurs de l'APL ont qualifié dès 2014 de "tueur numéro un qui nuit à la capacité de combat de l'armée".
Les preuves de la purge de Xi contre la corruption sont remontées à la surface ces derniers mois.
Lors de la dernière vague, le 29 décembre, le principal organe législatif chinois a démis de leurs fonctions neuf personnalités du secteur de la défense, dont cinq liées à la force de missiles et au moins deux du département du développement des équipements, chargé de l'armement de l'armée.
Quelques jours plus tôt, le principal organe consultatif politique chinois avait publiquement démis de leurs fonctions trois dirigeants de fabricants de missiles appartenant à l'État. Cette série de purges est intervenue après l'éviction, en octobre, de l'ancien ministre chinois de la défense, Li Shangfu, qui n'avait occupé ce poste que pendant sept mois.
Il ne s'agit là que des suppressions rendues publiques par Pékin. Contrairement à d'autres secteurs du système chinois, l'armée n'annonce pas ses enquêtes sur la corruption. Selon le média chinois Caixin, un autre major-général de la Rocket Force a été discrètement démis de ses fonctions au sein de l'assemblée législative municipale de Pékin en novembre.
Les premiers signes publics de la volonté de M. Xi d'éliminer la corruption dans les forces armées sont apparus en juillet, lorsque le principal organe militaire chinois a annoncé la mise en place d'un nouveau mécanisme de détection et de prévention des risques de corruption. Quelques jours plus tard, le département du développement de l'équipement a lancé une enquête rétrospective sur la corruption qui a chevauché le mandat de Li en tant que chef du département.
Fait rare, le département a dressé une liste de huit points sur lesquels il enquêtait, notamment la "fuite d'informations" et le fait d'avoir aidé certaines entreprises à obtenir des appels d'offres. Peu après, on a appris que trois hauts responsables de la Force des fusées avaient fait l'objet d'une enquête et avaient été démis de leurs fonctions.
Le journal officiel de l'armée chinoise s'est engagé, dans un éditorial du 1er janvier, à mener une "guerre contre la corruption" cette année, ce qui laisse présager de nouvelles purges.
Merci.
ça expliquerait donc les limogeages de hauts gradés des forces stratégiques ?
-
il y a une heure, clem200 a dit :
La vache, je n'ai rien compris à ton message et à ton d'esprit.
Tu fais une parabole super vague en parlant des musulmans puis tu râles contre les amalgames et les visions binaires puis hop tu enchaînes sur des propros racistes dignes de tonton à Noël après 5 verres.
Au final tu es racistes ou contre l'amalgame ?
Si j'ai bien compris, le 93 et Gaza, c'est kif-kif, même combat !
-
2
-
-
Il y a 2 heures, Conan le Barbare a dit :
C’est pas bien de mentir… à quel moment j’ai écrit « tous » les musulmans… je ferais bien une analogie avec des Allemands très anxiogènes mais on va dire que c’est trop facile…
l’exemple des mecs de chantier c’était plus comme une parabole. De plus c’est très « de chez nous » cette façon de vouloir voir les choses comme «toutes égales » et de renvoyer tout et tout le monde dos à dos (sauf quand ça porte personnellement préjudice évidement là on s’assoit dessus), les attentas de ces dernières années n’ont pas été commis par des Bouddhistes que je sache, tu ne change pas de trottoir quand tu croises une bande de coréens, japonais ou même israéliens (pour recoller au sujet) et je n’ai pas mémoire de pogroms fait dans des villages français par des Finlandais (encore une fois je ferais bien une référence à des Allemands très anxiogènes mais on va en rester là)… de plus la réthorique sur les minorités opprimées rentre parfaitement dans ce carder du « tous pareil » car tout le monde sait que en France les femmes n’héritent pas comme leurs frères, qu’on organise des soirées barbecue ou rooftop avec la communauté LGBT et autres joyeusetés du genre…
Encore une fois je vois surtout du déni. Bref ça me fatigue tout ça et c’est bien pour ça que intervenir sur ce genre de sujets est inintéressant au finale vu qu’on ne sera jamais d’accord. À plus sur d’autres sujets
il y a 22 minutes, nemo a dit :Je me demande bien quel déni tu parles mais passons.
My bad tu t'es contenté de dire "les musulmans" en t'abstenant du tous. Sauf que tu doit savoir la différence entre "les" musulmans et "des" musulmans. Si tu avais écrit "des" je t'aurais pas repris. Et si c'est juste une maladresse de ta part j'en prends bonne note et je te recommande d'éviter ce genre de discours confus la prochaine fois.
Allez ! La solution pour éviter les généralités, que ce soit sur les musulmans, les juifs ou quiconque, est de ne jamais oublier de prendre un bon coup de...
RévélationDe rien
à votre santé !
-
Il y a 18 heures, Wallaby a dit :
Je pense que cela a dû être désagréable pour Zelensky, en lisant une biographie de Churchill, de se plonger dans une époque où l'URSS était la première ou la deuxième puissance mondiale et où l'Occident avait des égards et du respect pour elle.
Je pense qu'il faut prendre Zelensky au 1er degré quand il dit qu'il fait un rejet de Churchill à cause de son impérialisme.
Ce dernier a pour lui - et ce n'est pas peu de chose- d'avoir été l'un des 1er à se dresser contre les nazis, et persister malgré son isolement jusqu'à l'arrivé des renforts américains. Sans oublier ses bons mots et son sens de la formule (souvent assassine....), et bien entendu ses talents d'auteur ; mais sa carrière politique a été parsemé de décisions franchement catastrophiques, et il avait un coté réactionnaire plein de préjugés - à caractères xénophobes- assez rebutant, en plus d'être véritablement un partisan et un vrai croyant de ce qui était en passe de devenir un anachronisme, l'Empire ( à l'inverse d'un de Gaulle, plus clairvoyant en la matière).
Je comprend qu'il - Zelensky- ne veuille pas y être associé.
En fait, je trouve à la lecture de l'article que c'est quelqu'un de plus profond que la légèreté de ses anciens rôles de comiques, ne ne laisse penser
-
3
-
-
il y a 19 minutes, Fred974 a dit :
Sur le plan géopolitique (et militaire) :
Que se passerait-il si l'Ukraine perd (soit pas un front gelé pendant xx années, soit par un effondrement suivi d'une annexion totale) ?
- Il y aurait bien sûr les populations Ukrainiennes pro-europe qui émigreraient en masse avec ses conséquences, la russification de l'Ukraine, la récupération par la Russie des capacités industrielles lourdes de l'Ukraine, des champs agricoles (bien que miné à mort par endroit), les ressources diverses du sous-sol.
- Une Russie grandie du point de vue des BRICS, mais encore plus menaçante du point de vue occidentale.
- L'amertume probable du peuple Ukrainien de ne pas avoir été suffisamment soutenu
- ... etc
J'en viens au point qui m'intéresse principalement, puisque certains pays, notamment les Etats Baltes, craignent d'être les suivants sur la liste (s'il y en a une) : l'article 42.7 du Traité sur l'Union Européenne stipule qu'« au cas où un État membre serait l’objet d’une agression armée sur son territoire, les autres États membres lui doivent aide et assistance par tous les moyens en leur pouvoir ». Est-ce que cela implique une doctrine d'emploi du nucléaire par les forces françaises, ou au moins une ambigüité d'usage propre à entrer dans le cadre d'une dissuasion ?En théorie, dans la doctrine de dissuasion française, l'arme nucléaire ne se partage pas. Mais elle pourrait évoluer et Paris pourrait déclarer que les pays de l'UE, sont sous parapluie nucléaire français.
En théorie toujours, les pays de l'OTAN sont sous parapluie nucléaire américain. Mais l'automaticité de la chose est douteuse (cette incertitude a induit dans le passé le développement d'un arsenal nucléaire propre à la France) .
-
4
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
En tout cas moi, quand je viens ici, ça rate jamais, je ne suis jamais déçu !
-
5
-
Le 25/12/2023 à 18:20, Akhilleus a dit :
Les BCTs russes étaient censés être inter-arme
Les BCT américains sont censés être interarmes (mais à l'usage on arrive encore a des Heavy, Medium et Light BCT qui sont des agglomérats d'unités en provenance de divisions pré-formatées)
En fait tout ces BCT (comme nos GTIA d'ailleurs) dont juste des erzatz de kampgruppes, on (les US et russes compris) faisant de l'interarme organique sur le tas et avec juste un vernis administratif. Malgré les appelations, les structures ne sont pas inter-armes avant leur regroupement tactique. On est loin de la structuration inter-arme pourtant experimentée pendant la IIe GM
Les chinois essaient aussi mais se retrouvent avec le même problème : devoir piocher les pions élémentaires dans des echelons divisions qui n'ont jamais trop travaillé ensemble
L'interarme doit être crée en amont, pas en aval (on oublie souvent que les Kampfgruppe allemands, modèles de nos GTIA et BCT étaient des pis aller peu perennes et avec des effets pervers sur le reste de l'armée par concentration des meilleurs éléments au détriment du reste de la structure)
Idem pour l'idée d'autonomie des echelons inférieurs :les russes ont pourtant experimenté(avec succès) l'autonomisation de leurs groupes de combat que ce soit à l'echelle tactique (voir les directives de Tchouikov à Stalingrad) ou niveau corps d'armée (avec les GMO de la guerre froide)
J'ai l'impression que de tout bord on re-découvre à chaque fois l'eau tiède et plutot mal alors que la littérature d'application existe y compris en HI (parceque la 2 GM reste bien une HI pleine d'enseignements)
les BTG russes étaient absurdement complexes à manier comme pion. Il y avait de l'idée : une force avec suffisamment de punch et une boite à outils diversifiée pour traiter toutes les menaces en toute autonomie. Sur la papier le rêve, mais aucun système de C&C aussi sophistiqué soit-il, et aucun nombre d'officiers expérimentés n'aurait pu surmonter ses défauts. En plus, ce genre d'unité se constituaient en démembrant - pratique sensément temporaire-les régiments ou brigades dont ils étaient issues.
Pour les BCT américains, effectivement il y a la théorie et la pratique. Alors que pourtant, ces unités sont bien moins complexes (combinaison de chars et d'infanteries montées sur IFV en proportions variables, en fonction de la orientation/spécialisation antichars/antipersonnel de ladite unité) et bénéficient d'infrastructures d'entrainement (et le budget qui va avec) sans commune mesure avec ce qui existe ailleurs...
Les chinois trouvent aussi que c'est très difficiles.
Je sais aussi que les israéliens ont fait des essais avec même des hélicoptères antichars dans leur bataillon interarmes teste ! Mais il n'en a rien fuité.
Pour les Kampfgruppe et ses avatars modernes, tu n'as pas trop le choix : Que ce soit en temps de guerre où la progression (ou la retraite...) peut être à ce point rapide que tu perds le contact avec tes unités, ou simplement à cause l'attrition qui te contraint à régénérer tes forces à coup de bric et des broc.
Et en temps te paix, comme le souligne @gustave, il est difficile de maintenir le niveau adéquate de compétences de base des unités élémentaires .Il est nécessaire de rassembler ces dernières pour rationaliser l'entrainement, le maintient à niveau et le roulement que subissent ses unités, sans perte d'efficacités.
Bref, c'est pas que je sois en désaccords avec toi sur l'idée que combattre dans un cadre interarmes doit toujours rester en tête de tout le monde, et que par conséquent le personnel doit développer des routines communes et des relations de travails étroites ; C'est juste que le concept a de grosse limitation en pratique qui font que je ne pense pas qu'on puisse descendre sous la division ou la brigade comme organisation interarmes fonctionnelles.
Aussi une dernières chose, la guerre avec des combattants le plus dispersés possible tant et tendra à devenir la norme pour contrer la létalité des armes modernes. Il faut donc s'habituer à combattre avec et en soutient d'unités qui reste la plupart de temps hors de vue.
-
1
-
-
Alors comme ça, vous n'avez jamais entendu parler du kangourou marseillais ?
Il gagne pourtant à être connu, avec son accent suave et ses manières amicales
Révélation -
Le 14/08/2022 à 21:09, Rob1 a dit :
Je ne les attendais plus ceux-là (mais ce n'est qu'une bande-annonce) :
L'épisode 1
L'épisode 2
Il y a près d'un an entre les deux épisodes. Leur production est vraiment lente, mais ça en vaut la peine !
-
Il y a 6 heures, Yankev a dit :
Dernière visite le 26 août... Pessimiste je suis.
On va porter plainte pour abandon de domicile.
Il y a 6 heures, Ciders a dit :Ils étaient tous deux membres de l'appareil, dès Staline d'ailleurs. C'est le problème quand on essaie d'interpréter les personnalités des gens au pouvoir ou pas loin dans les régimes dictatoriaux. On se dit qu'ils sont conservateurs, libéraux, entre les deux, plus ou moins sympathiques. Rien n'est plus faux, ce sont tous des durs de chez durs, idéologiquement sans tâche et qui enverraient leur mère, leur père et tous leurs voisins au camp de travail le plus proche si le besoin s'en faisait sentir.
Quant à Kossyguine, il avait deux défauts face à Brejnev : il n'avait effectivement pas autant de réseau que lui et il était plutôt solitaire dans sa vie personnelle, là où Brejnev, par goût et par calcul, était nettement plus ouvert et jovial, plus apte aussi à détecter les gens utiles et les potentiels futurs hauts responsables (dont un certain Mikhail Gorbatchev). Et il n'avait pas Souslov dans sa poche ce qui était un gros problème vu que ce dernier gérait tout l'appareil de propagande.
Pour Tancrède, je suis d'accord. Mais est-il kremlinologue ?
...
Moscou est censée être la 3ème Rome, donc on reste dans le thème...
-
1
-
-
il y a 33 minutes, CortoMaltese a dit :
Je soupçonne que les russes vont essayer de concentrer leurs frappes en quelques raids massifs pour essayer de mettre KO le système électrique ukrainien, plutôt que de lancer un nombre limité de missiles tous les jours comme l'année dernière.
Oui, c'est ce que je me disais à propos du retard des "bombardements d'hiver". ils doivent constituer des stocks de missiles pour des frappes massives, vu que les envoyer à la queuleuleu ou en petits paquets, n'est pas suffisant pour submerger la défense ukrainienne.
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
De ce que je me rappel, avec leurs nouveaux appareils, les cochers sont formés pour des profils de mission Air-Sol.
J'ai cru comprendre que c'est plus facile de les former à ça, et que de toutes les façons, les versions des F-16 qui allaient leur être donné n'ont pas de capacités AA extraordinaires.
La profondeur est une zone interdite pour les appareils pilotés des deux belligérants, la zone d'intérêt restant effectivement le front ; la question étant de savoir s'ils - les ukrainiens- pourront mener des raids assez rapides pour prendre de vitesse la chasse russes malgré l'avantage de cette dernière en allonge, mais qui ne peut pas être partout tout le temps avec ses CAP.