Shorr kan
-
Compteur de contenus
11 811 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
87
Messages posté(e)s par Shorr kan
-
-
il y a une heure, Banzinou a dit :
....
Disons que pour l'OTAN le plus difficile c'est l'interarme entre les différents pays (l'URSS étant un système autocratique avec des modèles c/c sur chaque pays, les armées s’intègrent très facilement entre elles), mais si on considère l'armée US seule, je pense qu'elle se rapproche davantage du concept dont on parle, mais ça va de paire avec les différents échelons, c'est plus simple pour un pilote de communiquer avec les troupes au sol directement que de passer par 50 000 intermédiaires avec une perdition d'informations importante et un délai de traitement trop long, c'est aussi tout le concept des Liaison de données tactiques de l'OTAN, c'est pour faciliter ces échanges.
A défaut de l'appliquer systématiquement correctement, elle cherche quand même à s'en rapprocher
...
C'est effectivement un idéal que l'armée américaine en particulier tente d'atteindre. C'est d'ailleurs l'une des rares armée occidentale, voir armée tout court, à avoir des bataillons interarmes.
Mais les témoignage que j'ai pu glaner sont peu flatteurs, des qu'on sort des exercices scriptés.
Pour prendre un autre exemple, les chinois de leur coté tentent d'en constituer et trouvent que ce sont des unités excessivement dure à maintenir et à manier en opération (Pour l'essentiel, les commandants sont vites saturés par les informations, surtout s'ils n'ont pas le sens de l'initiative ; et des savoirs faires difficiles à tenir à niveau dans ces petites unités. Mais il y a d'autres reproches que là je n'ai pas en tête).
-
il y a 16 minutes, Ciders a dit :
Je ne suis pas certain de suivre pour la baisse des effectifs. Tu penses à quoi ?
Pour l'économie... disons qu'un pays bien géré aurait déjà aidé.
Je pensais aux reformes d'Ogarkov si ma mémoire ne me joue pas des tours.
Quant à l'économie, si ça avait été Alexeï Kossyguine plutôt que Brejnev, à la tête de l'URSS. Ce pays aurait peut être eu son Deng Xiaoping, si je puis me permettre un anachronisme.
-
1
-
-
il y a 7 minutes, Ciders a dit :
...
Sauf à envisager une plus grande professionnalisation de ses forces armées, il aurait été compliqué à l'URSS de rivaliser sur ce point. Sans même parler du volet financier ou politique, il aurait été difficile d'aller dans ce sens sans bouleverser totalement le modèle d'organisation en vigueur.
Oui, Il aurait fallu faire baisser drastiquement les effectifs sous les drapeaux, mais c'est ce vers quoi ils se dirigeaient, malgré de grosses oppositions (la quantité et une qualité tout ça...).
Mais le plus critique pour soutenir leur prétention à la modernisation technologique et qu'il aurait fallu aussi une autre économie, c'est à dire un autre pays tout court....
-
il y a 18 minutes, Ciders a dit :
Côté russe, on a des volontaires népalais qui se battent avec des armes nord-coréennes aux côtés de "volontaires" bouriates à bord de véhicules chinois.
Finalement, c'est un conflit très mondialisé.
Oui, finalement c'est comme ici : un forumeur américain peux se disputer avec un autre forumeur, lui allemand, sur un forum français.
Quand j'y pense, je ne peux pas m'empêcher de trouver ça émouvant.
J'ai la larmichette facile, je sais...
-
2
-
-
il y a 35 minutes, Banzinou a dit :
Tu prends l'exemple de la guerre du Golfe ?
Je pense qu'elle s'adapte à l'armée adverse, la doctrine OTAN se veut malgré tout moins coûteuse en hommes, bien plus interopérable entre les différentes armes et laisse place à l'initiative pour les échelons inférieurs, ce qui fait quand même des différence,s sinon majeures, au moins significatives
ça commence avec l'Air Land Battle au début des années 80, qui après un temps de maturation, a permise le triomphe de la guerre du Golfe.
La doctrine s'est développée après avoir pris conscience que l'OTAN ne survivrait pas à une offensive soviétique de grande ampleur juste en prenant les coups, et qu'il fallait mieux prendre en compte l'échelons opérationnel, comme les soviétiques le faisaient déjà dès avant la seconde guerre mondiale.
Les grosses différences entre les deux forces sont effectivement la compétence tactique aux bas échelons meilleurs coté occidental, et la la technologie : mais là, l'Union Soviétique n'ayant pas survécu on ne sait pas quel genre de rattrapage ses armées auraient effectué en la matière.
Pour l'interarmes, je suis plus mitigé. C'est le cœur des très bonnes armées depuis Alexandre le Grand et le facteur décisif de la victoires, mais c'est aussi un terme un peu galvaudé ; et - pour m'y intéresser- j'avoue que je connais peu d'armées contemporaines - même les plus puissantes- à la hauteur, tant l'exercice est difficile.
Et aujourd'hui, la doctrine de l'US.Army avec son approche "multi-domaines" et ses 5 types de divisions, est presque un facsimilé de la doctrine soviétique.
-
3
-
-
il y a 4 minutes, gustave a dit :
...
2-opposer une approche OTAN à une doctrine soviétique bourrine est pour le moins très caricatural. La doctrine soviétique est très intéressante à de nombreux titres. Après il y a évidemment la capacité à passer de la théorie à la pratique...
Cette opinion répandue parmi les occidentaux est d'autant plus ironique, que la doctrine OTAN, contemporaine - que ce soit par inspiration directe ou par un cheminement intellectuel équivalent- est très ressemblante à la doctrine soviétique.
-
1
-
-
Je post ici, vu qu'on est HS sur l'autre fil, mais je me suis permis de reformuler un peu le début ton message...
il y a 2 minutes, Pol a dit :Alors ils disparaitront, ce n'est pas mon problème ni de ma faute, ce n'est pas ton problème ni de ta faute, c'est leur problème car ils n'auront pas essayé comme je le dis, de faire une concession qui soit en rapport avec la situation actuelle.
Les ukrainiens n'ont pas "accepté de sacrifier 18% de leur territoire", ils l'ont perdu. Dire aujourd'hui que c'est une concession, c'est faux, c'est la partie irrécupérable de ce qu'ils avaient, qu'ils veulent le comprendre ou non n'est pas mon problème. Je vais le répéter que tu l'acceptes ou non, je m'en cogne, si les ukrainiens ne veulent pas faire des concessions qui apporteraient des "gains" dans la situation actuelle de la Russie, ils n'obtiendront jamais rien en retour, Poutine ou un autre. Ces concessions ce n'est pas renoncer à ce que les russes possèdent déjà, que ce soit du fait des frontières de 2022 ou de sa colonisation, mais ce que la Russie aimerait posséder. c'est pour cela que j'ai donné l'exemple de Kiev et de ses environs.
Le rapport de force il est là et il n'y a que ces gains qui pourraient faire réfléchir la Russie (avec une pression internationale) pour la paix.
Le jour ou cette situation se posera, que les russes la refuseront, alors tu pourras me dire que j'étais qu'un con qui ignore tout et je te dirai que les russes sont des connards. Pour l'heure on est dans des supputations et sur des histoires de frontières qui ne sont pas du tout, je le redis, des concessions ukrainiennes.
...
Pas mal, hein !
Sinon tu as une singulière conception de la "concession" qui ressemble au fait de céder son repas sous la menace des coups du caïd de la cour de récré. .
Et ne crois pas avoir des idées révolutionnaires sur Jérusalem, les Colonies ou le fait pour les palestiniens de devoir accepter de céder et prendre leur reste. C'est très exactement ce qu'ils ont fait les dernières négociations sérieuses ; en vain....
Et comme la fait remarquer @loki, à part les banalités d'usages sur le sujet, tu te dérobes quand il s'agit d'expliquer quel genre de concessions les palestiniens doivent faire, ou comment ces derniers sont sensés négocier en l'absence d'interlocuteurs....
-
2
-
-
Il y a 3 heures, Vince88370 a dit :
Il n'y a pas que ça certains pays s'impatiente. Les américains sont arrivés avec leur idée de coalition pour protéger la traverser...
1 semaine après toujours rien ne bouge. Tout le monde à des cargos coincés en mer rouge alors forcément à un moment tout le monde fait cavalier seul et par protéger c'est cargo..
Les américains ne savent juste pas quoi faire ils ont peur que la situation s'envenime. Les Houthis ont une panoplie de missile anti navire et de drone rien qu'un navire américain coulé pourrait faire énormément de remous...
Ha Ha, le jeu de mot !
-
1
-
-
il y a 4 minutes, Pol a dit :
Donc place à quoi maintenant?
La guerre? On en voit le résultat, j'espère que tu souhaites que ça continue.
Sérieux ! .......Tu me le demande à moi ?............Shorr kan ?......
Tu veux mon avis vrai sur le comment mettre fin honorablement au conflit pour tout le monde ?
Alors, je pense qu'il suffit de...
RévélationPermettre la création d'un état palestinien, c'est tout.
-
1
-
-
il y a 3 minutes, Pol a dit :
...
Et si on pense comme un colonel russe? Car visiblement encore une fois, pour toi, pour herciv et compagnie, ce genre de critiques et de compassions sur le fil de la guerre en Ukraine, c'est le jour et la nuit.
N'étant pas un soutient de l'invasion de l'Ukraine par la Russie - c'est même plutôt le contraire- je ne vois pas de quoi tu parles...
Sinon, je trouve juste incroyable que tu ne vois pas le parallèle entre Israël et la Russie en tant que puissance occupante !
-
il y a 22 minutes, g4lly a dit :
Exactement comme les juifs ...
Simplement tu as décidé de renverser la "charge de la preuve" et de considérer les palestiniens comme les envahisseurs ... c'est particulier comme point de vu.
Si tu penses comme un colonel de l'armée israélienne en train de défoncer un camp de réfugiés palestiniens, c'est au contraire très logique !
-
1
-
-
il y a une heure, Pol a dit :
Non mais il n'y a pas de problèmes, le Hamas vaincra Israël, puis-ce qu'on te dit que tout va bien pour eux dans la bande de Gaza.
Le déni dans tout cela, c'est de ne pas reconnaitre qu'Israël a le rapport de force avec elle et qu'on cherche à établir une paix qui n'a aucun sens au vue de sa situation. Dans une situation ou le rapport de force permettrait aux palestiniens de gagner des choses, je ne dirai pas que la lutte est inutile et vaine, mais ce n'est pas le cas.
Les exigences palestiniennes qui reposent sur la reprise de territoires d'Israël sur la base de cartes ou d'accords d'il y a 70 ans, l'inacceptation de céder quoi que ce soit, c'est cela qui a permis et permet à Israël d'avancer ses pions. Vous avez des palestiniens qui sont là en électrons libres et qui petit à petit continuent de perdre.
Au bout d'un moment va falloir comprendre que soit on sauve les meubles, soit on perd tout, ce n'est qu'une question de temps. Alors les réfractaires à cela chercheront la lutte, mais se feront écrasés, nous le voyons à Gaza. Ce n'est pas mon envie qui parle, ce n'est pas que ça me fait plaisir, ce n'est pas un parti pris, c'est une réalité. On peut assister à cela encore 50 ans, conspuer les israéliens pendant tout ce temps, mais les faits sont ainsi, Israël continuera de grignoter des terres tant qu'elles ne seront pas clairement délimités et reconnues internationalement.
Désolé pour les palestiniens, mais c'est eux qui sont dans la position des perdants de cette histoire, c'est à eux de faire des concessions sur lesquelles ils partiront pour construire un état palestinien. Qu'ils renoncent à Jérusalem et sa périphérie qui regroupe l'essentiel des colons israéliens, qu'ils disent se contenter du reste de la Cisjordanie et de la bande de Gaza. Israël s'engageant à retirer ses colons dans ses terres comme elle l'avait déjà fait un temps dans la bande de Gaza. Là dans un tel scénario, les palestiniens amèneraient une solution nouvelle intéressante pour Israël et difficile à refuser, même s'il y a des éléments de négociations à approfondir.
C'est con mais les palestiniens doivent donner une victoire aux israéliens, s'ils ne le font pas, ils disparaitront totalement , que ce soit dans 20 ans ou dans 80 ans, ce ne sera qu'une question de temps. Leurs concessions actuelles permettra d'éviter de perdre plus sur le long terme, mais je peux vous l'assurer, ils ne sont pas prêts à les faire. On continuera donc d'assister encore longtemps à cette situation, Israël qui s'imposera, qui colonisera, des palestiniens qui devront s'assimiler pour devenir comme d'autres, des arabes israéliens. Les mécontents partiront de gré ou de force, il n'y aura pas une bascule démographique en leur faveur, on le voit dans la bande de Gaza, Israël pourrait très bien pousser toute la population en dehors, aux autres de gérer les réfugiés, pas nouveau.
Ainsi la Palestine disparaitra, ainsi les palestiniens rejoindront comme tant d'autres peuples dans l'Histoire, celui des peuples disparus, pas qu'ils seront exterminés, mais qu'ils deviendront des israéliens, des jordaniens, des syriens, des libanais, des égyptiens et autres.
Je le redis, ce n'est pas ma volonté ou mes envies, c'est juste ainsi que ça se passe et je ne demande pas que tu applaudisses.
Arrête ton char Ben Hur !
En appeler à une prétendue fatalité avec des airs de Bogart fatigué, ne fait pas illusion sur ce qui n'est dans le fond rien de plus que de la complaisance.
il y a 24 minutes, Pol a dit :Mais encore une fois, c'est logique au vue de sa situation actuelle qui n'est pas celle de 1967.
Les palestiniens cherchent dans le passé de quoi gratter du territoire qui a depuis été rongé par Israël ici et là. Qu'on critique légitimement cette colonisation, d'accord, mais c'est encore et toujours sa position de dominant. C'est pour ces raisons que j'évoque des "concessions" comme pour Jérusalem. Le problème des palestiniens c'est qu'ils continuent de croire qu'ils ont le pouvoir d'obtenir des concessions d'Israël, au mieux en visant les frontières de 1967 mais tu sais comme moi que beaucoup ont même encore en tête la volonté de retrouver la Palestine de 1948 quand ce n'est pas l'éradication d'Israël au profit d'une nouvelle Palestine, idéologie qui peut se lire jusqu'en Iran.
Donc si les palestiniens ne font pas de réelles concessions qui vont faire "plaisir" aux israéliens, ben ces derniers vont continuer de se satisfaire de la situation actuelle ou ils peuvent avancer leurs pions. Mais encore une fois, les palestiniens plutôt qu'offrir une telle alternative va se retrouver avec un Hamas à Gaza qui va avoir comme unique obsession que de faire la guerre à Israël et de tuer des juifs. Faut pas s'étonner aussi qu'avec ce genre de comportements, le risque de voir un état palestinien "revanchard" pèse sur une certaine classe politique israélienne. Donc en plus des concessions territoriales, il faudrait une concession d'ordre sécuritaire, des garanties.
Ce narrative des "concessions" qu'auraient à faire les palestiniens au préalable, a vécu...............Il n'y a strictement rien qu'ils puissent offrir aux israéliens qui intéresses ces derniers.
C'est simple : s'ils veulent quelque chose chez les palestiniens, les israéliens le leur prennent de force.
-
2
-
-
il y a 8 minutes, Pol a dit :
Les faits sont les faits, Abbas est et reste le représentant de l'autorité palestinienne.
Qu'il soit impopulaire, qu'il soit contesté n'y change rien, on pourrait faire le tour du monde et trouver un paquet de présidents impopulaires et contestées ou qui sont au pouvoir d'une manière douteuse.
Le Hamas n'est pas le représentant d'un pays, il n'est pas une armée officielle, il n'est pas du tout en position de s'assoir à une table pour négocier avec Israël comme s'il négocierait d'état à état en imposant ses conditions. Avec ses actes et sa situation actuelle il l'est encore moins.
C'est la même chose que pour un parti comme le Hezbollah, ce n'est pas Nasrallah le président ou le représentant du Liban, peu importe son poids, peu importe sa popularité, il n'est pas plus représentant de cet état qu'un groupe rebelle d'un pays africain, qu'un groupe de narcos en Amérique latine ou qu'un groupe d'islamistes de type Daesh ou Al Quaïda ailleurs dans le monde. Toutes ces entités existent par les armes, non par la démocratie et leur légitimité reconnue internationalement.
Aujourd'hui les palestiniens doivent se poser la question de savoir ce que le Hamas dans sa "quête" anti-israélienne a apporté à la bande de Gaza et sa population. Je vais le répéter, mais sans son action le 7 octobre, Gaza et sa population n'en serait pas là, les bombes israéliennes sont la conséquence d'une cause. Inutile de refaire 70 ans du conflit israélo-palestinien pour trouver une excuse au Hamas, si c'est ça le projet du Hamas, alors que ses soutiens en assument les conséquences et qu'ils appellent à ce que la guerre dure encore et encore. Ou alors les palestiniens peuvent se dissocier du Hamas pour que ça s'arrête, dans ce cas il faudra bien se ranger derrière un représentant, pour l'heure, il n'y a qu'Abbas qui peut jouer ce rôle.
Ce n'est pas le Hamas qui va négocier la paix dans l'actuelle guerre de la bande de Gaza, soit les palestiniens se liguent et se retournent contre lui, soit Israël continuera à l'éradiquer pour ensuite faire ce qu'elle veut de la bande de Gaza. Et peu importe qu'il reste des membres ou des représentants du Hamas à cette fin, ils n'auront plus les moyens de devenir ce qu'ils étaient.
Le niveau de déni je vous jure...
Accessoirement, je ne vois pas à quoi ça rime d'en appeler à une Autorité palestinienne volontairement "minabilisée", réduite à jouer les kapo pour l'occupant.
-
il y a 21 minutes, nemo a dit :
Si on suit la façon dont ça c'est passé jusque là (2014 etc...) tu as probablement raison. Mais je me demande si on est pas passé à autre chose avec la polarisation extrême que le monde entier est entrain de vivre...
La monté aux extrêmes est consubstantielle à la guerre, comme le disait ce bon vieux Clausewitz.
Dans cette guerre, Tsahal va tuer des dizaines de milliers de palestiniens (bon sang, rien que de l'écrire...), faire des centaines de milliers blessés, Gaza sera plus dévastée encore, la vie y sera plus précaire et soumise à un control plus séré, enfin la colonisation de la Cisjordanie sera accentué. Mais ça reste une escalade quantitative.
Pour un changement qualitatif, il faut attendre que les idées de déportation des palestiniens infusent bien comme il faut dans les esprits. Mais ça, ce sera pour les prochaines confrontations.
Pour en revenir à notre affaire, les israéliens ne peuvent pas cesser le combat sans avoir combattu suffisamment longtemps pour dire qu'ils ont fait ce qu'ils ont pu et même se vanter d'avoir obtenu quelques succès ; mais surtout avant la libération des otages.
-
1
-
-
La guerre va durer (moins d'un an mais quelques mois quand même), et faire encore beaucoup de morts (palestiniens essentiellement.....) ; pour enfin déboucher sur la signature d'une trêve en change des otages (mais pas avant la mort de quelques leaders de la branche militaire du Hamas) ; avec un cessez-le-feu -ou pas- avant d'en arriver là.
Voilà comme cela devrait se terminer. Enfin, selon moi.
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Le 05/12/2023 à 21:17, Boule75 a dit :Qu'est-ce qu'ils peuvent bien avoir en tête avec l'informatique quantique ??? Au dernières nouvelles le bidule était super-sensible aux vibrations et aux variations de températures dans la plupart des implémentations : je peine à imaginer qu'on parle d'un dispositif quantique à bord des avions ou des drones. Est-ce pour les simulations ? Gros mystère en ce qui me concerne.
ça ne correspond à rien d'autre que les mots clefs à la mode (quantique, hyper-véloce, IA, disruptif, collaboratif...ecetera) à utiliser pour en mettre plein la vue, sans plus.
-
5
-
il y a 28 minutes, loki a dit :
D'une part il y a énormément de civils dans les zones de combats et ceux-ci prennent très chers (car les israéliens tirent sur tout homme présent).
Ensuite le gros des effectifs du Hamas est encore en vie et opérationnel.
Après 2 mois et demi de combats, le Hamas contrôle encore la ville de gaza (Israël ne revendique que le contrôle des faubourgs de gaza) et toutes les zones urbaines du sud de la bande de Gaza.
À ce rythme ce sont encore des mois de combats qui sont devant tsahal.
Et un génocide à venir (les agences de l'ONU avertissent que la famine est proche et l'accès à l'eau potable menacé) de la population de gaza est désormais possible.
Mais puisqu'on te dis qu'à part quelques contrariétés, tout va sur des roulettes !
-
2
-
-
il y a 7 minutes, Vince88370 a dit :
Les chinois ont déployés leur flotte mais ils n'aideront pas Israël pour autant
Refuser de répondre à un appel de détresse, c'est pas contre les usages maritimes ?
-
1
-
3
-
-
HyPrSpace, entreprise bordelaise du Newspace français, grâce à une subvention conséquente du programme France 2030, projette le développement d'un micro-lanceur répondant au nom- tenez vous bien- de...
RévélationBaguette One
Les particularités technologiques de ce lanceur est que 1- la propulsion est hybride, c'est à dire mi-liquide, mi-solide et 2-la tuyère est de de type aerospike adaptant continument la pression de sortie du moteur à la contrepression ambiante pour optimiser le rendement propulsif. Je vous laisse chercher les détails sur internet. Et bien sûr, le lanceur sera réutilisable.
Les frères Lisoir les avaient interviewé d'ailleurs, au début de l'aventure.
-
1
-
-
il y a une heure, Julien a dit :
J’ai lu un peu en diagonale. Je ne sais honnêtement pas comment Macron fait pour donner autant de détails concrets sans notes. Il connaît toutes les boites, où elles sont, l’âge du capitaine etc...
Il était banquier d'affaire. Il est rompu à l'exercice.
-
1
-
-
- C’est un message populaire.
- C’est un message populaire.
Voilà une vidéo d'avertissement qui circulerait parmi les extraterrestres, expliquant peut être leur peu d'empressement à entrer en contact avec nous. Ce qui est tout à fait compréhensible, il faut l'admettre
-
2
-
4
-
2
-
il y a une heure, Alexis a dit :
Aucune idée, mais il me semble que de toute façon, même si Trump est empêché d'être candidat, tout ne reviendra pas pour les politiciens américains dans le meilleur des mondes possibles.
Il y a déjà eu un sondage il y a quelque temps sur la primaire républicaine au cas où Trump serait absent, et à ce stade cela se jouerait entre De Santis et Ramaswamy - pas mal de partisans de Trump se reportant sur ce dernier.
Ramaswamy, c'est quelqu'un qui est plus jeune que Trump, qui s'exprime mieux... et qui est plutôt moins modéré que l'original. Par exemple, s'agissant de la guerre en Ukraine
"Je conduirai l'Amérique du moralisme au réalisme en exécutant l'inverse de ce que Nixon a fait en 1972 : Je me rendrai à Moscou en 2025. J'apporterai la paix en Ukraine dans les seules conditions qui devraient compter pour nous - des conditions qui placent les intérêts américains au premier plan" (...) "À cette fin, j'accepterai le contrôle russe des territoires occupés et je m'engagerai à bloquer la candidature de l'Ukraine à l'OTAN en échange de la sortie de la Russie de son alliance militaire avec la Chine. Je mettrai fin aux sanctions et ramènerai la Russie sur le marché mondial".
S'il devenait président des Etats-Unis suite à une élimination légale de Trump et à une victoire sur De Santis, certains Européens pourraient regretter Donald
!
Le "réalisme" dont ce réclame ce monsieur, est - paradoxalement- quelque peu naïf...
-
il y a une heure, capmat a dit :
Je ne vois pas sur ce sujet du "blocage des flux commerciaux maritimes mondiaux" de questionnement sur la logistiques du ravitaillement en armes, drones et missiles des Houthis et de leurs coopérants pirates somaliens et consorts.
Sur ce sujet, les "puissances régionales", Arabie saoudite, Egypte, Émirats arabes unis, Qatar, Oman...Pakistan...Irak, Syrie.....doivent bien avoir des renseignements et des bras de levier......a moins qu'il s'agisse encore de réseaux de corruption ou chacun tient par la barbichette ses correspondants ?
Oui, ça ma toujours étonné de voir que malgré les interceptions en Mer et le blocus, des armes en nombre et de cette qualité, arrivaient depuis l'Iran jusqu'aux mains des Houtis dans ce qui semble être un approvisionnement constant ; alors que les deux territoires ne sont pas contigus...
En même temps les iraniens ont de la pratiques, et la région est un haut lieux de la contrebande.
Mais quand même, j'aimerais connaître un peu le détail de ces filières.
-
1
-
3
-
-
il y a 3 minutes, Patrick a dit :
Auquel cas toute logique de coopération n'a aucun sens puisqu'elle ne peut se faire sur bases saines. Comment travailler conjointement avec des gens qui risquent à chaque instant de te poignarder dans le dos?
...
Quand Il y a des synergies, des compétences complémentaires et des intérêts bien compris , il n'y a pas de problèmes.
Il s'agit de refuser de participer à un jeu trop inéquitable, à travailler contre ses intérêts ou être soumis à un chantage quelconque.
il y a 32 minutes, Patrick a dit :...
Mouais. La fameuse concurrence libre et non faussée a pour l'heure surtout réussi à créer des hordes de spéculateurs.
Je pensais plutôt à un niveau supérieur......celui des états et des civilisations.
il y a 37 minutes, Patrick a dit :...
Je venais de me lever.
Moi par contre là, je vais au dodo.......ZZzzzZzzzzzz
-
1
-
!
Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires
dans Politique etrangère / Relations internationales
Posté(e)
Kossyguine était le gars qui réglait les problèmes concrets, et était apprécié pour ça ; mais il n'avait pas l'entregent d'un Brejnev, qui était lui, un pure apparatchik.
Mais si ce HS doit aider à ramener @Tancrède, il faut continuer le rituel d'invocation !