Deres

Un article sur les LCS : http://www.informationdissemination.net/2013/01/the-lcs-news.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+InformationDissemination+%28Information+Dissemination%29&utm_content=Google+Reader En résumé, ils ont augmenté la quantité de personnel du navire par rapport à leurs estimations initial. Avec les modules dédiés, ils auront donc environ 100 membres d'équipage. Ils se retrouvent donc au final avec des équipages équivalents à ceux d'une FREMM bien mieux équipés de base ... Quand on sait qu'ils ont constaté que le changement de charges utiles prendre finalement des jours entiers et non des heures, il ne reste plus grand chose de la fameuse révolution navale qu'ils envisageait ...

La crise malienne met bien en valeur le fait que la vitesse des drones de surveillance n'est pas un point mineur ... Le Harfang avec ses 250 km/h mettrait beaucoup trop de temps pour faire les 2000 km de transit ce qui réduirait des 2 tiers une autonomie de 24 h. Difficile dans ces conditions là de tenir une permanence sur zone même avec 3 drones car il en faudrait en permanence un en transit et un en ravitaillement ... Le Reaper avec ses 480 km/h de vitesse max et 36 heure d'autonomie serait effectivement idéal pour ce genre de mission. Je ne parle même pas de l'emport possible d'armement quand on voit que des Rafales décolle actuellement du Tchad avec seulement 2 bombes pour probablement augmenter le temps de présence sur zone ...

Ne propageons pas de genre d'information s'il vous plait, les personnes sur place pourraient pâtir d'une folie furieuse contre une troisième colonne plus ou moins imaginaire ... Suite à ce genre d'affirmation, quelqu'un sortant son téléphone portable au passage d'un pick-up peut très bien se faire descendre sans sommation ... Il vaut mieux propager la bleuite en signalant d'éventuels trahisons ou défections internes, ce qui va dans le bon sens ! J'ai lu par ailleurs qu'en Tchéchénie et en Aghanistan, les insurgés sont au contraire souvent trahis par leurs téléphones portables ou satellitaires qui peuvent être détectés, localisés voir même écoutés.

Cf mon post ci-dessus sur le contenu du doc Thales. Ils parlent d'une fusion entre le capteur interférométrique dont tu parles et du capteur basé sur une antenne active. Ils y disent que le premier capteur fait une détection dès le premier pulse mais de façon moins précise. Ils disent que le deuxième capteur sert donc individuellement de manière plus précise ou à raffiner l'information du précédent. C'est donc une manière intelligente de tirer le meilleur des 2 mondes. Au sujet du ranging passif, pour moi cela peut se passer de plusieurs manières : - après identification de l’émetteur, connaissant dans la base de donnée sa puissance théorique d'émission et la puissance reçue, il est possible d'estimer sa distance de manière grossière - après identification de l'émetteur, si il est au sol ou sur un navire, avec une base de donnée du relief pour le sol, il est possible d'estimer la position au sol ou en mer - par défilement latéral pour les cibles au sol ou en mer. SPECTRA est très précis en désignation angulaire donc plusieurs relevés permette de faire de la trigonométrie. (Dans un autre post, j'avais fait des calculs grossier pour estimer à quel distance la précision permettait de tirer un AASM sur un radar en se servant de 0.5° de précision angulaire). - par des méthodes de filtre de Kalman qui font de manière intelligente la précédente et permette d'inclure la vitesse possible du mobile pour une cible aérienne

Pourquoi utilisé des pylônes triples dans ce cas au lieu de pylônes simples traînant moins ? Ils n'ont jamais qualifié la configuration avec emports simples ? C'est bien dommage de le découvrir sur le tas ...

Cela donne d'autres réponses sur l'attribution des antennes ... Il y a clairement marqué qu'il y a 2 types d'antennes de détection dont une est à antenne active et fait en même temps du brouillage. Les 2 triplets d'antennes couvrant le Rafale à 360° ne serait donc pas des récepteurs et des brouilleurs mais des récepteurs "instantanée" large bande et des antennes actives combinant les fonctions de détecteur et de brouilleur très précis, le tout fusionné avec le reste du système.

En Serbie, je crois que cela servait pour attaquer des aérodromes. Si je me rappelle bien, le largage est fait automatiquement en se servant du GPS. A propos des Rafales, la conduite de tir canon permet-elle un tir automatique sur coordonnées GPS ?

Oui, l'armée de l'air est tout à fait capable de gérer cela. La surprise est surtout que même pour un conflit en plein milieu des terres, l'aéronaval serait finalement plus près que notre base de déploiement au milieu du continent. A mon avis, cela montre aussi que des CFT sur les Rafales pourraient aussi être très intéressant car dans ce type de conflit dissymétrique l'autonomie et la persistance sur zone sont beaucoup plus important que d'habitude. Transformer un Rafale en "camion à bombe" non maniable pour ce cas aurait un sens. Finalement, on se retrouve avec le besoin de BGL light pouvant être emmenés en quantité sur les appareils pour pouvoir détruire des cibles de peu de valeur sans trop limité l'autonomie de l'appareil.

cela recommence comme en Lybie avec des news contenant des noms de patelins tellement petits qu'ils sont absent de Google Maps ... je note d'ailleurs que 400 km au Nord de Bamako, ce n'est pas le Mali mais la Mauritanie ...

J'ajoute que si certain voit une théorie du complot où nos politique avait tout prévu et était des Machiavel en puissance, je n'y crois pas une seule seconde ... A mon avis, la réactivité et les pré-déploiements intelligents sont justement le seul fait des militaires français alors que nos politiques sont complètement à l'ouest et ont préconisé l'inverse pendant 6 mois ... Un point cependant que je dois ajouter. Mettre des troupes au Mali n'est pas neutre vis-à-vis de l’Algérie. Comme notre président tient absolument à caresser dans le sens du poil ce pays, ses ressortissants immigrés chez nous et les ex-algériens devenus français, les intérêts du Mali et les risques que prendraient nos militaires en cas d'interventions rapide n'était pas du tout pris en compte. Les pertes de Gazelles et d'un de leur pilote est donc bien la conséquence des erreurs politiques. L'urgence du besoin nous a obligé à déployer en premier lieu des gazelles beaucoup plus facile à transporter par avion mais dont on connait très bien la vulnérabilité. Le choix logique est de déployer des Tigres, mais cela prend plus de temps. Les militaires assument encore une fois les erreurs qui ne sont pas les leurs au prix de leurs vies. A noter que l'absence du CDG pèse également alors qu'il est en entretien. En effet, si on regarde les distances avec la zone des combat, il serait à 1200 km au large de la Côte d'Ivoire, 1400 km au large du Sénégal alors que notre aéroport au Tchad est à 2000 km. Son emploi serait donc également pertinent d'autant plus que son ravitaillement peut être fait par navire, ce qui est moins cher que par avion.

Ce qui serait discutable, c'est si la situation actuelle ne serait pas la faute de la mollesse de notre politique étrangère en Afrique ... Notre président a largement insisté depuis son élection sur la fin de la Centrafrique, la diminution de nos forces et notre volonté de ne plus intervenir personnellement. Au Mali, le gouvernement a lourdement affirmer pendant des mois que nous allions pas envoyer de troupes et que nous formerions les troupes maliennes pour qu'elles reprennent le nord Mali toute seule. Les islamistes ne sont surement pas les attardés que l'on décrit et il suivent surement les discours de nos politiques. Leur conduite est donc complètement logique : le temps jouant contre eux, ils attaquent les premiers sacahnt que nous n'avons pas de troupes sur place. La notre ne l'est par contre pas du tout : - nous insistons sur le fait que nous n'interviendrons pas ce qui pousse l'adversaire à attaquer - à ce moment là nous intervenons complètement Un simple pré-positionnement de quelques forces au Mali aurait donc probablement été un message assez fort pour éviter l'attaque actuel et ce show of force. Au final, cela sent aussi le président en très mauvaise posture intérieur qui cherche à se racheter une image de fermeté et de décision à l'extérieur. La vrai question est de savoir si nous aurons droit à des photos du Président prenant gravement des décisions militaires, à la façon de celles de Obama après le raid pour Ben Laden ...

Aucune car le but du document est seulement de justifier une enveloppe budgétaire sur les prochaines années du quinquennat qui a déjà été entériné par ailleurs pour participer à l'effort global (60 milliards et 60 000 postes).

En réfléchissant au scénario servant à vanter l'EO-DAS et sa capacité à tirer un AMRAAM derrière lui après avoir croisé un hostile et sans manoeuvrer, je me suis rendu compte combien cet argument et ce scénario sont débiles. En effet, si le F-35 croise un adversaire, il est fort probable qu'il a déjà tiré dessus au moins un AMRAAM si ce n'est tous les siens pendant le rapprochement. Imaginons que le pilote soit un écureuil qui se soit garder une noisette au chaud malgré l'urgence ... L'adversaire est donc surement tout à fait capable de brouiller ou leurrer un nouvel AMRAAM car il l'a fait sur le/les précédents, surtout que la dynamique du missile va être plus mauvaise après un 180° et dans une poursuite ... Pour bénéficier de la situation, il faudrait que le F-35 puisse tirer un missile IR en faisant à nouveau l'hypothèse qu'il n'a pas essayé juste avant le croisement ... Problème, à priori, il n'en a pas en interne donc si il en a, il a un peu grillé sa SER. Là effectivement, même si la dynamique reste mauvais, un tir arrière de missile IR a un nouvel avantage par rapport aux tirs précédents. On voir donc bien que le F-35 n'est pas très polyvalent mais très bien adapté aux utilisations que prévoient les américains ... Reste à savoir si les clients étrangers sont dupes de ce genre de discours car eux n'ont pas de F22 avec Sidewinder et AMRAAM nombreux en interne spécialisé dans le combat aérien et l'escorte. Les anglais demandent en tout cas clairement l'intégration du METEOR en soute et de l'ASRAAM sur des pylônes furtifs, preuve qu'ils sont bien conscient de ces lacunes.

Oui, mais ce n'est pas toujours le cas sur les versions de leurs avions à l'exportation qui sont parfois vendus avec des brouilleurs internes car les clients n'ont pas d'avions de brouillage offensif dédié. Souvent, les pods externes permettent aussi de brouiller d'autres gammes de fréquence. Les pods des Growler sont par exemple décrit comme travaillant en bande basse et haute. Les brouilleurs internes vont souvent travailler en bande X, celle des radar des avions de chasse, des missiles et des radar de conduite de tir sol-air, donc des menaces les plus directes. Le radar AESA en bande X du F-35 fera donc cela très bien en secteur avant. Comme le brouillage n'est pas son objectif principal, il est par contre possible qu'il couvre une bande de fréquence plus faible qu'une antenne de brouillage spécialisée ou que son agilité en fréquence soit plus contrainte. Après, ce genre de détail est hautement confidentiel et on ne saura surement jamais !!! Les radars sol de plus grande taille et les AWACS utilisent souvent des fréquences différente fonctionnant mieux à longue distance. Ces radars sont d'ailleurs au passage moins vulnérable à la furtivité du F-35 orienté également vers la bande X. Les pods externes dans ces fréquences servent donc plutôt quand on attaque un système de défense complet avec des radar de veille. C'est pour cela qu'on les appelle souvent des pods de brouillage offensif pour les distinguer des pods d'auto-défense qui existent également. A noter qu'il y a aussi des pods spécialisé dans le largage de chaff et de flare en plus de ceux montés en interne.

A ma connaissance, pour des raisons d'interférence, on préfère soit émettre soit écouter dans une même gamme de fréquence, même avec des antennes différentes et encore plus avec des bouts de la même antenne. Sinon, il y a un fort risque de s’écouter soi même ou de noyer les retours les retours dans son propre bruit. je ne sais pas si l'agilité en fréquence des radars AESA est suffisante pour éviter d'éventuels interférence. Par exemple, j'ai déjà vu des documents montrant des antennes satellitaires à module actifs à plusieurs facettes et expliquant clairement qu'une seule face est activée en même temps. Après, il faut bien comprendre qu'avec une technologie AESA, tu peux mixer des modes radar et brouillage avec des cibles complètement différentes sur des périodes très courtes, probablement de l'ordre de 10 ms. C'est surtout cela la force de ce type de radar, l'agilité. Un radar peut très bien faire de la poursuite en espaçant largement ses acquisitions. Pour la résistance au brouillage, c'est même recommandé de faire des rafraîchissements plus ou moins aléatoire.

Oui, mais cela ne donne pas globalement plus de précision que ce que j'ai trouvé ailleurs, y compris sur la taille des capteurs EO-DAS. Il semblerait donc bien que le seul brouilleur soit le radar AESA qui ne couvre donc que le secteur avant. Cela sera surement un point important pour expliquer les futurs tactiques des F35. Pas beaucoup plus de détail sur les lances leurres et chaff sauf dire qu'ils sont plus compact que les précédents. Comme je ne les vois sur aucune image, soit il ne sont pas encore montés sur les avions de test, soit ils sont cachés derrière une porte. Ils charrient carrément en prétendant que les F22 et F35 sont des précurseurs en introduisant des systèmes d'auto-protection intégrés avec fusion de donnée ! C'est le cas des Rafale et Mirage 2000 et j'ose espérer pour leurs clients que c'est aussi le cas pour les dernières version des F15, F16 et F18 !!!

Le calcul est approximatif et ne tient pas compte des overlaps. De toute façon, les pixels en overlap ne serait compter qu'une fois. Le but est de voir les ordres de grandeurs. Non, les capteurs sont fixes, c'est cela qui fait la force de ce système qui est vraiment une innovation et fait de l'acquisition omnidirectionnel à 25 images par secondes. Pour la détection, il faut bien comprendre que les missiles ont une traînée infrarouge très importante. Si tu comptes une traînée visible en IR de 20 m, cela multiplie d'autant la distance de détection. Les avions également.

Pour le Block 6 en 2019, je dois avouer que les descriptions techniques du système d'auto-protection du F35 sont très vagues ... En plus de l'EO-DAS, il est clair que l'appareil aura des capteurs électromagnétique de 2 types dans les ailes (avant et arrière). Par contre, je n'ai jamais vu de lance leurre ou de lance paillette sur le fuselage ou d'emplacement pour un leurre tracté. Peut être seront-ils cachés derrières des trappes comme l'armement mais cela semble bien compliqué. Ou alors largué directement dans la tuyère ? Idem pour les brouilleurs éventuels ou c'est le flou le plus total. Si quelqu'un a trouvé une source intéressante, je suis preneur.

A mon avis, ils ont bien raison de mettre les offres en concurrence. Au final, quelque soit leur choix, ils sauront pourquoi ils l'ont fait de façon objective. Et cela leur permettra surement de négocier de meilleures conditions. Le client est roi mais quand on se lie les mains, on n'est plus client et plus le roi ...

http://www.lemonde.fr/politique/article/2013/01/09/francois-hollande-aux-armees-la-france-restera-en-mesure-de-peser-dans-la-gestion-des-crises_1814727_823448.html Dans les voeux aux Armées, Hollande donne à l'avance toutes les grandes lignes du Livre Blanc : - on ne change rien de concret dans les missions déjà définies (nucléaire, capacité d'intervention à l'étranger, lutte contre le terrorisme, présence dans l'OTAN, soutien de l'industrie...) - on diminue juste les moyens La vrai question est de savoir qui est dupe de ce livre blanc alors que le président en résume déjà le contenu 2 mois avant la fin de sa rédaction ? C'est vraiment de l'enfumage uniquement destiné à justifier en interne et après coup des réductions de budget décidés complètement en externe ...

Une question qui me taraude sur les SNA Suffren. Je ne comprends pas très bien pourquoi DCNS maintient des produits fortement différents depuis toujours pour ses SSK, ses SNA et ses SNLE. Ne serait-il pas beaucoup moins coûteux d'avoir des produits plus similaires avec des sections énergies ou armement différentes ? De plus, je ne comprends pas trop pourquoi les Scorpéne ont 6 tubes avec 18 armes et les Suffren 4 tubes avec 20 armes alors qu'ils sont plus de 2 fois plus gros ... A part le réacteur, qu'est ce qui justifie une telle différence de taille ? Le sonar actif est-il vraiment si gros sur le SNA ?

ASMP et M51, ce n'est pas tout à fait pareil en terme de rapidité d'action, de portée et d'invulnérabilité à l'interception quand même ... De plus, avec les armements guidés actuels de précision (GPS, guidage et recalage IR), les aéroports et les silos au sols deviennent vulnérables à des armements conventionnels. Choper un SNLE en patrouille par surprise est une autre paire de manche ...

Oui, mais quand il faudra faire des choix, j'ai peur de deviner qui se fera piétiner sans respect ...

J'ai trouvé ceci : Block 6 Enhanced version, IOC planned for 2019. Planned to introduce range and propulsion improvements, electronic attack functions, Blue Force Tracking, all-aspect passive threat detect/response management. Cela veut-il dire que le DAS (Distributed Aperture System) ne sera pleinement opérationnel qu'en 2019 ? Il me semblait avoir vu la taille en pixel des capteurs IR du DAS mais je ne retrouve pas cette information (500*400 ou quelque chose comme cela, en tout cas cela ne me semblait pas faramineux). Quelqu'un aurait-il cette information ? En tout cas l'image des DDM-NG sur internet est carré et fait entre 300 et 400 pixels de côté (pour ce que cela vaut ...). En tout cas, la NVG qu'ils voulaient monter dans le casque faisant 1280*1024, je suppose que c'est donc la valeur haute. Comme ce développement a été lancé après, il est possible que le DAS ait donc des capteurs moins fin genre 640 pixels. En tout cas avec 4 capteurs sur 360°, on obtient les résolutions suivantes : matrice de 400 pixels ==> résolution de 0.225 ° ==> 1 m fait un pixel à 254 m matrice de 640 pixels ==> résolution de 0.14 ° ==> 1 m fait un pixel à 409 m matrice de 1280 pixels ==> résolution de 0.07 ° ==> 1 m fait un pixel à 818 m matrice de 1600 pixels ==> résolution de 0.056 ° ==> 1 m fait un pixel à 1023 m Pour la résolution du DDM-NG, ce serait approximativement 4 fois moins que 640 pixels (2 capteurs et résolution plus base), donc 0.56° L'air de rien, cela fait une résolution équivalente à SPECTRA dans le spectre radar ... Pour les NVG du F35, comme ils veulent 40° de champ, il faut encore diviser les valeurs pour 1280 pixels par 2. L'air de rien, je trouve que le F35 est un brin sur-équipé en capteur infra-rouge ! Il a quand même 3 système infra-rouge différents avec des résolutions et champs différents !

Le truc, c'est que les GM-400 (GM-403 fixe et GM-406 semi-mobile) sont aérotransportable par C-130. Les GM-1000 et GM-1500 avec des antennes plus puissantes et plus grandes risquent fort de ne pas l'être. A moins bien sur de diviser la charge en plusieurs lots ce qui augmente la complexité. Pour la porté de l'ARABEL, ne pas oublier comme d'habitude qu'elle dépend de la SER de la cible. Un SCUD qui n'a donc pas de tête détachable sera donc détecté de beaucoup plus loin qu'une version améliorée où seule la tête suit la trajectoire balistique.