Deres

Je constate qu'il n'y a aucune information sur le nombre d'hélicoptère naval et sur des systèmes de drone pour la Marine. Un système de surveillance optique en temps réel comme proposé par Astrium n'est pas non plus évoqué.

Je ne trouve ni les mots "sonar" ni "lafayette" dans le document sur le site de l'Elysée ... De toute façon, il est marqué en première page que "texte non définitif" (c'est beau les engagements ...) La version sur le site de l'Elysée aurait-elle été modifié depuis ta lecture ? J'ai aussi noté qu'ils parlent de 8 systèmes SAMP/T au lieu de la cible précédentes de 10 systèmes.

Le livre blanc 2013 page 96 parle de "8 systèmes sol-air de moyenne portée". Il me semble que la cible précédente était de 10 systèmes pour l'armée de l'air ...

Où vois-tu que le Lafayette vont être rénovés avec sonar ? Cela ne figure pas dans le document que je consulte ...

L'onde choc est une discontinuité spatiale de pression alors que pour une surpression, la pression restera continue. Un avion subsonique crée des surpressions alors qu'un avion supersonique crée des ondes de chocs qui sont perçus localement comme le bang supersonique. Cela vient du fait que l'information dans un fluide ne peut circuler plus vite que le mur du son.

Cette vidéo est débile. Si tu es capable de détecter ton adversaire alors que celui-ci ne te détecte pas et que tu possèdes des missiles magiques permettant alors de le détruire à volonté malgré son blindage, aucun besoin de super méchas pour l'anéantir. Il suffit de monter tes détecteurs et tes missiles magiques sur des jeeps pour être victorieux ... Il faut aussi noter le déploiement tactique particulièrement idiot des chars dans cette vidéo ... Former un carré Napoléonien épaule contre épaule est du jamais vu en tactique de blindé ... Ils ne tiennent pas non plus compte non plus du fait qu'une équipe de 3 hommes dans un char permettant à chacun de se concentrer sur une fonction spécifique est sans commune mesure d'efficacité avec un mécha à un seul pilote devant combiner pilotage, tir et surveillance ...

Quelqu'un sait si une société travaille sur les "rarefaction wave gun" pour des applications navales en 155mm ou 127mm ? Le problème du backblast serait moins important sur une application navale déjà automatisé et sur une plage avant libre de personnel.

Ce qui me semble le plus notable au niveau des différences est que sur les FREMM française, la passerelle est beaucoup, plus haute. A force de charger les hauts du bâtiment avec leur grand mât, les italiens ont été obligés de mettre la passerelle plus bas. Le 127 mm est aussi un monstre sur-dimensionné pour la batîment : le haut de la tourelle est au niveau de la passerelle !

Le CAMM sera surtout éjecté à froid (avec un piston). Cela lui permet d'avoir des lanceurs verticaux très compact et d'être "quad-packé" dans des SYLVER et des mk41. Le lanceur unitaire MBDA du MICA-VL est assez volumineux et lourd car il contient une tuyère complète vers le haut qui doit résister aux gaz très chaud du moteur. De plus, le MICA a des surfaces plus importante qui l'empêche au final d'être mis par 4 dans un SYLVER sans parler du problème des gaz chaud au moment du tir pour les autres missiles. Il est donc difficile de savoir sans étude approfondie si économiquement il est plus intéressant d'avoir un système de lancement plus complexe (à froid avec un piston et un système d'orientation et de stabilisation) mais avec des lanceurs légers et compact ou un missile plus simple avec des lanceurs plus lourd et volumineux ...

C'est intéressant de voir que la solution est différente de celle du Rafale. Devant les discontinuités électriques de surface comme devant les surfaces mobiles, le Rafale a des matériaux di-électriques en triangle afin d'éviter d'émettre. Je constate d'ailleurs que ces ajouts sont systématiquement perpendiculaires à l'axe avion ce qui montre bien une optimisation furtives vers l'avant. Peut être qu'une bande souple est plus efficace en terme de SER multi-directionnelle mais pas apte au vol supersonique.

Une des complexités du V22 est également une transmission entre les 2 turbines passant par l'aile. En effet, le V22 est sinon complètement incapable de voler sur un seul moteur à cause du déséquilibre de poussée. En vol vertical c'est certain, mais aussi probablement en vol horizontal car les moteurs sont en bout d'aile avec des très grands rotors donc avec un effet de levier beaucoup plus important qu'avec un placement classique à mi-aile avec une petite hélice ... Même avec cette transmission, pour être efficace dans tous les cas de panne moteur, cela implique d'avoir un système automatique associé, les pilotes mettant trop de temps à réagir ou ayant des chances de se tromper trop importantes. De plus, pour atterrir, cela implique une bonne marge de puissance sur un moteur en comptant les pertes importantes dans cette transmission longue. D'un point de vue fiabilité, le tilt rotor est donc équivalent à un mono-moteur et est complètement différent d'un avion de ligne bi-réacteur sur lesquels une panne moteur est acceptable. C'est probablement à cause de ces problèmes de sécurité qu'une version civile n'est jamais sortie. A l'heure actuel, c'est embêtant même pour un matériel militaire ...

Le RBE2-AESA a une ouverture de 140°, plus importante que celle du RBE2-PESA. Le RDY mécanique a une ouverture supérieure à 180°. C'est très pratique pour les tirs missiles en BVR quand on ne veut pas se rapprocher de l'adversaire. Il est possible de braquer l'antenne complètement sur le côté et de tourner autour de la cible. Cela permet également d'annuler l'effet Doppler sur les ondes radar adverses.

Je ne suis pas spécialiste mais je crois que les pneus militaires ont des structures internes permettant de rouler après une perforation. Cela veut dire que ce sont des pneus normaux mais qui auront uniquement les soucis décrits ci-dessus en cas de crevaison. La légère augmentation de coûts n'est probablement pas un problème étant donné le coût global d'un véhicule militaire.

C'est de l'électromagnétisme de base. Il est toujours fortement recommandé de ne pas émettre sur la fréquence sur laquelle on reçoit. Il est certain qu'ils y ont pensé ... Il doit y avoir une coordination entre SPECTRA et RBE2 probablement temporelle afin de ne pas se marcher sur les pieds sur certaines gammes de fréquence. Sinon, le risque est que SPECTRA brouille le radar ou que SPECTRA détecte son propre Rafale ! Ils s'en rebdraient vite compte lors des essais !

On voit de nombreux véhicules différents sur les diverses vidéos. Certains T72 sont équipés d'ERA qui d'après les interviews sont extrêmement efficaces contre les RPG habituelles, mais reste à voir si c'est suffisant contre les RPG récent à charge ne tandem de type RPG-9 ... Par contre, une grande partie des véhicules montrés ne sont pas aussi bine équipés, que ce soit des chars plus anciens, des T72 plus basiques sans ERA ou des simples BMP. C'est plutôt sur ceux là que l'on s'attendra au bricolage de quelques protection supplémentaires. Idem pour la mitrailleuse du chef de char. D'après les interviews, elle ne peut s'opérer que depuis l’extérieur ce qui rend son usage impossible en combat urbain. La seule modification dont ils parlent dans les interview est sa suppression pur et simple ... Je me serais attendu à des tentatives de modifications pour les utiliser même basiquement de l'intérieur.

Il ne faut pas se faire d'illusion sur les budgets futurs même si les options apocalyptiques sont de la poudre aux yeux pour donner aux militaire l'impression de s'être battu becs et ongles et d'avoir gagné. En 2013, c'était 31,42 milliards d'euros, hors pensions mais avec des recettes exceptionnelles évaluées à 1,27 milliard d'euros. En 2014, il est prévu que les crédits budgétaires restent stables à 30,15 milliards d'euros. A mon avis, ce qui se profile est que cette tendance baissière va se prolonger sur plusieurs années pour tendre vers 28 milliards par an avec grosso modo une diminution d'un milliard par an. A cela il faut ajouter qu'en fait, on prélève sur ces crédits divers budgets comme la réserve de sécurité, les opex, du soutien à l'exportation, ... il y a aussi des prélèvements sur les recettes exceptionnelles comme les ventes de fréquence. De plus on demande souvent des fleurs à la Défense. Par exemple, quand la Défense ferme des camps, le pouvoir politique oblige souvent les armées à céder les terrains voire les immeubles plus ou moins gratuitement au potentat de la municipalité locale. Par exemple à Paris, pour la Balardgone, il y a une demande d'intégrer un garage RATP gratos pour que la municipalité récupère un terrain ailleurs.

Au sujet des défenses passives, je suis assez surpris par les vidéos venant de Syrie ... Alors que le principal danger pour les blindés gouvernementaux vient des RPG diverses et variés, on ne voit presque pas d'aménagement particulier ou bricolage sur les véhicules. Au plus, j'ai une ligne de sac (de sable ?) sur un BMP mais que d'un côté donc cela devait être autre chose. Pourtant, pendant l'expérience Afghane est bien connu et très probante. De plus, pendant la second guerre mondiale, des protections plus ou moins improvisés ont rapidement été mises en place. Les allemands ont ajoutés des grillages latéraux puis de jupes pleines (Schützen je crois) et du blindage déporté sur les tourelles des Panzer IV. Les Shermans américains avaient très souvent des protections latérales et frontales à base de rails, briques, planches en bois et béton ... Je ne parle même pas des bricolages anti-attaque japonaise à courte portée à la grenade à base de grillages et de clous. Cela ne doit pas être si compliqué de souder des supports et de mettre 3 ou 4 couches de grillage dessus ou des fers à béton pour avoir une modeste protection anti-RPG sur 360° et vers le dessus, bien utile en combat urbain ... Même sur les T72 équipés d'ERA, cela ne doit pas faire de mal de faire exploser la charge plus loin surtout si elle est en tandem. Vidéos déjà posté montrant une attaque réussie par l'arrière en combat urbain sur un T72-M1 tout nu : http://defense-update.com/video/rebels-engage-syrian-t-72-with-rpg-29

C'est pas compliqué, tu vas sur le site du Monde et tu regardes la liste des rubriques. Tu verras qu'il y a la rubrique Education qui est entièrement dédié aux histoires internes de l'Ed Nat au même niveau que la politique, le sport ou l'international. Cela te donne une idée de l'importance de cette corporation en France ... De plus sachant que leurs enfants réussissent beaucoup mieux que ceux des français moyens (exercice : chercher les membres du gouvernement enseignants, au moins un tiers si je me rappelle bien ... et sans compter les enfants d’enseignants comme Duflot par exemple), ils ont beaucoup plus d'influence sur nos instances politiques (et en plus ils votent à gauche ;-))

Cela montre bien les mensonges des gouvernements successifs ... Si on prend 30% d'inflation sur 16 ans, on voit bien que toutes les dépenses publiques ont systématiquement explosés. En particulier l'éducation qui se plaint en permanence du manque de moyen et de personnel a pourtant connu une explosion des dépenses sur la période pour les résultats que l'on connait ! Seule la Défense a reflué, ce que nous savions déjà. Et en conséquence, pour plus de rigueur, ils ont décidé de taper sur les plus rigoureux : logique ! J'ai déjà vécu des plans d'économie dans des entreprises privés. J'ai toujours été étonné quand certains services arrive à dégager des efforts de productivité très important à la commande. Pour moi, quand une activité est bien géré, elle s'optimise en permanence et a peu de gisements faciles de productivité sous la main ... A mon avis, ce genre de statistiques montre clairement que des gisements d'économie existent en grande quantité dans les dépenses publiques, mais pas dans la défense et pu des les frais généraux (+37% sur 16 ans), contrairement à ce que l'on croit. La plupart de ces secteurs ont augmentés les dépenses sans réellement augmenter en proportion les services publiques rendus aux français. La conséquence est qu'une nouvelle baisse du budget de la défense, contrairement à d'autres secteurs, ne pourra pas se faire par simple optimisation et réorganisation. Il n'y a plus tant de gars que cela (il y en a toujours un peu ...) et il faudra taper dans le muscle et les os ... Pendant ce temps là, les cochons engraissent leurs petits dans la maison avec du lait et de la viande et on effacés tout ce qui était écrit sur le mur ...

Cela fait bien longtemps que les FAS servent aussi aux opérations conventionnels par manque d'appareil. C'était déjà le cas avec les Mirages 2000N en Yougoslavie par exemple. C'est encore plus le cas actuellement car les Rafale sont aptes tout aussi bien à la frappe nucléaire que conventionnelle. Donc renoncer au FAS, c'est pareil que rayer 60 avions de chasse des effectifs.

Renoncer au PA revient dans les faits à renoncer à protéger militairement les DOM/TOM ... Ou alors il faudrait y pré-déployer en permanence des avions de chasse et des troupes plus conséquentes. Si tu comptes sur les américains et les européens pour te soutenir efficacement, tu te fais des illusions. Même en plein guerre froide avec leur principal allié anglais, les américains n'ont fait que du soutien indirect discret pour la reprise des Malouines. La seule action des européens a été de ne pas aider les argentins ...

Quand tu veux augmenter la charge utile, l'augmentation de taille est obligatoire ... Comme on demande de l'endurance aux UAV, ils doivent de toute façon embarquer beaucoup de carburant. Pour la marine, il faut pouvoir embarquer des torpilles hors c'est 350 kg l'unité de toute façon et il n'y a pas d'alternative de 15 kg possible ! Finalement, développer un hélicoptère coûte cher donc autant reprendre des cellules existantes.

Actuellement on est à 30 milliards d'euros par an pour 1,5% du PIB en 2012 (environ 2000 milliards). Bercy voudrait descendre à 20 milliards par an soit 1% du PIB. Cela fait donc bien 10 milliards d’économies par an. Tu peux déjà rayer du tableau des commandes les 2 FREMM qui vont partir en Grèce. Idem pour les 18 Rafales pour l'Inde. A mon avis, le manque de courage politique pour assumer l'abandon de la Défense fera que rien de visible ne sera annulé. Ce gouvernement est spécialiste des apparences et du double langage. Le démarrage des nouveaux programmes sera repoussé au maximum et toutes les acquisitions seront étalés largement dans le temps pour faire illusion. Les modernisations passeront aux oubliettes car peu visibles du non initié et de nombreux matériel seront mis sous cocon ce qui permet de conserver les effectifs de véhicule théorique.

Ta remarque est d'autant plus vrai que suite aux embauches des commerces pour les fêtes de fin d'année, les chiffres de décembre sont généralement meilleurs que ceux du reste de l'année. Ensuite, si tu comptes que Hollande a promis 100 000 contrats aidés sur 2013 qui n'ont presque pas commencé et seront donc fortement concentrés vers la fin de l'année, cela risque d'être assez facile au regard des 20 000 chômeurs supplémentaires mensuelles actuelles. Ensuite, je pense qu'il compte sur le fait que le chômage ne peut croître éternellement. A un moment, toutes les entreprises fragiles auront fait faillites et celles le pouvant auront licencié pour tenir compte de la conjoncture. La croissance du chômage diminuera alors fortement mais ce sera juste que le pays aura atteint son niveau de chômage structurel ... pas vraiment une bonne nouvelle car il sera largement au delà de 10% ...

Le gouvernement ne tient pas même pas compte de l'avis de la population quand un million de personnes descendent dans la rue. Alors le soutien populaire envers son armée, tu peux imaginer comment ils s'en soucient ...