Deres

En ce moment, on parle beaucoup des ATL2 au Mali. J'ai l'impression qu'un de leur avantage par rapport aux drones que l'on met rarement en lumière est qu'en plus des capteurs embarqués (Boule optronique et radar), ils ont du personnel à bord qui surveille le sol avec de simples jumelles. L'air de rien, un ATL2 possède 4 postes avec des bulles pour faire cela (2 postes arrières plus les 2 pilotes). Il me semble que les américains ont tentés de résoudre ce désavantage avec des caméras multiples mais cela ne semble pas avoir été déployé en masse.

D'après ce que j'ai compris, la quantité de fumée vient du refroidissement par eau des échappements. Ce serait donc en grande partie de la vapeur d'eau sans conséquence. Reste à voir si cela ne peut pas effectivement gêner la visibilité des ailerons, de la passerelle et des systèmes de veille IR.

Européens tu es gentil, c'est français à 89.6%. le côté européen est anectodique, cgf Wiki : "Le programme est mené en coopération avec la Suède (3 %), la Belgique (4 %), l'Espagne (3 %) et l'Autriche (0,4 %)." Idem pour Hélios, cf wiki : " Le programme Helios I, première version du système, est développé avec une participation de l'Espagne (7 %) et de l'Italie (14,1 %) et ses deux satellites sont déployés en 1995 et 1999." "Le programme Helios 2 sera financé à 90 % par la France avec une participation minoritaire de la Belgique, de l'Espagne rejoints en cours de développement par la Grèce et l'Italie (2,5 % chacun)." Nous ne sommes pas majoritaire uniquement dans les satellites radar de type SAR-Lupe (Allemand) et COSMO-SkyMed (Italien) mais échangeons l'accès à ces système contre l'accès au notre.

Il est possible qu'il soit nécessaire de valider les configurations d'emport en particulier pour les charges lourdes. Dans ce cas, faute de temps pour les valider, ils font de l'emport léger. Quand à la charge, il faut bien voir qu'elle diminue l'autonomie. Il est donc possible qu'ils veulent ravitailler uniquement à certains endroits ce qui diminuerait d'autant leur charge réalisable.

http://www.lemonde.fr/afrique/article/2013/01/22/militaires-francais-et-maliens-verrouillent-sevare_1820419_3212.html Dans cet article, ils décrivent en partie la géographie malienne et ses implications. Au sud de Sévaré se trouve un relief montagneux sans routes (le plateau dogon). Le contourner signifie passer par le pays dogon proche du burkina faso, qui serait gardé par les maliens pour éviter un contournement du dispositif français. L'article parle aussi d'embuscage légères au RPG sur la route de Konna à Douentza et de la première découverte d'un IED artisanale mais qui n'a pas fonctionné.

A votre avis, va-t-on construire des FOBs entourés de "Hesco bastion" pour sécuriser nos troupes et faire des points d'appui pour les maliens dans le futur où nous nous retirerons ?

http://www.20minutes.fr/societe/1085243-militaire-arborant-foulard-tete-mort-loin-etre-premiere-photo-genre Un journaliste qui fait son travail à la place de tout ceux qui ne sorte pas des salons Paris et n'ont jamais vu de photos de soldats ... En plus, il sait se servir d'internet et fournit pleins de liens d'exemples de soldats avec masques tête de mort y compris des soldats musulmans ou des casques bleus.

A mon avis, ils vont tout simplement suivre les routes des 2 côtés du fleuve Niger. Pour la logistique, ce sera beaucoup plus simple. Niamey cela obligerait à créer 2 bases logistiques de soutien et de sécuriser 2 axes de ravitaillement et deux fois plus de convois.

Il est certain que le seul vrai plus spécifique du F-35 hors version STOVL est sa furtivité en partie associé à sa soute à armement et à un pod de désignation en interne. Le reste peut facilement être également rétrofité dans de nouvelles version des avions de la génération précédente. L'EOTS est un pod Sniper XL interne. Les radars AESA équipe déjà les autres avions en rétrofit. Il n'y a pas de raison empêchant de monter l'EO-DAS sur un autre avion. Idem pour le cockpit futuriste avec casque remplaçant le HUD et les NVG.

Intéressant de voir que quand les équipements ne sont pas montés, des capotages de même forme sont utilisés. I cela se trouve, ils contiennent également des ballasts pour ne pas modifier les centrages. J'aurais penser que dans ce cas, ils aurait montés des capotages aérodynamiques ... C'est probablement du au fait que ce ne sont pas des configurations prévus pour le combat. le seul but est probablement d'économiser les équipements, pas de profiter d'une meilleure aérodynamique et de l'allègement.

C'est pire que cela car les rigolos de chez nous font cela car dans l’échange, les allemands nous laissent généralement en premier lieu la "gouvernance". En clair, les français bien placés dans la négociation y gagnent les postes de direction juteux avec des salaires à 6 chiffres jusqu'à leur retraite.

Je suis à peu près d'accord avec le concept. Pour moi, la mobilité ne pose pas vraiment de souci car le but ne serait pas de remplacer les soldats dans l'offensive classique mais dans les actions offensives ou défensives où on ne veut plus jamais les engager. Par exemple, il est maintenant presque hors de question de faire des largages massifs de parachutistes dans les arrières de l'ennemi. Avec ce concept, on pourrait le faire. Si un robot pèse moins de 250 kg et est assez compact, on pourrait même les embarquer sur les pylônes des chasseurs. Pour des actions de retrait ou de couverture simple aussi ce serait bien. En Afghanistan, on a vu que les troupes déposés par hélicoptères sur les hauteurs en couverture pouvait se retrouver en difficulté et pouvait être difficile à récupérer quand le temps se gâte. D'un point de vue les difficultés seraient de pouvoir : - se ravitailler lui même en carburant sans intervention humaine sur le terrain ou à partir du ravitaillement - utiliser des armes conventionnelles et en changer pour passer d'un fusil à une arme de soutien ou aux grenades - se ravitailler tout seul en munitions - ne pas avoir une dépendance complète envers le téléguidage donc une intelligence minimum pour reconnaitre des personnes armés, des véhcules de combats, ... - avoir un bras manipulateur ou 2 pour se débrouiller au maximum - être capable de se cacher derrière du couvert et de changer de couvert tout seul Il serait donc possible de ravitailler par les airs un groupe robotisé juste en lui amenant du carburant et des munitions.

Je ne pense pas que le matériel de soutien des SEM soit pensé pour être déployable par avion sur une base terrestre. Ceci dit rien ne doit empêcher de le faire si nécessaire.

D'ou viennent ces chiffres ? Il me semblait que SPECTRA faisait 0.5° (je ne me rappelle plus d'où je sors cela ...)

Beyond that, a Malian colonel said that his army’s ground troops had joined French forces on Wednesday and ringed the village of Diabaly, which Islamist fighters had seized the day before. Now, he said, they were trying to extricate the militants, who had taken over homes and ensconced themselves, managing to stay put despite hours of airstrikes by French warplanes the night before. “It’s a very specialized kind of war,” the colonel said about the effort to dislodge the militants. “The town is surrounded.” Residents fleeing the town told French broadcasters that the insurgents were still in control there on Thursday. The fighting took place for much of the day, another top-ranking Malian officer said, confirming that French ground forces had engaged in combat alongside Malian soldiers against the jihadists entrenched in Diabaly.

Ils décrivent un petit peu les combats en cours à Diabaly. http://www.nytimes.com/2013/01/18/world/africa/france-mali-intervention.html?ref=global-home

Ok, je suppose que c'est un peu comme la loi des aires en aérodynamique. L'eau est un fluide incompressible, un peu comme l'air qui réagit en faisant des ondes quand on arrive en supersonique. Un pinch de la coque à la base du massif correspond à un rétrécissement du fuselage au niveau de l'aile. Basiquement, il faut conserver la même aire sur toute la longueur et lisser les variations. Mais dans ce cas là, le but serait au final de faire un kiosque le plus petit possible et de diminuer la taille du corps à sa base. Quel est l'intérêt pratique d'une surface supérieur de kiosque plus importante ? Je pensais que le kiosque était dimensionné en surface par les entrées venant du corps du sous-marin (périscope, sas, schnorchel, ...). L'objectif est peut être justement d'avoir un emplacement plus important se trouvant en dehors des turbulences de sillage du sous-marin. Mais pour faire quoi ? Larguer des objets ? Utiliser des bouées acoustiques ? Placer l'antenne du sonar remorquée ?

Le point qui me fait peur est que l'on dit que les dhjiadistes sont plutôt bien entraînées. J'ai un peu peur que ceux-ci soient au courant des conflits récents et de l'intérêt d'une tactique dissymétrique à base de petits groupes de combattants mobiles, d'embuscades, de combats urbains défensifs au sein des populations, de mines et d'IED. Cela ne changerait pas le résultat des courses mais cela pourrait largement changer la taille de nos pertes.

Réflexion faite, sur un A380, il faudrait de toute façon modifier l'avant de l'avion pour mettre la cabine sur le toit afin de dégager la place pour une porte faisant tout le diamètre. L'aérodynamique ne serait donc pas inchangée.

Oui, mais quitte à faire des modifications structurelles qui sont assez costaud sur un A330 Beluga, il serait peut être plus simple de les faire en supprimant le pont central sur un A380 spécial avec renforts sur de fuselage. Comme cela, l'aérodynamique et le centrage ne bougerait peut être pas. Cela simplifierait probablement et réduirait les coûts de la certification et de la mise au point.

Le vrai problème est surtout la qualification des configurations. Il est possible de faire des vols de démonstration dans une enveloppe de vol très limitée et sans largage avec des configurations variés à peu de frais. Pour s'en servir réellement en combat, cela demande un peu de travail (simulation, + essais en vol) pour éviter les catastrophes.

Si on ramène cela au ratio de population France/Belgique, il faut multiplier par 6 pour estimer l'effort réel par rapport au notre ... C'est donc l'équivalent de 400 hommes, 12 hélicoptères et 12 avions de transport. Donc globalement, c'est un effort très significatif de leur part très très loin devant ceux des autres pays européens ...

Uploaded with ImageShack.us

Quelqu'un a une explication technique pour ces étraves inversés sur le kiosque ? Il me semble que les sous-marin nucléaires russes tendaient plutôt vers des kiosques hydrodynamiques profilés.

Oui, mais le point intéressant est que les LCS s'acheminent vers un équipage exactement de la même taille que celui des FREMM. En clair, cela confirmerait que l'équipage des FREMM est correctement taillé et correspond bien à l'état de l'art de l'automatisation, ce dont certains doutent ouvertement sur ce fil. Les US reviennent de leur volonté de faire mieux ...