dark sidius

Le camo bleue est vraiment moche.

On se laisse entrainer car on a pas le choix notre économie est une cata depuis plusieurs décennie et l'Allemagne nous finance et je suis sur nous tiens a bout de bras pour le financement sur les marchés il est normal que en contre partie on soit partenaire et que l'on donne des technologies dans l'aviation de combat et que l'on passe par l'Allemagne pour un futur chasseur , ils ont le poids de leur économie qui marche mieux que la notre, ce sont les politiciens Français qui nous ont mis dans cette situation et maintenant c'est comme ça qu'on le veuille ou non telle est la situation. Le futur chasseur c'est avec l'Allemagne pas d'autres solutions, nous ne pouvons pas lancer un nouveau chasseur seul.

Un UCav ne peut pas remplacer tous les avions d'armes pilotés d'ailleurs aucune force aérienne dans le monde ne prend ce chemin , le seul UCAV (x-47b) va finir en ravitailleur et encore c'est pas sur. La chose qui m'inquiète le plus ce sont les budgets car vu l'état des finances de la France ça va être dur de financer ce programme qui est pourtant vital pour le futur proche.

Mort annoncée du FCAS je ne m'en plein pas si c'est pour lancer un nouveau chasseur Français/Germany.

Ca n'a rien a voir avec le projet SCAF , La France et l'Allemagne veulent redevenir le moteur militaire de l'Europe et ce qui est évoqué c'est un nouvel avion de combat , pas un drone et si le projet SCAF tombe a l'eau pour un nouveau chasseur c'est tant mieux. C'est enfin le réveil en Europe , on ne peut pas se contenter du Rafale sur les prochaines décennies si on veut rester en peloton de tête des constructeurs d'avions de combat mondiaux.

C'est une bonne nouvelle.

Très impressionnant la maneuvre du Cobra est un peut différente par contre juste après l'appareil qui redescend a la verticale c'est impressionnant .

Aligner les lignes sur le Rafale demande déjà du boulot sur la cellule , c'est possible sans éclater le budget ?

Sur le F4 on parle d'une augmentation de la furtivité sur quoi on peut jouer sur la cellule du Rafale , sans passer au Rafale NG ?

C'est de la com , a mon avis dans la réalité le Rafale en mode 6 missile et un bidon doit froler les mach 2, il est limité a mach 1.6 a mon avis pour ne pas fatiguer la cellule , mais en mode combat je ne serais pas étonné qu'il franchisse tranquille les mach 1.7 -1.8 avec les 3 bidons supersoniques a noter en plus que c'est un biplace donc plus lourd que la version monoplace. En plus je pense que la vitesse réelle des avions de combat sont classifiées donc je ne suis pas étonné de ce mach 1.7. De temps en temps commercialement ça ne fait pas de mal de lacher qq infos.

Ca permet de refaire un nouvel avion de combat sans relancer un programme, si le Rafale peut évoluer a ce point , ça réduit le cout de développement et d'études , et il est vrai que par le passé ça se faisait souvent de modifier la structure des avions de combat et ainsi d'avoir un nouvel appareil a moindre cout avec de nouvelles possibilités. Je pense que lorsque l'on verra les concepts de la MLU on en saura plus. L'allongement du Rafale sera surement pour lui donner plus d'autonomie. Il y a un créneau de vente pour un Rafale NG , en 2030/35 le F-35 sera toujours là et l'USAF sera au début peut être de la mise en service de son PCA , sauf que comme le F-22 le PCA ne sera surement pas exportable , ce qui fait que le Rafale NG sera une alternative pour avoir un appareil puissant de nouvelle génération pour pas mal de nations. C'est pour ça qu'il faut investir massivement dans les évolutions du Rafale et se placer un peut comme le F-35 comme la seule alternative et ainsi garder le leadership en Europe de la construction d'avions de combat.

Je pense que la chose a déjà dut être réfléchis chez Dassault on verra déjà ce qui ressort du F4, ensuite pour un Rafale NG je ne vois pas ou est le problème il y a bien aujourd'hui plusieurs type d'appareils a maintenir M-2000 , Rafale. Un super Rafale aura quand même pas mal de chose en commun avec les précédentes versions , avioniques , éléctronique etc ... On peut tout a fait imaginer un Rafale plus long de 2 m , du coup effectivement il faut redessiner l'aile , avec des M-88 améliorés 9t et biplace pour la commande de drones , ce serait un nouvel appareil mais en fait pas tant que ça non plus. En plus on a une dizaine d'années pour y arriver c'est facilement tenable sans exploser les budgets.

La MLU et le NG seront peut être la même chose , 5 ans d'écart autant tout mettre directement dans la MLU en 2030 j'ai vu un interview d'un responsable de Dassault au Bourget il annonçait bien qu'il y aura un standard F-5 qui correspond au timing de la MLU ou NG .

Pour le Rafale NG rallonger la cellule est possible ?

Tu vois tout arrive En plus je déconne pas je défend ardemment les productions US , mais il faut bien avouer que le Rafale en mode -f3 - f4 et futur NG c'est réussi .

Si le pilote d'essai annonce mach 1.7 c'est que l'avion vole a mach 1.7 y a pas de question a se poser là dessus , il n'est pas anormal que dans cette config il atteigne cette vitesse du coup ceux qui nous disent que le Rafale a de très bonnes performances ont raison.

La pressurisation cabine du Rafale est efficiente jusqu'à quel plafond ?

Il me semble avoir lu que le Rafale est capable de grimper a 20000 m .

Pour une fois que ça va dans le bon sens on va pas critiquer, en plus une fois la technique maitrisé parfaitement , rien n'empêche de faire une version plus grosse capable d'être lancé par Ariane 6.

Il faut faire évoluer le Rafale a l'avenir vers la domination aèrienne et non pas sur des missions Air Sol et laisser ce rôle au futur SCAF , si non on risque d'avoir un trou capacitaire face a la chasse adverse, le SCAF n'aura aucun moyen de rivaliser si une escadrille de Chasseur lui tombe dessus. Les vidéos sont sympa mais les attaques se passent dans un calme Olympien ce qui ne serait surement pas le cas dans une défense AA type Russie ou Chine qui commencerait par envoyer des volées de chasseurs pour controler le ciel dans un environnement hautement brouillé. L'aile volante subsonique n'a d'intérêt que pour emmener de grosses quantités d'armements loin de sa base , le boulot d'un SCAF peut tout a fait être éxécuté par des missiles de croisières, si c'est pour lancer 4 bombes AASM ça fait chers la bombe, et ce drone n'apportera rien dans la maitrise du ciel face aux chasseurs adverse de 5th gen.

C'est quoi un Rafale XL ??

C'est ça Teenytoon, on dirait que avec le SCAF la DGA tient le sein Graal , la furtivité passive ne sera peut être plus pertinente dans une dizaine d'années, et tout le budget mis dans le SCAF pourrait être réduit a néant, la fabrication d'appareils lent et peut maneuvrant mais furtif me laisse songeur sans compter la vulnérabilité aux brouillages et contre mesure , car un drone reste un avion radio commandé a distance avec toutes les vulnérabilités que ça impose, d'ailleurs il y a souvent des incidents dernièrement un Global Hawk c'est crashé aux USA et il y a eu pas mal d'incidents avec des Reaper. Peut être que un missile d'attaque supersonique/hypersonique serait plus adapté pour pénétrer les défenses adverse qu'un drone, et plus efficace contre les lanceurs mobiles , la vitesse d'attaque continuera de jouer un role prépondérant dans le futur un lanceur mobile aura tout le temps d'aller se planquer avant que les drones arrivent sur zone.

Ce qu'on peut faire c'est mettre un kill vehicle de 80 kg , voir 2 ça fait 160 kg et on obtient un super système ASAT , utilisable sous toute les latitude .

G4LLY le furtif indétectable n'existe pas , comment va se positionner le drone dans le combat contre la chasse adversaire ? Le Rafale devra s'engager dans le combat aérien car le FCAS sera bien incapable d'engager les chasseurs adverses, le Rafale ne peut pas avoir juste le rôle de commande a distance il devra assurer la domination dans les airs. Vous parlez comme çi la chasse adverse n'existait pas , je pense que les futurs chasseurs de la classe T-50 seront eux aussi bardés de capteur pour combattre les appareils furtifs.

Il me semblait que la combi c'était au dessus de 16000 m ?